我國正處于第一波工業(yè)化尾聲，增長的動力、模式與路徑都處于轉(zhuǎn)換期。借鑒世界經(jīng)驗，思考我國發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心內(nèi)移、城市化重心內(nèi)移、改革開放重心內(nèi)移正愈來愈顯現(xiàn)出對于新一輪發(fā)展的重要意義。

　　用大國經(jīng)濟(jì)思維看轉(zhuǎn)型，發(fā)展重心內(nèi)移是必然趨勢

　　大國經(jīng)濟(jì)是中國經(jīng)濟(jì)重要的基本特征之一。大國經(jīng)濟(jì)縱深大，在工業(yè)化城市化進(jìn)程中，既面臨比小國復(fù)雜的挑戰(zhàn)，又有獨特的優(yōu)勢。當(dāng)前，注重運用大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律去謀劃發(fā)展，很有必要。探尋大國經(jīng)濟(jì)規(guī)律就要精研工業(yè)化先行國家發(fā)展史，美國轉(zhuǎn)型史對我國尤有借鑒意義。自工業(yè)革命以來，在一個歷史時段內(nèi)、在接近一個洲的大陸上整體推進(jìn)工業(yè)化城市化進(jìn)程，在幅員、人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模諸方面，唯中美兩國具備可比性，并且美國成功高效地完成了這一進(jìn)程。研究百多年美國發(fā)展史，我們會發(fā)現(xiàn)：從工業(yè)化、城市化、市場化綜合發(fā)育程度看，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)與1890年代美國經(jīng)濟(jì)具備可比性，甚至連遭遇的政治經(jīng)濟(jì)文化社會問題都十分相似--在用60~70年完成了第一波工業(yè)化之后，大體在1890年代，美國進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，處于全國市場貫通、產(chǎn)業(yè)遷移重組、內(nèi)陸城市化加速發(fā)展階段，處于市政體制改革、市場秩序改革破題階段，這一時期美國發(fā)展體現(xiàn)的典型大國特征、大國優(yōu)勢就是發(fā)展重心轉(zhuǎn)移。

　　發(fā)展重心轉(zhuǎn)移是大國促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、延長增長周期的獨具優(yōu)勢。比較中美轉(zhuǎn)型期軌跡，可以發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)階段我國的發(fā)展難題，如怎樣有效擴(kuò)大內(nèi)需市場，怎樣有效發(fā)揮城市化效益，怎樣有效轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，都逐漸地聚焦到發(fā)展重心轉(zhuǎn)移上。概括地說，以發(fā)展重心轉(zhuǎn)換帶動發(fā)展路徑、發(fā)展模式轉(zhuǎn)換，以此保持發(fā)展速度并同步解決發(fā)展遺留問題，最終實現(xiàn)“以空間換時間”，正逐漸成為新階段發(fā)展的戰(zhàn)略趨向。誠如近期李克強(qiáng)總理指出，西部發(fā)展是中國最大回旋余地之所在。激活內(nèi)地潛力，借鑒美國經(jīng)驗，聯(lián)系我國實際，要著手推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市化和改革開放“三個重心內(nèi)移”，使之成為新的戰(zhàn)略支點。加快內(nèi)陸工業(yè)化城市化不但為東部擴(kuò)大市場，提供東部產(chǎn)業(yè)騰挪升級外在動力，而且新階段內(nèi)陸工業(yè)化本身也應(yīng)是追隨新技術(shù)革命的高起點工業(yè)化。“三重心內(nèi)移”附帶收益，是防止城市化與工業(yè)化脫節(jié)這一最大發(fā)展隱患。從改革歷程看，鄧小平是用大國思維考慮問題的，從東部開啟改革，沒有平均使用力量，獲得巨大成功。當(dāng)前，推動區(qū)域再平衡或許還是經(jīng)濟(jì)滿盤皆活的關(guān)鍵一招。

　　產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心內(nèi)移：為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式提供關(guān)鍵推力

　　美國轉(zhuǎn)型主要靠國內(nèi)市場拉動。研究表明，從1890年代起，美國技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)開始超過其他單一要素投入量增長的貢獻(xiàn)，其關(guān)鍵原因是國內(nèi)市場廣大，競爭激烈，東西部市場互補(bǔ)性強(qiáng)，適合規(guī)模化生產(chǎn)，自動化等新技術(shù)擴(kuò)散快。到1990年代，邁克爾爾波特在總結(jié)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展規(guī)律時，又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)大國技術(shù)創(chuàng)新主要取決于國內(nèi)市場競爭，不但指市場的擴(kuò)大，更是指由消費升級帶動的市場質(zhì)量提升。他認(rèn)為，像美國這樣的大國，成熟期每個產(chǎn)業(yè)通常會有兩三個集群，每個集群針對一個特定的市場建立。

　　鑒此思考我國新階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展：第一，在產(chǎn)業(yè)重組中消化過剩產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。經(jīng)上世紀(jì)90年代以來的高速擴(kuò)張，我國產(chǎn)能過剩、各地產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、各類園區(qū)缺乏集聚效應(yīng)導(dǎo)致吸引力、創(chuàng)新力低下現(xiàn)象，是互為因果的，雖處在工業(yè)化中期，但我國同類產(chǎn)業(yè)分布過于碎片化。因此要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集群全國規(guī)劃，以內(nèi)陸為騰挪空間，在全國重構(gòu)中“盤活存量”，推動以新產(chǎn)業(yè)觀構(gòu)筑大產(chǎn)業(yè)群，最終完成大國經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。第二，加快區(qū)域分工，促進(jìn)區(qū)域?qū)I(yè)化發(fā)展。作為追趕型經(jīng)濟(jì)，我國各類園區(qū)多由政府主導(dǎo)生成。在地方層面，園區(qū)升級只能是向完善集群樣態(tài)和專業(yè)化方向發(fā)展。區(qū)域分工和專業(yè)化將為內(nèi)地城市化提供持久吸引力，這已經(jīng)為北美、西歐，包括我國東部“塊狀經(jīng)濟(jì)”發(fā)展所證明。第三，以政府力引導(dǎo)市場力，完成產(chǎn)業(yè)和區(qū)域重構(gòu)。這是美國西部開發(fā)的重要經(jīng)驗，也是我國要突出強(qiáng)調(diào)的問題。啟動產(chǎn)業(yè)重組，政府的關(guān)鍵是提供規(guī)劃指導(dǎo)、賦予改革先行權(quán)等適當(dāng)?shù)募钫?。實際上向內(nèi)地轉(zhuǎn)移勢頭已經(jīng)顯現(xiàn)，從國家層面予以確認(rèn)，就將起到推動作用。

　　城市化重心內(nèi)移：現(xiàn)階段擴(kuò)大內(nèi)需、縮小貧富差距的重要手段

　　美國市場擴(kuò)大得益于城市化工業(yè)化重心內(nèi)移。美國發(fā)展起步于東北部。19世紀(jì)后期中西部、西部城市化的迅速推進(jìn)，是借助于東部資本和第二次技術(shù)革命（鋼鐵、電力）而起，被稱為“速成式城市”，故而美國第二波工業(yè)化走的是高起點工業(yè)化道路。美國制造業(yè)重心西移，市場得以真正擴(kuò)大，成為美國工業(yè)化中后期的長期動力。期間，聯(lián)邦政府加大對西部基礎(chǔ)設(shè)施特別是教育科技資源投入，成為中西部、西海岸最終崛起的決定性因素。

　　鑒此思考我國新階段城市化：第一，新一輪城市化重心應(yīng)放在內(nèi)地城市化而不是東部“再城市化”。美國工業(yè)化、城市化與西部開發(fā)大體同步，而我國中西部城市化則嚴(yán)重滯后于東部。雖然東部一些地區(qū)存在城市化質(zhì)量不高、急需提升問題，但總體看以京滬深60%~80%城市化率，在其已具備自我發(fā)展能力情況下，新一輪城市化重心應(yīng)置于內(nèi)地。第二，走高起點工業(yè)化、高質(zhì)量城市化相結(jié)合的城市化道路。在我國，沒有內(nèi)地工業(yè)化的高速推進(jìn)就沒有內(nèi)地城市化的高速推進(jìn)。反之，只有走高質(zhì)量的城市化道路，才能承載現(xiàn)代大產(chǎn)業(yè)集聚、滿足高起點工業(yè)化的發(fā)展要求。第三，打造內(nèi)地現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心，構(gòu)筑新增長帶。美國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心東中西大體均衡，而我國京滬港都位于東部，適當(dāng)分流現(xiàn)代服務(wù)業(yè)資源，打造內(nèi)地新龍頭，對帶活中西部整體、催生新增長帶意義重大。第四，以內(nèi)地城市化為抓手，縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距。東西人均GDP及個人財富差距大，西部城鄉(xiāng)人均收入差距又大于東部，說明縮小區(qū)域差距、加快西部城市化對當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需、縮小貧富差距的巨大意義，這也是是國內(nèi)外預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)潛力的關(guān)鍵因素。通過改革再使一部分地區(qū)富起來，是綜合解決當(dāng)代中國發(fā)展難題一大選項。

　　改革開放重心內(nèi)移：帶動更廣大地區(qū)加快發(fā)展

　　大國市場既反映了美國大國經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，也與其大國政治考量有關(guān)。美國崛起于英國霸權(quán)時代，受到前者在經(jīng)濟(jì)上、軍事上極力遏制，包括地域上遏制新生美國向西、向南發(fā)展，迫使美國由早期奉行的自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向高關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)主義道路，助推了內(nèi)陸工業(yè)化，此后美國總是極力降低對別國依賴。據(jù)統(tǒng)計，即使在上世紀(jì)末全球化浪潮中，美國外貿(mào)依存度也很少超過25％。注重國內(nèi)市場就要保護(hù)公平競爭，1890年美國《謝爾曼反托拉斯法》開啟了其百年反壟斷史，期間的許多重要探索，如對壟斷和競爭這一對矛盾的反復(fù)調(diào)試等，對我們研究大國經(jīng)濟(jì)體制規(guī)律、平衡國際與國內(nèi)競爭力都有深刻啟示。

　　鑒此思考我國新階段改革開放：第一，以改革促進(jìn)公平競爭，以改革重心內(nèi)移加快內(nèi)地城市化進(jìn)程。公平競爭是大國轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的根本保障，區(qū)域公平是現(xiàn)階段我國公平競爭的重要方面。為激活城市化這個未來20年增長主動力，圍繞城市化推進(jìn)戶籍、土地制度等改革將成為階段性改革重點，形成新的改革前沿，才更有普遍性和示范性；第二，后危機(jī)時代我國開放重心內(nèi)移、西移是大趨勢。世界增長中心正顯示出從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移跡象，從人口增長等決定性因素看，未來進(jìn)一步向東南亞、南亞轉(zhuǎn)移則是潛在趨勢。我國陸路周邊國家情況復(fù)雜，發(fā)揮地緣經(jīng)濟(jì)對地緣政治的粘合作用，如圍繞湄公河流域、西亞及遠(yuǎn)東開發(fā)等打造新的沿邊增長極，也很必要。同時如美國史所揭示的，開放重心內(nèi)移也與新形勢下我國經(jīng)濟(jì)安全高度相關(guān)。第三，把改革開放銜接起來，城市化工業(yè)化銜接起來，才能撬動新型發(fā)展。改革是城市化推力，解決區(qū)域內(nèi)人、財、物流動重組的工業(yè)化載體問題；開放是工業(yè)化動力，引入關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)資源。只有兩方面相互支撐，改革才是有的放矢，開放才能加快發(fā)展，最終才能在變化了的國際國內(nèi)形勢面前使改革開放重新煥發(fā)活力?！?/p>