城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家普遍存在的現(xiàn)象，大多數(shù)人口從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，過以村莊為依托的生活。城鄉(xiāng)之間存在著現(xiàn)代與傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)、高收入與低收入的鮮明對比甚至對立。歐美日等發(fā)達(dá)國家由于城市化程度很高，鄉(xiāng)村居民就業(yè)、收入和生活方式都納入城市體系之中，農(nóng)業(yè)已是商業(yè)化種植，從而不再有明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

　　發(fā)展中國家城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)必然引起大量農(nóng)民進(jìn)城。進(jìn)城農(nóng)民由于無法獲得穩(wěn)定就業(yè)，很快落入城市貧民窟中。幾乎所有發(fā)展中國家城市內(nèi)，貧民窟人口約占到城市人口1/3。這與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、城市化進(jìn)行中、世界體系存在剝削性結(jié)構(gòu)有關(guān)。

　　作為發(fā)展中國家的中國存在體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這是在中國特定發(fā)展階段，以國家計(jì)劃為基礎(chǔ)，通過戶籍制度安排而形成的中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。整體來講，當(dāng)前無論是學(xué)界還是政策部門都對此持批判態(tài)度，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅不公平，而且嚴(yán)重地影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙城市化進(jìn)程。媒體對此更是充滿敵意。但這些批判往往無法解釋為什么中國有體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，卻能通過改革開放取得經(jīng)濟(jì)高增長，從而創(chuàng)造出震驚世界的中國模式。

　　中國體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性，即進(jìn)城失敗的農(nóng)民仍可返回家鄉(xiāng)，從而沒有形成大規(guī)模的城市貧民窟。在城中村租房的農(nóng)民工，也都生活在希望中：一方面希望在城市務(wù)工、經(jīng)商，獲得體面的經(jīng)濟(jì)收入；一方面，若進(jìn)城不順利，他們也會(huì)底氣十足地說：“大不了回家種田”。這個(gè)意義上講，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對處在市場經(jīng)濟(jì)弱勢地位的農(nóng)民來講，是一種保護(hù)性結(jié)構(gòu)。尤其是在當(dāng)下，剝削性的成分越來越少，保護(hù)性的內(nèi)容卻越來越重要。

　　之前附著在城市戶籍上的福利在逐步剝離。上世紀(jì)80年代，就業(yè)福利取消。90年代，糧油福利取消，分配住房福利隨著房改而逐步剝離。伴隨國企改革，各種單位福利減少。目前附著在城市戶籍上的福利還有教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和低保等等，但這些福利的市場化程度越來越高，如養(yǎng)老保障，靠個(gè)人存繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金。反過來，當(dāng)前農(nóng)村戶籍上附著幾項(xiàng)十分重要的福利，一是耕地承包權(quán)，二是宅基地，三是自有自建的住房。這些福利尤其是表現(xiàn)在城中村和城郊農(nóng)民征地時(shí)的巨大利益。沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市郊區(qū)，農(nóng)村戶籍含金量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市戶籍。從這個(gè)意義上講，農(nóng)村戶籍對農(nóng)民利益開始起到保護(hù)作用。

　　當(dāng)前媒體、學(xué)界乃至政策部門未能充分認(rèn)識到保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，及其對農(nóng)民和中國現(xiàn)代化具有重要意義，而往往受到帶有強(qiáng)烈道德情緒和想當(dāng)然話語的誤導(dǎo)。體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，既是改革開放前30年中國快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重要基礎(chǔ)，又是改革開放后中國從全球化中獲益的基礎(chǔ)，還將為未來30年中國成功走出“中等收入陷阱”，由世界體系的邊緣地帶走向半中心地帶，并最終步入發(fā)達(dá)國家行列提供保證?！?/p>

　　▲(作者是華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任、教授)