在新股上市停止了14個月之后，中國證監(jiān)會希望借十八屆三中全會之東風(fēng)，對新股發(fā)行制度進行重大改革，然后重啟第八次IPO上市。而這次重啟IPO上市制度改革的核心，就是建立起市場化的制度規(guī)則，讓市場在股市資源配置的過程中起決定性的作用。可以說，中國證監(jiān)會最近出臺的新股發(fā)行制度改革的意見及新國九條，總體上是圍繞著這個核心而展開。
但是，新股發(fā)行制度的改革方案在2013年底公布，在2014年1月開始實施，僅僅為半個多月的時間，結(jié)果是把中國股市搞得亂象頻生。不僅讓主板市場的股價持續(xù)下跌而讓整個股市的市值蒸發(fā)了2萬多億元，而且以往股市的頑癥惡習(xí)(如高價格、高市盈率、“打新瘋狂”)更是變本加厲。
針對這些股市亂象，有市場分析人士認(rèn)為，這已經(jīng)證明該次新股發(fā)行制度改革徹底失敗，中國金融體制的市場化改革不會走得太遠；也有人認(rèn)為這只能證明中國證監(jiān)會的官員弱智與無能，他們根本上就不了解中國股市的實際情況，因此也就無法制定出符合當(dāng)前股市實際情況的制度安排；也有人認(rèn)為這些現(xiàn)象是與無良的發(fā)行人、黑心的中介承銷商等聯(lián)手操縱新股發(fā)行定價有關(guān)等等。
憑心而論，這次新股發(fā)行制度改革及新國九條的出臺，盡管制度上存在不少缺陷，但是其市場化改革的大方向是沒有錯的，否則，中國股市改革不是朝這個方向改，不讓市場對股市資源配置起決定性的作用，那么中國股市真的是沒有多少希望了，這個市場也只能使得讓參與的人越來越少而自行消亡?，F(xiàn)在的問題是，對于當(dāng)前中國股市市場化的改革為何會導(dǎo)致亂象頻生呢？是新出臺的制度規(guī)則的原因，還是有其他因素？如果不是新出臺制度改革之原因，其問題又出在哪里？不過，在本文看來，最為關(guān)鍵的因素是市場的力量無法融合到非市場的背景中，而不是所有的市場當(dāng)事人如何來理性地市場博弈。
因為，這次新股發(fā)行制度改革的目的就是要讓政府權(quán)力主導(dǎo)的市場向市場力量主導(dǎo)的股市轉(zhuǎn)型，建立起市場化成熟的現(xiàn)代證券市場。而成熟的現(xiàn)代證券市場必須建立在以下幾個基礎(chǔ)條件上。一是股市交易的是信用，是對發(fā)行人的信用風(fēng)險定價，而這里的信用必須是由市場長期演進而來，信用具有市場內(nèi)生性，而不是由市場外在的東西來規(guī)定或外在性信用。而信用的內(nèi)在性不僅能夠顯示相關(guān)當(dāng)事人以往的信用的歷史記錄，也建立起了一套嚴(yán)格的由市場及司法制度來保證的信用履行，否則相關(guān)當(dāng)事人任何失信的行為都會要付出沉重的代價。
但是，就當(dāng)前中國股市而言，市場化的信用基礎(chǔ)根本就沒有建立起來，整個股市的信用基礎(chǔ)仍然是由政府隱性擔(dān)保。由于當(dāng)事人的信用不是由市場的方式演進而來的，而是由外在力量賦予的，因此，在面對新股發(fā)行制度改革所要求的一系列信用承諾時，這些市場相關(guān)當(dāng)事人可以用白紙黑字寫得條條是道，但實際上則不愿意履約，甚至于失信。因為，其履約的成本高而收益低，反之其失信的成本低而收益高。由于監(jiān)管的不完全性，即使最多的事中和事后監(jiān)管都無法完全遏制這種失信和違約行為，因為市場化的信用無法建立在由政府隱性擔(dān)保的外在信用基礎(chǔ)上。這就是市場力量根本就無法融合到非市場的背景基礎(chǔ)上。只要政府這只手在左右市場，只要市場的信用關(guān)系沒有確立，那么監(jiān)管者要遏制股市相關(guān)當(dāng)事人失信和違約行為仍然是十分困難。即使有人說亂世出重典，但同樣會面臨許多困難。
二是市場價格機制是成熟股市有效運作的核心。但是市場化的價格機制如何來形成，特別是股市的市場化價格機制如何來形成？這不僅要保證整個市場信息的公開、透明、全面及時，而且要保證所有的市場當(dāng)事人能夠站在一個公平公正的平臺上進行談判、簽約（或接受股票這種格式化合約）、交易等，這樣才能保證整個交易對價的公平合理，而不為少數(shù)人操縱市場。但是，就目前中國股市情況來看，這個公平公正的交易平臺并沒有形成。這不僅表現(xiàn)為信息持有的強勢者可操縱市場及價格，而且表現(xiàn)為嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入性讓一部分市場當(dāng)事人處于絕對優(yōu)勢地位。比如，這批擬上市的51家公司進入市場發(fā)行股票，很大程度上就與權(quán)力密切關(guān)聯(lián)。而這種由權(quán)力庇護而進入市場的擬上市公司，肯定會與市場化的新股發(fā)行制度存在嚴(yán)重的沖突。這些公司本身就與市場化的規(guī)則相差很遠，那么希望事中及事后監(jiān)管讓這些擬上市公司因公平公正的基礎(chǔ)上形成有效的市場價格根本就不可能的?，F(xiàn)在監(jiān)管部門能夠的只能少許的事后補救。
三是成熟的市場運作，要有良好正規(guī)制度來保證，也得用良好的非正規(guī)制度來約束，否則有效的市場運作也是不可能的。但是近十多年來的中國社會，早就成了一個利欲熏心的社會。在當(dāng)前中國社會，價值標(biāo)準(zhǔn)、價值判斷、道德良知等都是以“利”當(dāng)頭。有利就有價值，有利就表示成功，有利就有道德。在這種情況下，個人為了利可無所忌諱，更不存在什么道德底線。所以，面對新股上市的暴利，無論是股票發(fā)行人、中介機構(gòu)等豈能輕易地放過？只要有暴利，后來者洪水滔天，他們也會無所謂?？梢哉f，一個沒有道德底線，只有利欲熏心的市場，這豈能是現(xiàn)代成熟的證券市場？在這樣的情況下，國內(nèi)股市豈能不亂象頻生？也就是說，如果中國整個社會的價值都是向下流，都是沒有道德之底線，那么它表現(xiàn)在這次新股發(fā)行制度改革上，最好的制度設(shè)計都可能無法結(jié)出好的果實。這些唯利是圖沒有道德底線的人都會利用制度不完全性及缺陷大謀其利。再加上中國司法的非獨立性更是為這種行為大開方便之門?？梢哉f，在這種情況下，肖鋼有十八般武藝也是無法展其拳腳的。
可以說，當(dāng)前中國股市亂象頻生，很大程度上就在于市場力量無法融合到非市場背景中，在于非市場的因素勢力過于強大，因此要讓中國股市發(fā)展與繁榮，要讓市場在資源配置起到?jīng)Q定性的作用，既要通過長期的過程用市場力量戰(zhàn)勝非市場的因素，也得給肖鋼有斬斷既得利益關(guān)系黑手的尚方寶劍，這樣才能加快中國股市的市場化進程，否則中國股市市場化路能夠走多遠是相當(dāng)不確定的。■
