近日公布的《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價(jià)格制度的指導(dǎo)意見》，計(jì)劃到2015年在全國(guó)范圍內(nèi)全面實(shí)行城鎮(zhèn)居民階梯水價(jià)制度。從最近各地“涉水”事件頻發(fā)的態(tài)勢(shì)來看，無論是在“水環(huán)境”的保護(hù)，還是“水安全”的維護(hù)上，城市水資源利用恐怕都不僅僅是一個(gè)價(jià)格或者經(jīng)濟(jì)上的問題。更重要的是，我們的水價(jià)制度如何真正滿足“水性”發(fā)展的內(nèi)在要求，使水資源在節(jié)約和高效利用的基礎(chǔ)上做到可持續(xù)發(fā)展。本報(bào)特約經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域的兩位學(xué)者對(duì)此進(jìn)行全局性的分析。
國(guó)家發(fā)改委和住建部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快建立完善城鎮(zhèn)居民用水階梯價(jià)格制度的指導(dǎo)意見》公布后，引起多方討論和爭(zhēng)議應(yīng)該是一件好事。因?yàn)橄?ldquo;2015年底前在全國(guó)市級(jí)城市實(shí)行階梯水價(jià)”這樣的硬性指標(biāo)，有沒有可能在缺乏預(yù)先準(zhǔn)備和實(shí)施條件的中小城市順利地實(shí)行是個(gè)問題。而按照以往的情況，這類關(guān)乎民生的公共政策，往往只有政策，沒有“公共（性）”，因此引起各方議論，不僅屬于正常，也多少體現(xiàn)出此項(xiàng)政策本身的公共性。
當(dāng)然，體現(xiàn)公共性的公共政策能否在實(shí)施過程中也被體現(xiàn)，則是一個(gè)值得關(guān)注的問題。因?yàn)閺睦碚撋险f，政策實(shí)施過程中的公共性是公共政策公共性的組成部分，它不僅保證了政策本身的公正性，其本身也是衡量行政能力和社會(huì)公正的標(biāo)準(zhǔn)。
從當(dāng)下中國(guó)公共政策的實(shí)施或?qū)嵭锌?，程序公正體現(xiàn)得相對(duì)較好。像包括“階梯水價(jià)”一類的政策在地方實(shí)施前都需要走諸如方案制定前的調(diào)研、聽證、公示，最終通過人大表決正式頒布實(shí)行等程序。但現(xiàn)在的問題在于，走程序的過程缺乏開放和透明。比如調(diào)研工作，一般是由單純的利益一方來完成的，他們的代表性就有問題，出于自身利益的考量，調(diào)研的結(jié)果傾向于己方就是必然。
這次兩部委“階梯水價(jià)”的《指導(dǎo)意見》發(fā)布后，來自水務(wù)部門和供水行業(yè)的聲音在媒體上占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，結(jié)果，“階梯水價(jià)”政策成了節(jié)約能源，甚至關(guān)乎環(huán)境保護(hù)這個(gè)利國(guó)利民、造福子孫的改革善舉。這實(shí)際上剝奪了利益的另一方--居民和企業(yè)--的公正發(fā)言的權(quán)利。
當(dāng)一方過于強(qiáng)勢(shì)后，聽證制度就容易走形式。我們看到，許多政策聽證會(huì)的參與者在聽證會(huì)上不是反映居民和企業(yè)的呼聲，而是為職能部門說話，或者所選擇的聽證代表對(duì)于相關(guān)專業(yè)完全不了解，這種種情況都讓聽證制度所提供的博弈機(jī)會(huì)輕易地喪失，通過利益博弈彌補(bǔ)政策的缺失，從而達(dá)到雙贏的局面，也自然成了幻想。
而當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力和利益都缺乏監(jiān)督時(shí)，各種原有體制下形成的行政習(xí)慣和作風(fēng)就自然地呈現(xiàn)出來。這不僅給好事蒙上了陰影，導(dǎo)致好事辦不好，有的時(shí)候甚至讓人哭笑不得。舉個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子。筆者所在的城市2007年即試點(diǎn)在城區(qū)實(shí)行“階梯水價(jià)”，但所居住的小區(qū)一直沒有具體執(zhí)行。最近幾天，自來水公司在小區(qū)內(nèi)外熱熱鬧鬧地拉起了橫幅，貼出了說明，大意是居民水表五年一換，費(fèi)用全免。業(yè)主不明白為何要將智能預(yù)付費(fèi)水表更換成老式的機(jī)械抄表式水表，詢問安裝人員，得到的答復(fù)是“機(jī)械式水表比智能水表質(zhì)量好”。但實(shí)際上，這是在為“階梯水價(jià)”的實(shí)行做準(zhǔn)備。
類似的笑談還包括兩部委“階梯水價(jià)”《指導(dǎo)意見》出臺(tái)后，能源和自來水方面的專家便出來說，“階梯水價(jià)”可以制約用水浪費(fèi)。這聽上去有點(diǎn)像“世界文化遺產(chǎn)”的景點(diǎn)門票漲價(jià)可以保護(hù)遺產(chǎn)不受侵?jǐn)_，火車票漲價(jià)可以降低鐵路春運(yùn)的擁擠程度一樣，不僅是沒有意義的論斷，而且只能是代表一方利益的言說。
對(duì)居民和企業(yè)這些相對(duì)弱勢(shì)的用水一方，作為強(qiáng)勢(shì)的水務(wù)部門和自來水公司為什么對(duì)水價(jià)上漲的合理性避而不談呢？也許這恰恰才是居民與企業(yè)最想知道的，也是作為強(qiáng)勢(shì)或?qū)I(yè)一方的社會(huì)職責(zé)。只有把該說的都說明白了，才能維護(hù)公共政策的公共性?！?/p>
