前不久，《紐約時報》頭版刊發(fā)了一篇記者的技癢之作《大理現(xiàn)象：為什么這么多人選擇逃離北上廣》，觸動了國人的神經(jīng)。去年以來，四面霾伏的日子開始愈演愈烈，越來越頻繁和無征兆。與此同時，大規(guī)模的口罩效應(yīng)，像十年前SARS來襲時那樣，在城市的大街小巷上演。有媒體評論說中國“環(huán)?；究匡L(fēng)”的日子還長著。要GDP還是要命？霧霾考驗正在進行中……

　　“霧霾問題”

　　自2012年開始，北京等中國北方地區(qū)便為霧霾所困擾，2013年12月初上海也經(jīng)歷了十分嚴重的霧霾，各地均在紛紛質(zhì)疑空氣質(zhì)量。霧霾似乎成為全國范圍內(nèi)的問題。您認為中國出現(xiàn)霧霾等空氣污染現(xiàn)象的原因是什么？

　　裴遠先生：目前中國面臨的問題與五六十年前倫敦面對的情況是很相似的。倫敦那時情況嚴重的原因是城市中有很多燃煤供電站，而且人們還會燃煤供暖。同樣，就中國的具體情況來說，一方面，供給電力的煤炭燃燒仍然是目前中國霧霾的主要原因，很明顯，高密集度的重工業(yè)與之有很大的關(guān)系；另外，中國是個“汽車大國”，現(xiàn)在中國汽車的數(shù)量是五年前的兩倍，增速非?？欤俣群鸵?guī)模都是前所未有的。人們都在試圖書寫一個能夠在環(huán)境危機的前提下取得快速發(fā)展的故事。

　　記者：倫敦大霧事件可以上溯到上世紀50年代，距今已有將近60年，各國是可以從倫敦大霧中吸取到一定的教訓(xùn)的，但是事實似乎并非如此。這是否是城市發(fā)展過程中的必經(jīng)階段呢？

　　裴遠先生：事實上，這并不是技術(shù)問題。因為技術(shù)產(chǎn)生之后便可以幫助解決問題，甚至預(yù)防某些問題的出現(xiàn)。而這種現(xiàn)象應(yīng)該是與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的。從我的理解角度，抑制貧困、提高居民生活質(zhì)量、降低國家的金融壓力等很多原因，都導(dǎo)致了現(xiàn)在中國的霧霾現(xiàn)狀。在中國之前，其他國家也發(fā)生過這樣的情況，中國并不是第一個遭遇霧霾的國家，因此這并不是發(fā)生在中國的特殊狀況。但是，正如你所說的，從北京到上海都發(fā)生了這樣的狀況，相當(dāng)于覆蓋從倫敦到保加利亞的范圍。此前規(guī)模如此大的霧霾未曾出現(xiàn)過，因此大家尤其關(guān)注。

　　記者：您是否能結(jié)合倫敦的治理經(jīng)驗，給出一些治理建議？

　　裴遠先生：首要的是國家層面要加強立法。當(dāng)時倫敦法律新規(guī)定禁止在城市燃燒煤炭取暖，也因此倫敦改裝了中央供暖設(shè)備。這點產(chǎn)生了很大的影響，但是確實花費了很長一段時間，至少十年，甚至更久。事實上，即使是現(xiàn)在，人們也常抱怨倫敦的空氣質(zhì)量還可以更好。

　　記者：中國有學(xué)者提出用文化重建的方式來改善霧霾現(xiàn)狀。您認為呢？

　　裴遠先生：我之前有看過這方面的內(nèi)容，有些國內(nèi)學(xué)者提出調(diào)整生活方式等解決方法。的確，我們需要從政府和民眾多層次來改善生活結(jié)構(gòu)和建設(shè)構(gòu)架，我們有責(zé)任改善自己的生活。觀察諸如英國等西方世界，民眾已經(jīng)行動起來了，有很多民間力量和組織主動承擔(dān)這部分內(nèi)容。人們都希望能夠為我們居住的環(huán)境做出自己的努力。

　　改變文化中的某些因素是很有必要的，但很難講人們必須怎么做、不能怎么做。目前，足以肯定的是人們至少可以審視自己的消費方式和垃圾分類方式。除此之外，投資方式也是需要重視的。西方有很多人會因為顧及到環(huán)境因素購買科技含量較高的產(chǎn)品。每個人都應(yīng)該為創(chuàng)造美好的環(huán)境未來考慮更多，這個層面上的理解、意識和行動是同樣重要的。其中包括人們需要怎么樣的生活，他們會為了子女選擇怎么樣的生活方式等。人們都是希望自己的子女將來生活在更好的環(huán)境中，所以他們選擇的生活方式是會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生很大影響的。

　　記者：是否可以從您的專業(yè)視角，在總體上給出一些建設(shè)美好環(huán)境的建議？

　　裴遠先生：我認為中國向來有集中力量辦大事的優(yōu)勢，這對中國夢的實現(xiàn)是很有利的。這一點與英國非常不一樣。其實抱怨、討論的成本是非常大的。英國的污染是長期積累的結(jié)果，所以治理也當(dāng)然會花費很大的時間成本。

　　其實我認為，中國有很多與其他國家合作的傳統(tǒng)，在發(fā)展中國家中很有優(yōu)勢，可以從過去我們經(jīng)歷過的遭遇中有所收獲，所以，中國的治理效率會更高。

　　“PM2.5”

　　記者：根據(jù)不同的信息來源，我們得到不同的PM2.5數(shù)值，您認為這是否合理？

　　裴遠先生：你所指的或許是美國領(lǐng)事館的PM2.5數(shù)據(jù)和上海市政府的PM2.5數(shù)據(jù)。其實，兩個PM2.5的數(shù)據(jù)是不必一樣的。如果兩個數(shù)值一樣，就可能存在問題。美領(lǐng)館的數(shù)據(jù)可能是來源于某一點的PM2.5數(shù)值，但是上海市政府的PM2.5數(shù)據(jù)是對較大范圍內(nèi)的PM2.5指標的測量結(jié)果。

　　“大理現(xiàn)象”

　　記者：《紐約時報》前段時間報道了中國的“大理現(xiàn)象”，說現(xiàn)在很多中國人都逃離上海這樣的大都市，選擇定居云南大理，只為更清潔的生活環(huán)境和更為安靜的生活氛圍。這看似是個很矛盾的問題，上海是個能夠提供很多機會的地方，大理確實更適宜生活，但并不是所有人都有勇氣做出背離都市化的決定。照常理說，城市給人帶來了更多的便利，但是選擇定居大理是否是某種形式上的“逆城市化”？

　　裴遠先生：其實這種現(xiàn)象在英國等西方國家是早就出現(xiàn)了的，但并不是所有人都會做出這樣的選擇。我能夠理解人們?yōu)槭裁磿ň哟罄?，不同人有不同的生活方式。但是事實上，這個現(xiàn)象并沒有很普及，可能因為經(jīng)濟等方面的原因不能定居大理，而且大多數(shù)人還是會想選擇生活在大城市。人們很注重便捷性，對于大部分人，遷徙到新的環(huán)境是不切實際的。所以說留在上海的人們必須要面對并且解決自己所要面臨的問題。真正的挑戰(zhàn)是我們能夠為改善上海做些什么。

　　記者：您是否認為發(fā)展經(jīng)濟完全有利于國家發(fā)展？如果越來越多的人選擇去大理，會不會大理也會出現(xiàn)與上海一樣的人口眾多、環(huán)境變差等問題，還是說這個趨勢和未來只是存在于想象之中呢？

　　裴遠先生：當(dāng)然，經(jīng)濟發(fā)展對國家發(fā)展有很大的促進作用，人們有權(quán)利對自己的生活有愿景和期待。但同時保證經(jīng)濟發(fā)展與對環(huán)境影響的平衡也是很重要的。毫無疑問，人口增多、工業(yè)發(fā)展會對城市環(huán)境有很大的影響。我們很希望也很歡迎國內(nèi)外的公司、大學(xué)等機構(gòu)一起合作來研究這些項目。

　　記者：所以說，“大理現(xiàn)象”是對我們建設(shè)美好上海的一種提醒？

　　裴遠先生：是的，上海人對環(huán)境肯定會越來越重視，這是上海人生活中很重要的一部分?！?/p>