改革開放以來，農村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，正是農村廉價勞動力和農村社會的穩(wěn)定，使中國成為“世界工廠”，保持著“發(fā)展中的穩(wěn)定”。城鄉(xiāng)二元結構有效緩解和消化了城市內的二元結構，小農經(jīng)濟構成了中國農村穩(wěn)定的基礎。未來20~30年，中國農業(yè)GDP占比將繼續(xù)下降，但農村人口將仍保持一個相當龐大的數(shù)量。農村是否可以保持穩(wěn)定，從而為中國發(fā)展提供戰(zhàn)略選擇，將事關中國現(xiàn)代化的成敗。以小農經(jīng)濟、中國制造、產(chǎn)業(yè)升級驅動的中國現(xiàn)代化道路來看當前三農政策，就可以對當前主流的三農政策話語作進一步的討論。為此，本報記者專訪了華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰教授。
記者：現(xiàn)在有一種認識，當前農民進城了，農村宅基地卻沒有退出，出現(xiàn)了農村人口減少和農村宅基地面積擴大的倒掛。您是否認為農民進城卻仍然占有宅基地是一種嚴重浪費？
賀雪峰：宅基地和住房的最大特點是不可移動，因為不可移動，在不同區(qū)位的住房就具有完全不同的價值，過去上海流行的“寧要浦西一張床，不要浦東一棟房”，即是如此。農民在農村的住房與已經(jīng)形成經(jīng)濟聚集具有規(guī)模效益的城市住房，是完全不同的兩碼事。進城農民工之所以仍然要保留農村住房，其中最根本的原因是，進城農民工對自己能否在城市體面安居有清醒而且理性的判斷，就是僅僅依靠打工收入，他們即使在城里買得起房子，也很難全家在城市體面生存。年輕時進城務工，年齡大了，在城市難以立足，還是要返回農村，且回到農村居住比較舒服。他們留下農村住房，是為了防止進城失敗而留的退路，這是一種風險防范機制，是退路也是基本保障。
保留進城農民工的宅基地，給了進城失敗農民以退路，從而也就給了中國在現(xiàn)代化進程中應對危機的能力。在一般發(fā)展中國家，因為進城失敗農民不再能退回農村，他們落入到城市貧民窟中，就成為“發(fā)展中不穩(wěn)定”的重要助推器。中國之所以可以保持“發(fā)展中的穩(wěn)定”，其中一個重要原因就是進城失敗農民有退路。因此，讓進城農民工保留農村宅基地和住房，不僅降低了農民進城的風險，而且極大地降低了中國現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)不穩(wěn)定的風險，保留進城農民宅基地因此成為一種風險分擔機制，這是農民與國家的合謀，是風險成本而非浪費。
記者：十八屆三中全會為全面深化改革作了重要部署，土地制度改革是其中的重要領域，也是今年中央一號文件所涉及的重要內容。以往的征地制度引起了很多非議，您如何看待我國現(xiàn)行土地制度及其所引發(fā)的非議？
賀雪峰：對現(xiàn)行土地制度雖然存在諸多非議，但我認為中國現(xiàn)行土地制度是一個極其重要且精良的制度，是助推中國走出中等收入陷阱的利器，是中國最大的制度紅利。從我們在全國的調查來看，幾乎所有地區(qū)的農民都盼土地被征收。道理很簡單，征地補償遠高于農業(yè)收入，且征地往往還要拆遷，而拆遷所獲補償更是遠高于征地補償。農民盼征地、盼拆遷這是一個被刻意忽視的常識。農民要求更高土地補償這本身并沒有錯，但并非提高了征地補償，農民就會減少分享更大利益的要求，征地沖突就會下降。實際上，最近10年，全國各地征地拆遷補償都大幅度提高了，因為征地補償而發(fā)生的沖突卻更普遍且更激烈了。這就說明，并非僅僅提高征地拆遷補償就可以解決征地拆遷沖突。
征地拆遷的農民并非全國農民，而只是城市近郊的農民，這部分農民只占全國農民總數(shù)的大約5%。實際上，這部分征地拆遷中沖突巨大，整個社會都認為他們利益受損嚴重的農民，卻是中國農民中的強勢群體。即使在現(xiàn)行征地制度下面，這部分農民所得利益及其經(jīng)濟狀況也遠好于全國農民。
記者：“打破城鄉(xiāng)二元結構推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展”的口號一直在喊，有觀點認為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化就是農民進城和資本下鄉(xiāng)。對此，您怎樣理解？
賀雪峰：當前城鄉(xiāng)二元結構大都被當作了一個負面詞匯，其實，城鄉(xiāng)二元結構也可以是一個對客觀事實的描述。在改革開放前，以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結構對農民和農村是一種剝削性結構，雖然其存在具有歷史合理性（新中國選擇重化工業(yè)優(yōu)先的現(xiàn)代化道路，需要從農村獲取原始資本積累），在當前條件下這種剝削性城鄉(xiāng)二元結構理應破除，且實際上也已經(jīng)被破除掉了。其主要表現(xiàn)就是，城市戶籍上的福利含金量很少，而農村戶籍上的福利含金量卻不可小視。因此，眾多調查表明，農民普遍不愿意放棄農村戶籍，即使保留農民在農村的承包地，絕大多數(shù)農民也不愿意要城市戶籍。
當前仍然存在體制性的城鄉(xiāng)二元結構與過去的剝削性結構已有極大不同，過去城鄉(xiāng)二元結構中對農民的剝削性制度已被消除，而對農民的保護性制度安排仍然存在。我們現(xiàn)在尤其要防止有人借破除城鄉(xiāng)二元結構，將保護農民的體制性城鄉(xiāng)二元結構一并破除。有人理解城鄉(xiāng)發(fā)展一體化就是農民進城和資本下鄉(xiāng)，這種理解是片面的。原因是，即使部分農民進城，留在農村的農民人數(shù)依然眾多，且進城農民可能失敗，他們進城失敗之后還要返回農村。而資本下鄉(xiāng)亦要慎重，至少政府不應通過政策和資金扶持資本下鄉(xiāng)。農業(yè)GDP總量是有限的，資本下鄉(xiāng)是要賺錢的，也就是要分享農業(yè)GDP，在當前農民人數(shù)依然眾多且仍然要依靠農業(yè)來獲取收入與就業(yè)背景下面的資本下鄉(xiāng)，對農業(yè)也許是好事，對農民卻一定是壞事。
農村是弱勢農民和弱質農業(yè)所在地，是以一個個熟人社會基礎上的村莊組織起來的。農民是“以代際分工為基礎的半工半耕”的方式來完成勞動力再生產(chǎn)的。農民經(jīng)營人均一畝三分、戶均不過十畝土地，家家戶戶有農家小院，過著有根、有意義的生活。這樣的農村為中國9億農民和國家糧食安全提供了基本保障，提供了底線。保護農村就是保護農民和農業(yè)，就是維持中華民族偉大復興的底線，就是讓農村繼續(xù)作為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池發(fā)揮作用?；A性的、底線的、弱勢與弱質的農村，顯然不是任由市場起決定作用的領域，基本保障是不可交易的，農村還需要國家著力通過政策和資金支持來給予保護和保衛(wèi)。
記者：您認為進城農民絕大多數(shù)都保留了農村的承包地、宅基地和住房，是為自己進城失敗留下退路。您如何看待這種中國式的城鎮(zhèn)化道路？
賀雪峰：這些農民的進城不是一次性的，而是多次在城鄉(xiāng)之間往返，更非全家進城，而是適合進城的年輕人進城，不適合進城的中老年人和兒童留村。這種中國式城鎮(zhèn)化的壞處是產(chǎn)生了留守問題，城鎮(zhèn)化也不徹底，好處則是因為進城農民失敗有退路而沒有在城市形成大規(guī)模貧民窟。因為大量中老年農民留守農村，雖然農民進城了，農村耕地卻很難規(guī)模經(jīng)營，小農經(jīng)濟仍是汪洋大海，現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展不起來，農業(yè)現(xiàn)代化也頗困難。不過，正是因為有海量留村務農的中老年農民，中國農村的耕地都被精心耕種，農產(chǎn)品產(chǎn)出率極高。
中國式城鎮(zhèn)化與中國當前所處發(fā)展階段有關系，只要中國農民進城獲得穩(wěn)定就業(yè)與收入的機會不夠高，在城市安居難度大，農民多次性地在城鄉(xiāng)往返就具有合理性。只有當多數(shù)進城農民都比較容易在城市獲得安居所需的就業(yè)與收入，國家有能力為少數(shù)進城失敗人口提供可靠保障時，農民才會放心進城而放棄家鄉(xiāng)。而唯有中國經(jīng)濟進一步增長，產(chǎn)業(yè)進一步升級，技術不斷進步，走出中等收入陷阱，躋身世界發(fā)達國家行列，中國城市才可能為所有進城人口提供安居的條件。在中國走出中等收入陷阱的艱難過程中，正是當前中國式的農民多次往返于城鄉(xiāng)間的城鎮(zhèn)化，為中國克服中等收入陷阱所必然遇到的艱難險阻提供了緩沖，也是未來中國走出中等收入陷阱的保證。
從當前中國國情來看，城市是中國現(xiàn)代化的發(fā)展極，農村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器，城市全面深化改革與農村保持相對穩(wěn)定是相輔相承、相互補充、相互支持的關系。不能為了改革而改革，有時候，不改才是大智慧。我以為，現(xiàn)行農村基本制度正是中國過去30年保持了發(fā)展中的穩(wěn)定的秘密，也是未來30年支撐中國走出中等收入陷阱的最大制度紅利之一?！?/p>
