越來(lái)越多的人相信央企高管限薪將是推動(dòng)國(guó)企改革的最大動(dòng)力，因?yàn)檫^(guò)去利益者的阻礙一直被視為國(guó)企改革的攔路石，如今降薪不失為最好的辦法，可以敦促這些人離開(kāi)。然而，降薪的作用究竟有多大影響？…
霧里看花的企業(yè)家和純官僚者
“高管干一天，柜員干仨月”，備受詬病的國(guó)企高管過(guò)高薪酬終于有望得以糾正。29日，中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議通過(guò)《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》。這也意味著2002年中央出臺(tái)規(guī)定國(guó)企高管收入不能超過(guò)職工平均工資12倍屢屢落空的現(xiàn)象可能將被打破。
提高國(guó)企高管薪酬，這原本是2003年時(shí)吸引人才解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)陷入困境的產(chǎn)物，但積累至今，國(guó)企卻淪為個(gè)別官員的“養(yǎng)老歸宿”。此次政策動(dòng)刀改革用意雖是針對(duì)全社會(huì)收入分配不公，但本質(zhì)還在于國(guó)企動(dòng)力衰減已到了不改革不行的地步。
過(guò)去10年高達(dá)近40%國(guó)企利潤(rùn)增速已從金融危機(jī)后走向大幅下跌過(guò)程，2009至2013年利潤(rùn)率平均增速已下降至13%。國(guó)有企業(yè)上市銷(xiāo)售利潤(rùn)率也顯著低于A股整體上市公司水平。除了凈利潤(rùn)率外，無(wú)論是凈資產(chǎn)回報(bào)率（ROE），還是資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率等，民企表現(xiàn)都優(yōu)于國(guó)企（見(jiàn)表1）。國(guó)企上市公司的ROE與民營(yíng)企業(yè)相比，甚至擴(kuò)大至目前的17個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于龐大的國(guó)企規(guī)模主導(dǎo)的A股市場(chǎng)，這也不難解釋為何A股一直熊霸全球。
近5年國(guó)企的財(cái)務(wù)表現(xiàn)和投資回報(bào)率不如民企而造成國(guó)企盈利放緩的原因無(wú)不與模糊不清官商一體制度有關(guān)。因?yàn)橹醒爰认胗檬袌?chǎng)化的方式提高國(guó)有資產(chǎn)回報(bào)率，但又不愿意放開(kāi)所有權(quán)致使國(guó)有資產(chǎn)流失。于是老三會(huì)（黨委會(huì)、工會(huì)、職工代表大會(huì)）與新三會(huì)（董事會(huì)、股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)）重疊交織。當(dāng)國(guó)有股一股獨(dú)大，不僅使得管理者對(duì)中小股東的利益訴求不敏感，而且聽(tīng)命于行政指揮導(dǎo)致新三會(huì)儼然成了擺設(shè)，無(wú)法順利行使董事會(huì)權(quán)力。
有意思的是，上述不敏感行為，還表現(xiàn)在國(guó)資上市公司管理者領(lǐng)取的高薪俸祿上，即便上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，上市公司薪酬依舊變化不明顯。據(jù)媒體報(bào)道，某銀行上海分行去年因壞賬核銷(xiāo)，利潤(rùn)從50億元驟降至2億元，降幅超過(guò)九成，高管薪酬卻未受影響。
令人唏噓的還有，對(duì)于手捧高薪俸祿的管理者，究竟他們到底是合格的企業(yè)家還是純官僚者卻難以辨認(rèn)。對(duì)于純官僚者而言，其對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)或改革創(chuàng)新并無(wú)任何貢獻(xiàn)，卻享受著豐厚的薪酬和高額的職務(wù)消費(fèi)。正是這些人的存在，也使其成為國(guó)企改革的最大反對(duì)者，因?yàn)榉恋K了個(gè)人利益。
反轉(zhuǎn)企業(yè)家與純官僚比例
理論上，降薪不失為最好的辦法，通過(guò)降低他們的薪酬以及清理他們的職務(wù)消費(fèi)之后，才可以敦促這些人離開(kāi)，亦使得股權(quán)和期權(quán)激勵(lì)真正作用于對(duì)國(guó)有企業(yè)有管理能力的人。且還能夠有效避免國(guó)企改革遭到來(lái)自利益者的阻撓，保證國(guó)企改革順利推進(jìn)。
然而，對(duì)于一些國(guó)企高管來(lái)說(shuō)，高薪的吸引力有限，這并不是因?yàn)樗麄円暯疱X(qián)為糞土，抑或不知道高薪在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的意義，而是比起薪酬，行政權(quán)力資本充當(dāng)難以預(yù)估和替代的作用。
行政級(jí)別本身就是一種標(biāo)榜身份的特殊標(biāo)簽，可以輕松轉(zhuǎn)換成更加純粹政府官員。當(dāng)踩在海里時(shí)腳太濕，可以往行政上靠；當(dāng)行政自由受到干預(yù)，又可以去海里撈魚(yú)。此外，國(guó)企行政級(jí)別帶來(lái)的權(quán)力，將能創(chuàng)造隱性的灰色收入。而這種依靠權(quán)力尋租的灰色收入，通常高薪無(wú)法與之相提并論。
事實(shí)上，對(duì)于長(zhǎng)期習(xí)慣體制內(nèi)生活的高管而言，致使其離開(kāi)非常難。據(jù)媒體報(bào)道，企業(yè)負(fù)責(zé)人是否愿意放棄行政級(jí)別，變身體制外，獲取更高的報(bào)酬，人社部調(diào)研內(nèi)容結(jié)果顯示，“99%，50歲以上的國(guó)企負(fù)責(zé)人都不愿意轉(zhuǎn)變身份。”
而真正對(duì)于那些國(guó)企利潤(rùn)貢獻(xiàn)者，有能力、有抱負(fù)卻被壓制，或許這部分人游走于體制內(nèi)的概率更大。畢竟，這些國(guó)企管理者不僅擅長(zhǎng)于管理經(jīng)營(yíng)，而且擅于經(jīng)營(yíng)政治，后者對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，這將是民資所依重的稀缺資源。
可以說(shuō)，利用降薪敦促這些人離開(kāi)，只是存在理論上行為，現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，不排除會(huì)適得其反。畢竟，比起經(jīng)營(yíng)管理，純官僚者更擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)政治，這等同于喪失長(zhǎng)期馳騁的官場(chǎng)戰(zhàn)場(chǎng)。這點(diǎn)降薪也將難以撼動(dòng)根基。
破除行政權(quán)力才是關(guān)鍵
其實(shí)，縱觀三十年的國(guó)企改革歷程，國(guó)企高管薪酬之所以爆棚，最大的原因在于支出沒(méi)有約束。國(guó)企與民企不同，既享受?chē)?guó)有銀行提供源源不斷的資金來(lái)擴(kuò)張市場(chǎng)，結(jié)果造成投資產(chǎn)業(yè)過(guò)剩，又能在經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，政府為其兜底。
國(guó)家把企業(yè)的決策權(quán)不斷下放給管理層，但相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制卻沒(méi)有發(fā)育。換句話而言，央企當(dāng)前的環(huán)境是，做好了受表?yè)P(yáng)，做壞了也無(wú)須擔(dān)心自己被掏空。即便發(fā)生了被掏空的事情，國(guó)企的負(fù)責(zé)人還有可能獲得政府其他的委任。這種資源與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等嚴(yán)重挫傷了國(guó)企發(fā)展活力。
市場(chǎng)化的薪酬本質(zhì)，是出資人對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的激勵(lì)。但寄希望一個(gè)市場(chǎng)化的薪酬制度嫁接于一個(gè)半市場(chǎng)化的企業(yè)，最終只能加大效率低下與不公平。一個(gè)幾乎沒(méi)有淘汰機(jī)制行政體制，如果只是停留在發(fā)布限薪令上，改革的力度終將十分有限。
敦促純官僚者離開(kāi)，唯有從根本上轉(zhuǎn)變這些人的觀念，斷絕其橫亙多年的行政任命式的可進(jìn)可退無(wú)風(fēng)險(xiǎn)之路。而實(shí)現(xiàn)的途徑，無(wú)疑則是取消國(guó)企行政級(jí)別，這也是國(guó)企真正回歸企業(yè)屬性唯一之路。當(dāng)選拔管理企業(yè)人才的標(biāo)準(zhǔn)不是具有怎樣的行政級(jí)別，而是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力和業(yè)績(jī)。這無(wú)疑能夠培養(yǎng)管理隊(duì)伍，壯大企業(yè)發(fā)展。
國(guó)有控股比重低的行業(yè)發(fā)展速度更快事實(shí)上，實(shí)踐證明國(guó)有控股企業(yè)比重越高，發(fā)展速度則越慢（見(jiàn)表3）。比如批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)這些國(guó)有控股占比低的企業(yè)，其發(fā)展速度明顯高于金融、電力、交通等壟斷行業(yè)。
結(jié)語(yǔ)國(guó)企高管薪酬之所以爆棚，最大的原因在于支出沒(méi)有約束，雙重重疊交織兩套機(jī)制扭曲市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與公平的要義。只有破除行政權(quán)力才能敦促純官僚者離開(kāi)，從而讓國(guó)企真正回歸企業(yè)屬性?！?/p>
