從上世紀(jì)70年代末至今，中國經(jīng)歷了史上并不多見的經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展期，很多人將其稱為“奇跡”，并歸結(jié)出“中國模式”。然而，是否真的有“奇跡”發(fā)生？是否存在超越市場經(jīng)濟模式的“中國模式”？在香港大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授許成鋼等人看來，這個答案是否定的。

　　日前，香港大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授許成鋼、首爾國立大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授金炳椽、香港科技大學(xué)社會科學(xué)系教授王瑾聯(lián)合完成的一篇論文，從微觀層面探討了中國近幾十年的高速發(fā)展的原因。

　　許成鋼等稱，我們的實證研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)層面，私有制是決定績效的最重要的制度。私企是中國經(jīng)濟成長和績效的最重要的推動力。如果革除歧視私企的制度，讓私企在平等的市場競爭條件下自由發(fā)展，中國經(jīng)濟還有巨大的發(fā)展空間。

　　這篇名為《私有企業(yè)的發(fā)展是改革和發(fā)展的關(guān)鍵：來自所有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的企業(yè)層面證據(jù)》的論文，將來自中國與中東歐國家企業(yè)層面的數(shù)據(jù)從企業(yè)內(nèi)部與外部因素兩方面做了對比：內(nèi)部因素包括所有制、公司治理、投入、銷售和成本，外部因素包括金融發(fā)展、司法系統(tǒng)、審計準(zhǔn)則、政府效能、市場競爭程度等指標(biāo)。從所有制來看，這些企業(yè)囊括國有企業(yè)、私有化企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)。

　　通過對比中國全體企業(yè)和26個其他轉(zhuǎn)軌國家的全體企業(yè)，他們得出的結(jié)論是，“中國過去發(fā)展成功的方面與世界其他國家發(fā)展的規(guī)律一致，既不是奇跡，也并不存在超越市場經(jīng)濟規(guī)律的特殊模式。……正是私有企業(yè)，尤其是新興私有企業(yè)，而不是違反其他國家經(jīng)濟共同規(guī)律的‘奇跡’，決定了中國經(jīng)濟驚人的總體表現(xiàn)。”

　　文章指出，在所有因素中，包括外部環(huán)境因素和企業(yè)內(nèi)部制度、特征，解釋企業(yè)績效差異的最終決定因素是所有制。不論以哪一種標(biāo)準(zhǔn)衡量績效，中國的新興私有企業(yè)在所有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中都是最有效率的。這里的新興私有企業(yè)指的是由私人企業(yè)家創(chuàng)建，而非通過私有化產(chǎn)生的私有企業(yè)。

　　該文研究發(fā)現(xiàn)，從銷售額、銷售增長、增加值和資產(chǎn)收益率(ROA)等業(yè)績指標(biāo)看，中國的企業(yè)，無論是什么所有制，總體上都要比中東歐國家的相同類型企業(yè)的表現(xiàn)顯著更好。然而，如果從全要素生產(chǎn)率(TFP)和人均利潤這些衡量企業(yè)效率的指標(biāo)來看，中國的新興私有企業(yè)和在華運營的外國企業(yè)要比中東歐的相同類型企業(yè)更有效率，而中國國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率要顯著低于其他轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的國有企業(yè)。

　　此外，許成鋼等的研究還發(fā)現(xiàn)，中國不同所有制企業(yè)之間生產(chǎn)效率的差異要遠(yuǎn)比中東歐企業(yè)大。

　　在中國，政府在很大程度上決定著國有企業(yè)的投資決策，國有企業(yè)在投資準(zhǔn)入、土地、資金等資源獲取方面也有私企無可比擬的優(yōu)勢。許成鋼等援引的數(shù)據(jù)顯示，58%的中國國有企業(yè)以政府直接分配或入股的形式得到了土地，而只有2%的私營企業(yè)享受到這種優(yōu)惠待遇。

　　“政府在投資和土地分配上的重要作用，極大地降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率。由此得到的政策含義是，一些制度因素確實對企業(yè)績效產(chǎn)生了重大影響。”■