省長(zhǎng)市長(zhǎng)管國(guó)資委，國(guó)資委管國(guó)企和其領(lǐng)導(dǎo)。如此的國(guó)資委與國(guó)企的計(jì)劃管理體制只有深度改革，真正以負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)行為來進(jìn)行國(guó)資經(jīng)營(yíng)決策，才有可能搞好混合所有制。

　　中央給民營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步放開的重大措施之一，是鼓勵(lì)混合所有制。

　　無獨(dú)有偶，國(guó)際上也時(shí)興PPP模式。所謂PPP，就是公私合作制Public-PrivatePartnership。PPP模式，主要用在大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，而國(guó)內(nèi)則用在了一般性的產(chǎn)業(yè)上。

　　比如最近的一個(gè)大案例，就是高度壟斷的石油行業(yè)，融入了其他一些類型的資本。

　　其他方面的非壟斷行業(yè)里，也有一些混合的案例。

　　如此的公私混合，1950年代也有過。不過那時(shí)是民營(yíng)企業(yè)不得不接受社會(huì)主義改造，也就是接納公有資本的進(jìn)入來形成公私合營(yíng)。那時(shí)的公私合營(yíng)具體是否有資金投入，投入的比例和經(jīng)營(yíng)管理的發(fā)言權(quán)是否對(duì)稱，好像都是一本煳涂賬。因?yàn)樽詈笈獊砼?，公有資本最后全面接收塬有的民營(yíng)資本，企業(yè)最后都成了國(guó)營(yíng)的了，民營(yíng)企業(yè)主被剝奪。

　　權(quán)認(rèn)為那時(shí)的公私合營(yíng)是有國(guó)有資本投入的，因?yàn)槭巧鐣?huì)主義改造，只能是小公吃大民，絕對(duì)不許逆向著來，大民資本不能用董事會(huì)投票權(quán)來剝離哪怕1%的公有資本。否則就是反攻倒算。

　　那時(shí)的混合，是公有吃民營(yíng)，實(shí)際上就是國(guó)有化?，F(xiàn)在的情況則是公有接受民營(yíng)加入。

　　混合到一起并不難，但是要形成新的機(jī)制而不互相排異，能夠兼容順利經(jīng)營(yíng)卻不容易。

　　任志強(qiáng)前一陣就放了一炮：“混合制是執(zhí)行不下去的”，“混合下去只有兩個(gè)結(jié)果，要不就是國(guó)有的侵吞民有資產(chǎn)，要不就是民有的侵吞國(guó)有資產(chǎn)”。

　　老任說的不是沒有道理。90年代以來的國(guó)有制改革，通過現(xiàn)在的打老虎打腐敗來觀察，可以透徹看到，實(shí)際上頗有一些案例是國(guó)有企業(yè)掌門人內(nèi)外勾結(jié)，低價(jià)評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)上故意搞砸業(yè)績(jī)，并且在會(huì)計(jì)報(bào)表方面造假，把優(yōu)質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)裝扮成垃圾貨而低價(jià)賣給自己的代理人，最后成功地化公為私。這是國(guó)有資產(chǎn)被侵吞的案例。

　　也有民營(yíng)資產(chǎn)被國(guó)有侵吞的案例。改革開放初期的一些靠掛靠在國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)企業(yè)，最后因?yàn)榧t牌子而被界定為國(guó)有企業(yè)而被剝奪的案例，同樣不在少數(shù)。老國(guó)企破落后的改造，引進(jìn)民營(yíng)資本，實(shí)際上最后成了圈套和陷阱，讓民營(yíng)企業(yè)最后傷筋動(dòng)骨的案例，也不是沒有。

　　假定有這么一個(gè)案例，國(guó)企掌門人與新進(jìn)入的民營(yíng)資本出資者，都是好友關(guān)係，而且也開明，愿意與小股東新股東一起商議企業(yè)的重要事項(xiàng)?；旌狭?，而且一度也混合得不錯(cuò)，企業(yè)有了新起色。但是叁年后，國(guó)企掌門人年齡到了，煺休。地方國(guó)資委派來一個(gè)新的掌門人。此人風(fēng)格為人與上一任完全不同，事事聽國(guó)資委的，事事聽上司的。結(jié)果叁弄兩弄，這個(gè)企業(yè)又搞砸了。這固然是假設(shè)，但這是現(xiàn)行國(guó)資管理體制特點(diǎn)所決定的。更不用說，哪個(gè)上級(jí)權(quán)力部門要搞什么花架子的事，企業(yè)又缺錢時(shí)，民營(yíng)企業(yè)可以不干。但是國(guó)企或者國(guó)企主導(dǎo)的混合所有制就是忍痛，也得看著把錢打水漂出去。這種情況，就是老任說的國(guó)有的侵吞民有資產(chǎn)。而且如此的概率以前很多。

　　也因此，民營(yíng)企業(yè)對(duì)此新舉措很猶豫。本質(zhì)上，民營(yíng)企業(yè)家不樂意把自己的錢給不懂經(jīng)營(yíng)只會(huì)胡亂來的國(guó)企掌門人用的，因?yàn)椴粯芬猱?dāng)說話不算的小股東。但是由民營(yíng)企業(yè)來控股國(guó)企，則又會(huì)惹上侵吞國(guó)資的嫌疑。政治上出了麻煩那是官司都無法打的。

　　再說，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)絕大多數(shù)謹(jǐn)小慎微，比國(guó)有企業(yè)更守法，因?yàn)樗麄兣聮匀肼闊?。如果遭遇麻煩時(shí)再碰到司法保護(hù)主義對(duì)國(guó)企的保護(hù)，那就會(huì)叫天天不應(yīng)，賠了錢，還賠了企業(yè)甚至家族的命運(yùn)。

　　民營(yíng)企業(yè)只有在穩(wěn)賺不賠的前提下，才甘當(dāng)國(guó)企的小股東，開開心心搭壟斷高利潤(rùn)的便車。比如參股銀行，比如參股這次的巨大的石油壟斷企業(yè)。因?yàn)樗麄儾挥貌傩呢暙I(xiàn)經(jīng)營(yíng)方面的才能，當(dāng)個(gè)混合花瓶中的食利者。

　　在真正市場(chǎng)條件下，民營(yíng)企業(yè)一般都想自己控股自己獨(dú)立決策。但是這也并非企業(yè)經(jīng)營(yíng)的良方。誰(shuí)能保證自己各方各面都熟悉了解精通，樣樣擅長(zhǎng)呢？沒有合作伙伴，一個(gè)人包打天下的事情很少。對(duì)于國(guó)企來說，何嘗不是如此呢？

　　聽命于市長(zhǎng)還是市場(chǎng)，是改革開放以來，尤其是鄧公南巡推動(dòng)市場(chǎng)改革以來彈了多少年的老調(diào)？就是因?yàn)轶w制問題沒有解決，市長(zhǎng)還是比市場(chǎng)大。

　　聽市長(zhǎng)的，萬一搞砸只是企業(yè)和員工倒霉，國(guó)有企業(yè)掌門人不會(huì)倒霉，可能就是拍拍屁股，拿另一張任免通知書，到另外一個(gè)單位去亂搞而已。自己的榮華富貴一點(diǎn)不受影響。如果不聽市長(zhǎng)而聽市場(chǎng)的，如果干砸，企業(yè)和員工倒霉，自己也倒霉。如果賺了錢，但是得罪了市長(zhǎng)，也依然有可能一紙免職書讓他回家?guī)O子去了。

　　而市長(zhǎng)們是否都很精明能干，讓國(guó)資保值增值呢？蘇州常務(wù)副市長(zhǎng)貪腐被處以死刑；無錫市長(zhǎng)被刑拘；南京市長(zhǎng)貪腐被移送司法。茂名市委書記在監(jiān)獄工廠做燈泡，每天4000個(gè)。太塬和山西以及全國(guó)各地多少個(gè)市長(zhǎng)副市長(zhǎng)在2014年的打老虎風(fēng)暴中身陷囹圄？這說明，市長(zhǎng)們胡來的也大有人在。洛陽(yáng)一個(gè)副市長(zhǎng)涉貪暴露，叁十六計(jì)一走了之而“失聯(lián)”多月。實(shí)際上市長(zhǎng)們哪里是胡來？表面上的胡來，讓國(guó)企虧損，實(shí)際上肉都爛在自己的腰包里。他們都瞄準(zhǔn)自己的利益，讓國(guó)有企業(yè)和國(guó)庫(kù)出血而已。

　　省長(zhǎng)市長(zhǎng)管國(guó)資委，國(guó)資委管國(guó)企和其領(lǐng)導(dǎo)。如此的國(guó)資委與國(guó)企的計(jì)劃管理體制只有深度改革，真正以負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)行為來進(jìn)行國(guó)資經(jīng)營(yíng)決策，才有可能搞好混合所有制。

　　否則結(jié)果可能真就是應(yīng)了任志強(qiáng)的說法，不是國(guó)資吃民資，就是民資吞吃了國(guó)資。民資怕被吃，則不去加入混合；但是不加入混合，居心叵測(cè)的民企也無法吞吃國(guó)資。

　　如果只是為搞搞花樣裝門面，則不如不搞混合。讓國(guó)企和民企分頭各干各的，只是準(zhǔn)入方面放寬一些就可以了?！?/p>