“最牛車補(bǔ)”的出臺(tái)，令輿論炸開(kāi)了鍋。每月5倍于中央定額的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，這給車改新政開(kāi)了個(gè)黑色幽默。然而，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)就不應(yīng)該享受車補(bǔ)嗎？只不過(guò)補(bǔ)貼勿過(guò)度！否則淪為開(kāi)市場(chǎng)倒車。最牛車補(bǔ)折射補(bǔ)貼程度驚人

　　“最牛車補(bǔ)”的出臺(tái)，令輿論炸開(kāi)了鍋。每月5倍于中央定額的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，這給車改新政開(kāi)了個(gè)黑色幽默。然而，相比網(wǎng)友的吐槽，最牛車補(bǔ)背后折射的補(bǔ)貼驚人程度更值得關(guān)注，特別是一個(gè)服務(wù)中心補(bǔ)貼程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一家上市公司的實(shí)際需求。

　　據(jù)媒體報(bào)道，深圳國(guó)企深圳市口岸管理服務(wù)中心最近實(shí)行的車改方案：總經(jīng)理每月6800元。按照該中心車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)有近900名在編人員匡算，該中心一年獎(jiǎng)發(fā)放車補(bǔ)金額將高達(dá)7457萬(wàn)多元。

　　然而，今年7月份，中央車改方案規(guī)定車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為：司局級(jí)每月補(bǔ)貼1300元。值得一提的是，1300元標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)出租車運(yùn)費(fèi)和公務(wù)外出次數(shù)的中位數(shù)大致測(cè)算得出：一般司局級(jí)公務(wù)員一個(gè)月到外單位開(kāi)15次會(huì)議，每次會(huì)議打車來(lái)回需70元左右。由于該中心行政級(jí)別不可能高于部級(jí)單位，這意味著該中心總經(jīng)理至少5倍于中央定額的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)。

　　盡管國(guó)企國(guó)家并沒(méi)有硬性規(guī)定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，但有意思的是，實(shí)際情況則是低于當(dāng)?shù)匚募a(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。該中心回應(yīng)稱，車補(bǔ)方案并未超標(biāo)，且實(shí)際是要低于當(dāng)?shù)匚募ㄉ顕?guó)資辦(2003)150號(hào)文和深投控(2007)563號(hào)文）的標(biāo)準(zhǔn)。

　　上述文件中對(duì)于該中心正職職位補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在7000元，這一數(shù)據(jù)是目前的部門正職每月補(bǔ)貼為3600元的近2倍。假定以正職為參照物，那么深投控控股其它60多家公司又是如何？

　　更有意思的是，同屬深圳市投資控股有限公司旗下下屬上市公司——深圳市紡織（集團(tuán)）股份有限公司，其交通費(fèi)用卻只有區(qū)區(qū)幾百萬(wàn)。來(lái)自今年深紡織A中報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，銷售費(fèi)用明細(xì)中，汽車費(fèi)5.8萬(wàn)元，運(yùn)輸費(fèi)為168萬(wàn)元，管理費(fèi)用明細(xì)中，其中交通費(fèi)用本期發(fā)生額為41.6萬(wàn)元，小車費(fèi)用為29.4萬(wàn)元，運(yùn)輸費(fèi)用為42萬(wàn)元，累計(jì)共為287萬(wàn)元。即便加上差旅費(fèi)用也累計(jì)只有360萬(wàn)元。按照半年乘以2，也不足千萬(wàn)。2013年深紡織A年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，該公司員工數(shù)為1475名。

　　盡管兩者不具備可比性，但作為直觀感受，“最高車補(bǔ)”完曝上市公司，至少暴露出高車補(bǔ)有覆蓋現(xiàn)實(shí)之需求的嫌疑。因此引起群情公憤，網(wǎng)友吐槽亦在情理之中。

　　限制車補(bǔ)是在開(kāi)倒車

　　不過(guò)，資源不對(duì)等，補(bǔ)貼程度驚人并不等同于將國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)拒之以千里之外。相反，限制適當(dāng)?shù)能囇a(bǔ)，這是一種社會(huì)倒退現(xiàn)象。只不過(guò)，補(bǔ)貼不應(yīng)過(guò)度福利化。

　　首先，市面上，無(wú)論是馬云的千萬(wàn)限量版邁巴赫，還是趙本山過(guò)億元的私人飛機(jī)，抑或遍地農(nóng)民包工頭、拆遷大戶開(kāi)著寶馬買菜，即便普通上班白領(lǐng)都能開(kāi)著奧迪。作為掌控資產(chǎn)數(shù)百億的國(guó)企老總，享受一定的車補(bǔ)并非不合理。

　　從國(guó)外企業(yè)來(lái)看，華爾街投行人士曾經(jīng)遍地開(kāi)著林肯或皇冠豪華車，也即為名動(dòng)一時(shí)的公費(fèi)租用“黑車”（BlackCar）。汽車作為標(biāo)榜身份一種特質(zhì)，這既能提高投行人士時(shí)間效率，也能給投行人士與客戶談判無(wú)形之中增加籌碼。同時(shí)，高規(guī)格待遇也能吸引更多優(yōu)秀人才加入這些公司。無(wú)論是福利激勵(lì)手段，還是展示企業(yè)形象，提高公職對(duì)外合作成功度，都沒(méi)有理由剝脫享受高車補(bǔ)的權(quán)力。

　　其次，之所以私企、外資企業(yè)自由瀟灑行為無(wú)人反對(duì)，而國(guó)企連車補(bǔ)都引發(fā)吐槽。換句話理解，為何私企給員工交通補(bǔ)助，沒(méi)人反對(duì)？問(wèn)題的癥結(jié)莫過(guò)于橫亙于國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)身份的“國(guó)企”二字。然而，限制車補(bǔ)難道不是阻擊國(guó)企改革嗎？因?yàn)橛眯姓钕拗栖囇a(bǔ)，那么國(guó)企和行政單位將沒(méi)有任何區(qū)別，國(guó)企的市場(chǎng)功能蕩然無(wú)存。國(guó)企改革的本質(zhì)是走向市場(chǎng)化，限制車補(bǔ)等同于開(kāi)市場(chǎng)化倒車。“最高車補(bǔ)”完曝上市公司，實(shí)質(zhì)上也印證了上市治理或者說(shuō)資本監(jiān)管要比非上市國(guó)企強(qiáng)。因?yàn)樯鲜泄靖⒅刭Y本對(duì)股東的回報(bào)率，這勢(shì)必要求控制經(jīng)營(yíng)成本。

　　通過(guò)市場(chǎng)作用自動(dòng)調(diào)節(jié)車補(bǔ)的合理性，更符合現(xiàn)代公司治理方式。而不是用行政手段強(qiáng)制開(kāi)倒車。事實(shí)上，金融危機(jī)后，華爾街投行的日子，并不太好過(guò)，黑車迅速被出租車替代。因此車補(bǔ)存在一定合理性，只要國(guó)企創(chuàng)造更高效益，合理補(bǔ)貼車補(bǔ)，而非一刀切，遏制國(guó)企創(chuàng)新的活力。

　　關(guān)鍵是行政與市場(chǎng)錯(cuò)位

　　一邊是最牛車補(bǔ)折射的補(bǔ)貼驚人現(xiàn)象，一邊是補(bǔ)貼存在合理性。這種矛盾凸顯的是行政與市場(chǎng)的錯(cuò)位現(xiàn)象。國(guó)企既緊緊拽住行政編制不放，又走市場(chǎng)化路線，雙重身份注定錯(cuò)位現(xiàn)象難解。

　　說(shuō)到底，國(guó)企該不該享受高車補(bǔ)實(shí)質(zhì)上就是行政與市場(chǎng)博弈之爭(zhēng)。用行政的“鞍”，硬是要栓住市場(chǎng)的“馬”。誠(chéng)如上述分析，這等同于將國(guó)企拉回體制內(nèi)，向市場(chǎng)化開(kāi)倒車。而脫離了行政的“鞍”，被放開(kāi)的“馬”，又擔(dān)憂會(huì)迷失方向，甚至車補(bǔ)將演變成某些領(lǐng)導(dǎo)的變相過(guò)度福利。

　　由于中國(guó)公車制度成本質(zhì)上是“配給制”的產(chǎn)物，但隨著“配給制”漸漸被市場(chǎng)化供應(yīng)所取代，公務(wù)的采購(gòu)和使用領(lǐng)域卻未跟上形勢(shì)的變化。這是造成公車改革的大背景和原始動(dòng)力。

　　車改旨在肅清職務(wù)消費(fèi)和公務(wù)需要的關(guān)系，以降低財(cái)政支出費(fèi)用。2013年，中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款執(zhí)行數(shù)為71.54億元，其中公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)達(dá)42.53億元。2014年中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算71.51億元，公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)41.27億元?？梢?jiàn)，公務(wù)車支出在“三公”經(jīng)費(fèi)中的占比接近60％，已成為“三公”經(jīng)費(fèi)巨大負(fù)擔(dān)。

　　從公車改革的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公車改革的趨勢(shì)主要為兩類：加強(qiáng)監(jiān)管類和貨幣補(bǔ)貼類，實(shí)踐證明所有加強(qiáng)監(jiān)管的試點(diǎn)和改革都并不成功，因此，本輪車改貨幣補(bǔ)貼的思路明確。這種福利貨幣化既減輕改革阻力，也順應(yīng)了市場(chǎng)化。從這個(gè)角度來(lái)看，行政與市場(chǎng)博弈，最終趨勢(shì)將是行政讓位市場(chǎng)。

　　結(jié)語(yǔ)國(guó)企該不該享受高車補(bǔ)實(shí)質(zhì)上就是行政與市場(chǎng)博弈之爭(zhēng)。用行政的“鞍”，硬是要栓住市場(chǎng)的“馬”，這等同于將重新國(guó)企拉回體制內(nèi)，向市場(chǎng)化開(kāi)倒車。如果脫離行政的“鞍”，放開(kāi)市場(chǎng)的“馬”不可避免的迷失方向，甚至過(guò)度福利化?！?/p>