發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是以改革為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)，是一個(gè)具有中國特色的政策概念，同時(shí)也是一個(gè)高度實(shí)踐化的命題。目前，社會上之所以對混合所有制經(jīng)濟(jì)存在諸多爭議，主要是基于對歷史教訓(xùn)憂慮，而歷史教訓(xùn)的背后則是實(shí)踐層面的制度框架和機(jī)制設(shè)計(jì)存在缺陷。

　　必須解決的兩個(gè)關(guān)鍵問題

　　不管是理論研究還是實(shí)踐設(shè)計(jì)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)必須回答兩個(gè)問題：如何“混”、如何“合”。這直接引出了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)。

　　如何建立科學(xué)公平的資產(chǎn)定價(jià)或?qū)r(jià)機(jī)制。價(jià)格確定是實(shí)現(xiàn)任何一項(xiàng)交易的核心，科學(xué)公正的資產(chǎn)定價(jià)或?qū)r(jià)機(jī)制是資本混合過程中的關(guān)鍵問題。理論上，市場是發(fā)現(xiàn)價(jià)格的主要場所，在一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)交易市場中，供求力量的討價(jià)還價(jià)能夠確定出一個(gè)均衡價(jià)格。因此，多數(shù)學(xué)者贊同將上市作為國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本途徑，并建議利用好以交易所為代表的市場平臺，發(fā)揮資本市場對各類企業(yè)股權(quán)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，為更大范圍推進(jìn)混合所有制服務(wù)。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)交易市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能取決于市場的有效性。有效市場必須具備足夠多的交易者，充分的信息供給和透明度，設(shè)計(jì)科學(xué)的競價(jià)方式等。因此，深化資本市場改革和發(fā)展被視為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)。

　　如何實(shí)現(xiàn)資本混合后有效的公司治理。不同資本混合后要想實(shí)現(xiàn)“相互融合”，就必須建立起現(xiàn)代企業(yè)制度和有效的公司治理機(jī)制?，F(xiàn)代公司治理的關(guān)鍵是建立起所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督與制衡機(jī)制，保證所有者利益的最大化。然而，我國由于混合所有制企業(yè)大多脫胎于國有企業(yè)改革，公司治理不僅是所有者和運(yùn)營者之間的利益制衡，也時(shí)刻存在著政府和私人投資者之間的利益協(xié)調(diào)。在我國的混合所有制企業(yè)中，政府往往是大股東，占據(jù)絕對或相對控股地位，在現(xiàn)行的國有資產(chǎn)管理體系下，政府對企業(yè)決策和人事任命具有決定性作用，企業(yè)運(yùn)營也帶有很強(qiáng)的行政色彩。在這種背景下，國有股東和企業(yè)運(yùn)營者（他們往往被視為政府任命的“官員”，是政府的利益代言人）的利益更具一致性，利益沖突則存在于私人投資者和政府及其利益代言人之間，這種利益結(jié)構(gòu)和關(guān)系是混合所有制公司治理的特殊性所在。因此，只有把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)與國有資產(chǎn)管理體制改革統(tǒng)籌考慮，才有可能建立起有效率的治理機(jī)制。

　　歷史教訓(xùn)的背后

　　我國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的歷史教訓(xùn)大多與上述兩個(gè)問題有關(guān)，當(dāng)前社會爭議的焦點(diǎn)也都映射在上面，發(fā)展表象背后是長期以來的制度錯(cuò)配與頂層設(shè)計(jì)不足。比如，飽受詬病的國有資產(chǎn)流失反映的是定價(jià)機(jī)制和交易制度的不完善，而很多學(xué)者筆下的“混而不合”“貌合神離”“數(shù)量不少質(zhì)量不高”的背后則是公司治理問題。

　　頂層設(shè)計(jì)不足導(dǎo)致發(fā)展目標(biāo)不明確，發(fā)展路徑偏離最優(yōu)路徑。在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)存在若干目標(biāo)，比如保持國有經(jīng)濟(jì)的影響力和控制力，提高國有企業(yè)的效率，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資等。但是這些目標(biāo)存在一定的沖突，頂層設(shè)計(jì)的一個(gè)重要任務(wù)就是給出具體的發(fā)展目標(biāo)并劃定底線，將這些有沖突的目標(biāo)統(tǒng)一在頂層方案中。在過去的發(fā)展過程中，這種頂層方案是缺失的。與此同時(shí)，由于頂層設(shè)計(jì)的不足，在地方政府運(yùn)動式改革的沖動下，混合所有制經(jīng)濟(jì)也偏離了最優(yōu)發(fā)展路徑，在追求數(shù)量發(fā)展的過程中偏廢了質(zhì)量發(fā)展。

　　定價(jià)機(jī)制和交易制度不完善導(dǎo)致一定規(guī)模的國有資產(chǎn)流失。混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最受關(guān)注的問題是國有資產(chǎn)流失。在我國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過不少將資產(chǎn)重組變成國有資產(chǎn)賤賣、員工持股變成管理層侵吞國有資產(chǎn)的案例。為此，習(xí)近平總書記在2014年全國兩會上特意指出，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成牟取暴利的機(jī)會。這些歷史教訓(xùn)的背后既有客觀的技術(shù)性因素，也有主觀的社會心理因素，但最為關(guān)鍵的是屬于頂層設(shè)計(jì)范疇的交易制度不完善。特別是在流程規(guī)范缺失，監(jiān)督和問責(zé)追溯制度缺失的背景下，資本混合過程中經(jīng)常出現(xiàn)半賣半送、明賣實(shí)送，把國有企業(yè)的改制當(dāng)作肆意侵吞國有資產(chǎn)的饕餮大餐，國有企業(yè)最終變成某幾個(gè)人的資產(chǎn)。

　　制度錯(cuò)配導(dǎo)致國有企業(yè)難去行政化，民間資本權(quán)益沒有得到應(yīng)有保障。在錯(cuò)配的國有資產(chǎn)管理體制下，國有企業(yè)的“市場化”沒有實(shí)質(zhì)性突破，企業(yè)運(yùn)營仍然受到極大的行政束縛。即使國企上市成了名義上的公眾公司，但是企業(yè)運(yùn)行架構(gòu)仍然沿襲舊的行政化模式，甚至國企上市一度被斥為只為圈錢。與此同時(shí)，混合之后民間資本的合理權(quán)益難以得到保障也非常突出，民間資本不能真正參與到混合所有制企業(yè)的經(jīng)營管理，從實(shí)踐來看，且不說民間資本在混合后能否獲得企業(yè)的控制權(quán)，即使是民間資本自身安全有時(shí)也存在風(fēng)險(xiǎn)。歷史實(shí)踐中存在的這些問題是當(dāng)前發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的沉重包袱，使得國有企業(yè)管理層和民間資本均心有顧慮、動力不足。

　　新內(nèi)涵與實(shí)踐研究

　　黨的十八屆三中全會對發(fā)展歷史中存在的問題做出了制度性回應(yīng)。重要表述有三段話，存在三個(gè)要點(diǎn)，構(gòu)成了現(xiàn)階段發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的新內(nèi)涵。

　　將最終目標(biāo)落腳到“相互融合”，并提出“三個(gè)允許”。當(dāng)前不同資本“交叉持股”的數(shù)量規(guī)模已經(jīng)不小，但現(xiàn)實(shí)中資本混合后難以做到融合發(fā)展，因此，質(zhì)量目標(biāo)被提升到了更加重要的高度，成為發(fā)展的最終落腳點(diǎn)。“三個(gè)允許”則指明了官方想要的重點(diǎn)改革領(lǐng)域，同時(shí)也指出了產(chǎn)權(quán)開放和產(chǎn)業(yè)開放兩種形式。

　　強(qiáng)調(diào)國有資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)向“管資本”，解決制度錯(cuò)配問題。這是針對“混而不合”問題作出的關(guān)鍵制度性回應(yīng)，也是實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)的關(guān)鍵所在，將在制度層面有效保障混合所有制企業(yè)按照現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)營。尤其是通過國有資本運(yùn)營公司、國有資本投資公司等載體對國有資本進(jìn)行運(yùn)營投資，將推動政府從直接行政干預(yù)退出，轉(zhuǎn)向更為市場化的資本運(yùn)作。

　　對國有資本的投資運(yùn)營做出限制，在沖突目標(biāo)間劃出底線。三中全會對未來國有資本的運(yùn)營目標(biāo)、投向、發(fā)展收益進(jìn)行了限制并提出了要求，劃出了底線，表達(dá)了中央在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過程中要“發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”訴求，以及實(shí)現(xiàn)該訴求的政策導(dǎo)向。同時(shí)強(qiáng)調(diào)完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度和提高國有資本收益上繳公共財(cái)政比例，突出了國有資本的國家資產(chǎn)屬性。

　　由此可見，十八屆三中全會標(biāo)志著我國混合所有制經(jīng)濟(jì)將從單純追求數(shù)量發(fā)展的階段轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)質(zhì)量發(fā)展的深化發(fā)展階段。在制定實(shí)踐的頂層設(shè)計(jì)方案時(shí)，必須緊扣上述新內(nèi)涵，針對存在的關(guān)鍵性問題設(shè)計(jì)出合理的機(jī)制和制度。為此，建議將以下幾方面作為政策要點(diǎn)加以重點(diǎn)研究。

　　資本混合的動力機(jī)制。在歷史教訓(xùn)面前，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，均有各自顧慮，政策上必須設(shè)計(jì)合理的機(jī)制和制度對此加以消除，從法律修訂、配套改革等多方面重點(diǎn)優(yōu)化出資方（資本所有者）、資本方代表（董事會）以及運(yùn)營者（企業(yè)管理層）的激勵(lì)機(jī)制，促成激勵(lì)相容，從而使得公有資本和非公有資本同時(shí)具有混合的動力。

　　資本混合的領(lǐng)域與具體規(guī)程?；诓煌I(lǐng)域的國有企業(yè)功能定位、運(yùn)營模式存在差異，要在三中全會雖然提出的分類監(jiān)管和指導(dǎo)性領(lǐng)域基礎(chǔ)上，對可以混合的領(lǐng)域，以及不同領(lǐng)域允許混合的層級和程度加以明確。針對國有資產(chǎn)流失等疑慮，要制定透明、規(guī)范的混合流程細(xì)則，建立督查監(jiān)管機(jī)制。

　　提高資產(chǎn)定價(jià)的科學(xué)性。要加強(qiáng)資本市場的制度建設(shè)和發(fā)展，發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易公共平臺，導(dǎo)向上要求以更加市場化、透明化的方式實(shí)現(xiàn)資本混合，要重點(diǎn)研究在企業(yè)上市、合資和資產(chǎn)重組過程中如何提高資產(chǎn)定價(jià)的科學(xué)性和公正性。

　　資本混合后的融合發(fā)展。要同時(shí)對存量和增量混合所有制企業(yè)的融合發(fā)展進(jìn)行研究，以建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)，重點(diǎn)研究“管資本”的技術(shù)細(xì)則，明確國有資產(chǎn)管理部門的角色和職能調(diào)整，以及混合后企業(yè)運(yùn)營管理和人事任免的具體細(xì)則，給出有說服力的資本權(quán)益保障措施。同時(shí)加強(qiáng)對混合所有制企業(yè)的文化建設(shè)、人力資源管理、企業(yè)組織與文化建設(shè)等的研究。

　　基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的混合辦法以及員工持股方案?；A(chǔ)設(shè)施等公共項(xiàng)目的混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間很大，但是經(jīng)驗(yàn)相對有限，當(dāng)前財(cái)政部門感興趣的PPP模式是否適合中國、需要配套哪些政策等都需要深入研究，尤其是市場準(zhǔn)入、項(xiàng)目回報(bào)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制和非公資本保護(hù)機(jī)制等問題，政策上要給出明確的指引和方案。員工持股在國外較為常見，要研究混合所有制企業(yè)員工持股的一般性與特殊性，重點(diǎn)研究形成資本所有者和勞動者利益共同體的制度架構(gòu)，以及該共同體的運(yùn)行機(jī)制?！?/p>