李慎之先生強(qiáng)調(diào)否定和批判專制主義，因?yàn)樗c歷代統(tǒng)治階級(jí)的政治利益密切相關(guān)，有相當(dāng)?shù)目勾驌裟芰统瑥?qiáng)的穩(wěn)定性

　　七八年前，一天，李慎之先生給我打電話，直截了當(dāng)?shù)貑枺?ldquo;你說，什么是中國的文化傳統(tǒng)？”也許問得太突然，我一時(shí)回答不上來。接著李先生又問：“你說，文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化有什么關(guān)系？”當(dāng)他把文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化放在一起說時(shí)，我恍然大悟：“文化傳統(tǒng)應(yīng)該是我們文明史中更本質(zhì)、更堅(jiān)牢一些的傳統(tǒng)罷？大約也就是常說的‘道統(tǒng)’，或魯迅常常諷刺的‘國粹’？而傳統(tǒng)文化則指數(shù)千年來物質(zhì)上和精神上的文化遺存。”李先生說：“我最近寫了篇文章，《中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》。我就‘文化傳統(tǒng)’問題，問了很多人，言人人殊。我覺得光是儒家道統(tǒng)還不夠，真正能構(gòu)成歷數(shù)千年而不變、并被歷代統(tǒng)治者所死命堅(jiān)持的、傳統(tǒng)中最穩(wěn)定的，只能是皇權(quán)專制主義，這是制度，也是意識(shí)形態(tài)、理論體系。光是儒家的道統(tǒng)是不夠的，法家的極端專制主張與儒家互為表里，墨家、陰陽家、縱橫家甚至老莊、佛禪等都是這種專制的支持力量。對(duì)這個(gè)問題沒有清醒的認(rèn)識(shí)，不可能很好地處理傳統(tǒng)文化的繼承問題。”后來我讀了《中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，文中概述中國專制主義的歷史、理論、特點(diǎn)和支持力量。在“前瞻”中國現(xiàn)代化的進(jìn)程時(shí)，作者并沒有忽略承繼本土資源的必要，然而，文中強(qiáng)調(diào)：

　　必須分清是傳統(tǒng)文化還是文化傳統(tǒng)。如果是前者，可繼承發(fā)揚(yáng)的當(dāng)然是極多的；如果是指后者，那么，我認(rèn)為無論如何不能繼承作為頑固的意識(shí)形態(tài)的專制主義，專制主義只能否定，談不上繼承，必須代之以“獨(dú)立之精神，自由之思想”。

　　只要拔除了專制主義這個(gè)毒根，中國傳統(tǒng)文化中不但不受意識(shí)形態(tài)污染的部分，從文學(xué)藝術(shù)到科學(xué)技術(shù)，可以而且應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)，即使是儒家與法家的學(xué)說，也都有應(yīng)該繼承的因素。比如儒家的“民本主義”固然不等于民主主義，但是他不難于轉(zhuǎn)化出民主主義來。古人的許多嘉言懿行都應(yīng)當(dāng)成為中國未來的民主主義的源頭。

　　可見李先生把“文化傳統(tǒng)”和“傳統(tǒng)文化”做了很好的分割，而且指出了兩者的關(guān)系。

　　可是這些并沒有引起思想界的關(guān)注，近些年來保守之風(fēng)蔓延，一些人打出保守派的旗號(hào)，他們不辨良莠，不加區(qū)分，對(duì)凡是與傳統(tǒng)有關(guān)的事物，動(dòng)輒奉上一頂“國粹”的高帽，做一些遠(yuǎn)離實(shí)際的吹捧。這種做法刺激了行內(nèi)人和媒體的熱情，相互炒作，幾乎達(dá)到無物不“粹”的程度。先是說中國“四大國粹”：武功、中醫(yī)、京劇、書法。此例一開，各門類緊緊跟上，昆曲、越劇等地方戲、曲藝，自然也屬“國粹”之列。此外，儒學(xué)、老莊、諸子百家、國畫、楹聯(lián)，更是當(dāng)仁不讓。甚至圍棋、象棋、麻將（“國粹網(wǎng)”就是以麻將為首頁裝飾，倡導(dǎo)“國粹麻將”）……真有些令人五色神迷，目不暇接。誰要是對(duì)“國粹”稍有異議，往往會(huì)激起倡導(dǎo)者的憤怒，直欲“投畀豺虎”不可。這里說的“國粹”實(shí)際上指的是傳統(tǒng)文化的各個(gè)門類，然而這樣籠統(tǒng)地高揚(yáng)“國粹”，并把它涂以道德油彩，給人以為文化傳統(tǒng)招魂的感覺。

　　自五四以來，“國粹”在新文化界是個(gè)負(fù)面詞匯。魯迅先生曾說漢唐具有無所畏懼的氣魄，因?yàn)槟钦菄颐褡宓膹?qiáng)盛之時(shí)，對(duì)外來的東西，往往是來者不拒，照單收納。而宋代衰弊陵夷之后，“神經(jīng)可就衰弱過敏了，每遇外國東西，便覺得仿佛彼來俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖成一團(tuán)，又必想一篇道理來掩飾，而國粹遂成為孱王和孱奴的寶貝”（《看鏡有感》）。對(duì)于“國粹”，魯迅說，一個(gè)事物“只要從來如此，便是寶貝。即使無名腫毒，倘若生在中國人身上，也便‘紅腫之處，艷若桃花；潰爛之時(shí)，美如乳酪’。國粹所在，妙不可言。那些理想學(xué)理法理，既是洋貨，自然完全不在話下了”（《隨感錄三十九》）。當(dāng)然我們不能說魯迅的話“句句是真理”，但他的這些話是有道理的，因?yàn)轸斞赴阎袊鴼v史視為一部“吃人”史，把古代社會(huì)概括為“想做奴隸而不得的時(shí)代”和“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”。這個(gè)“國粹”指的是傳統(tǒng)演進(jìn)中的最根本、最本質(zhì)的東西，也就是“國”之“粹”，就是前面說的“文化傳統(tǒng)”，也就是專制主義。按照馬克思的說法，專制主義的特點(diǎn)就是蔑視人的，不把人當(dāng)作人，不承認(rèn)個(gè)人價(jià)值。中國的皇權(quán)專制主義在等級(jí)壓迫、君臣名分等根本問題上又很少有彈性，一遇嚴(yán)重的天災(zāi)人禍，必然導(dǎo)致社會(huì)的震蕩和動(dòng)亂。自秦始皇“統(tǒng)一”以來，基本上是50年一小亂，200年一大亂，“分久必合，合久必分”和“一治一亂”，給平民百姓造成了極大苦難，老百姓的“寧為太平犬，不為亂世人”就是對(duì)這種苦難的概括。舊朝代在戰(zhàn)亂中垮掉了，新朝代誕生了。新朝代的出現(xiàn)和穩(wěn)定往往是靠大量的消減人口實(shí)現(xiàn)的，改朝換代之際，人口的喪失比例極大，多的時(shí)候達(dá)到90%以上（如東漢末對(duì)晉朝一統(tǒng)），一般也要損失30%—40%。中國皇權(quán)專制社會(huì)延續(xù)了兩千多年，都是以民眾的生命和苦難為代價(jià)的。專制主義不僅不能將中國引上現(xiàn)代社會(huì)，而且是制造社會(huì)動(dòng)亂的本源。

　　李慎之先生強(qiáng)調(diào)否定（所謂否定就是實(shí)現(xiàn)制度變革）和批判（所謂批判就是進(jìn)行啟蒙教育）專制主義，因?yàn)樗c歷代統(tǒng)治階級(jí)的政治利益密切相關(guān)，有相當(dāng)?shù)目勾驌裟芰统瑥?qiáng)的穩(wěn)定性。專制主義對(duì)民眾實(shí)施的政治剝奪，束縛了民眾頭腦和手腳，并成為傳統(tǒng)社會(huì)的最高價(jià)值，傳統(tǒng)文化也深受其影響。不否定和批判這個(gè)傳統(tǒng)，傳統(tǒng)文化也不能充分展示其光彩。在我與李先生的交談中，他曾說，西方只有否定中世紀(jì)基督教的黑暗統(tǒng)治和野蠻的宗教裁判制度，基督教文化中的優(yōu)秀部分（如“愛”、“懺悔”）才能更好地發(fā)揮其作用。

　　我們有長達(dá)三千年以上農(nóng)業(yè)文明，在人類歷史上所有的農(nóng)業(yè)文明中，中國的農(nóng)業(yè)文明是發(fā)展最細(xì)密、最完美的一個(gè)。以此為土壤的傳統(tǒng)文化自然根深枝茂，華灼實(shí)蕡，當(dāng)此文明轉(zhuǎn)型之際，由于各種原因，許多正在日益消失，引起各方面有識(shí)之士的關(guān)注，本屬自然。然而保存和張揚(yáng)傳統(tǒng)文化的同時(shí)，要?jiǎng)澢迮c文化傳統(tǒng)的界限，不要弄成不該丟的丟掉了，該丟掉的卻依然故我。揆諸近百年來文化的演變，特別是十年“文革”中，該保存的被砸爛了，而最丑惡的、最該破除的傳統(tǒng)卻以“革命”之名，被保留并發(fā)揚(yáng)了。真是“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后氏之世”。