在共識網(wǎng)上讀了吳敬璉先生《中國經(jīng)濟(jì)未來的方向》一文，對吳老先生又新增了幾分敬意，像吳老這樣實事求是、秉筆直書的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國實在是鳳毛麟角，本人深有感觸，在此述說一下自己的感想。
吳老指出了未來經(jīng)濟(jì)的兩條道路：一是法治的市場經(jīng)濟(jì)；二是權(quán)貴資本主義。關(guān)于這兩條道路，據(jù)我所知，吳老早在很多年前便曾提出，但吊詭的是，近些年給人的感覺是權(quán)貴資本主義越演越烈，而法治的市場經(jīng)濟(jì)卻有些逐漸衰減。
吳老認(rèn)為政治體制改革有三方面內(nèi)容：“建立法治，推進(jìn)民主和實施憲政”，并認(rèn)為從“法治入手是最容易取得成效的”。法治、民主、憲政是吳老的實施順序。吳老的這個順序恐怕是有些問題，就筆者所見大部分人的論述，憲政、民主、法治才是正確的順序。
憲政：對統(tǒng)治者的權(quán)力進(jìn)行限制，形象的說法是將權(quán)力（老虎）關(guān)進(jìn)籠子。有了憲政，惡法出現(xiàn)概率會降低。
民主：對統(tǒng)治者進(jìn)行定期更換，通俗的說法是一人一票選舉國家管理者--立法者、執(zhí)法者。有了民主，惡法出現(xiàn)概率也會降低；有了民主，我們也許不會選擇老虎，我們也許會選擇孫悟空、豬悟能、沙悟凈。
法治：依善法治理國家。沒有憲政、沒有民主，惡法出現(xiàn)的概率會增加，依惡法治國，倒不如以善的人治治國。
有學(xué)者研究，有幾個法有問題：
《土地法》中，有關(guān)農(nóng)民土地的補(bǔ)償額規(guī)定了最高限額，這就是地方政府可以拿到土地差價20萬億元～35萬億元的真正原因。
《稅法》規(guī)定了國稅地稅，稅收大部分歸中央政府，地方政府分配比例過低。地方政府只好靠土地財政和借債發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)獲取政績，導(dǎo)致現(xiàn)在很多城市負(fù)債累累。
《社會保障法》中有關(guān)農(nóng)民的待遇實在太低，造成了嚴(yán)重的不平等。
……。
有了以上的法，法治的結(jié)果是什么呢？官方的數(shù)據(jù)說中國基尼系數(shù)在0.5附近，一些研究機(jī)構(gòu)說中國基尼系數(shù)超過0.6（那幾乎是20%的人擁有80%的收入了）恐怕是有些過了，但是基尼系數(shù)在0.5附近也是不應(yīng)該的。那么怎么降低基尼系數(shù)呢？前面提到的幾個法都應(yīng)該修改?！锻恋胤ā凡粦?yīng)規(guī)定最高補(bǔ)償限額；《稅法》應(yīng)提高地方政府稅收分配比例；《社會保障法》應(yīng)提高農(nóng)民待遇；……。
為什么會有權(quán)貴資本主義呢？那就是權(quán)力可以尋租，權(quán)力可以撈到錢，權(quán)力可以變成錢。而這些錢又變成了資本，這些資本又能生更多的錢，于是權(quán)貴資本主義橫空出世，形成吸金黑洞。都哪些國家形成了權(quán)貴資本主義呢？憲政民主制度運行良好的國家是否存在權(quán)貴資本主義呢？
如何抑制權(quán)貴資本主義呢？憲政民主是從源頭開始限制權(quán)力，權(quán)力無法尋租，自然很難出現(xiàn)權(quán)貴資本主義；憲政民主還可以從結(jié)果用稅收抑制過富資本主義。非憲政民主既不能從源頭也不能從結(jié)果抑制權(quán)貴資本主義，因為權(quán)貴有壟斷權(quán)力，無法進(jìn)行限制，也很難通過《遺產(chǎn)稅法》、《房產(chǎn)稅法》等減少權(quán)貴財富的法律。
真正的共產(chǎn)黨人是絕不會反對憲政民主的。反對憲政民主的只能是一些既得利益集團(tuán)。最近出現(xiàn)的反憲政民主的文章多發(fā)生于一些正刊，實在是有些奇怪。不能想象這些陣地已被利益集團(tuán)占領(lǐng)。從這些文章的內(nèi)容來看，是用蹩腳的理論、虛假的數(shù)據(jù)來論證憲政民主不可行，其實是反證了憲政民主的可行。這些人也許就是所謂的“深喉”吧。如果這樣理解的話，一切都迎刃而解了。中國根本不存在真正反對憲政民主的知識分子，知識分子反對憲政民主那還能是知識分子嗎？
習(xí)近平總書記說將“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”是啟動憲政民主的明顯信號，通過“深喉”的“鼓噪”，輿論已呈一邊倒之勢，目前中國大多數(shù)人已形成憲政民主的共識，中國未來一定是走向法治的市場經(jīng)濟(jì)。中國轉(zhuǎn)型也許會有陣痛，但未必有動蕩。中國人多數(shù)時候是理性的，寬容、諒解、合作，我們一定能實現(xiàn)我們的中國夢！■
