江平就像是列車下的枕木。雖然被出軌的列車碾壓負(fù)傷，卻沒有腐朽碎裂，仍舊承擔(dān)著時代的重量，鋪成通往法治的軌道；并且抽枝發(fā)芽，布下思想的綠蔭。
“我經(jīng)常對賀衛(wèi)方說，社會主義是個好東西，不是和憲政水火不容。斯大林和‘文革’那一套是專政，不等于社會主義。”在寶隆溫泉公寓的住所里，83歲的江平如此談起近來的“社會主義與憲政”之爭。這是他近來思考得最多的問題。
江平心目中的社會主義，是公平正義，和憲政代表的自由法治不可分割，并可互相借力，尋求最大公約數(shù)。
半個世紀(jì)以前，正是這兩者關(guān)系的畸變，造成了一代人的災(zāi)難，也讓青年江平遭遇了被打成右派、婚姻變故和身體廢殘的厄運。用江平的話來說，自己是時代覆巢之下幸存的一只蛋，雖然蛋殼上已有了裂痕。
但從江平的經(jīng)歷看來，更適合的比喻毋寧是列車下的枕木。雖然被出軌的列車碾壓負(fù)傷，卻沒有腐朽碎裂，仍舊承擔(dān)著時代的重量，鋪成通往法治的軌道；并且抽枝發(fā)芽，布下思想的綠蔭。這或許也是江平口述自傳取名《沉浮與枯榮》的一種寓意。
眼下，這段“會思想的枕木”仍舊在思考、吶喊、尋找。
疼痛的機(jī)緣
1960年9月12日，是江平前半生命運的谷底。
那天上午，在下放勞動中的一次火車事故里，江平遭遇碾壓，左小腿被壓斷，巨大的疼痛使他昏迷，卻仍舊在病床上受到了“是否企圖臥軌自殺”的調(diào)查。
從“反右”運動開始，江平已經(jīng)從命運的高峰急劇下墜。因為曾經(jīng)散布“斯大林的錯誤是蘇聯(lián)制度問題”，以及帶頭張貼聯(lián)名大字報向?qū)W校提意見，其中有質(zhì)疑“肅反擴(kuò)大化”和“工會不民主”條目，江平被打成第五類處分的“右派”，開除團(tuán)籍，撤銷職稱，下放勞動。43年后，江平在“七十自序”中提及，這是自己最刻骨銘心的時刻，“有時夢中還雜亂地回放那驚心動魄的情景，醒來心有余悸”。
更猝然的打擊則是，被打成右派后的一周內(nèi)，從莫斯科留學(xué)開始戀愛、新婚不足一個月的妻子，因為“預(yù)備黨員不能轉(zhuǎn)正”的壓力斷然與江平離婚。據(jù)說，兩人曾“吃告別飯”又抱頭痛哭。妻子很快別有懷抱，江平卻陷入幾乎是終生的綿長追思中。
命運的捩折，雖然肇因于“反右”的大背景，卻是此前看似被時代寵遇的江平難以預(yù)料的。
作為新中國第一批留蘇的紅色法學(xué)生，本來想要學(xué)新聞、搞體育，或者參加南下工作團(tuán)的江平被意外選中，留學(xué)五年待遇優(yōu)厚，“只比培養(yǎng)飛行員差一點”?；貒蠓峙涞叫鲁闪⒌谋本┱▽W(xué)院（現(xiàn)為中國政法大學(xué)），擔(dān)任民法教師，又成為院長錢端升眼里的“才子”，被校內(nèi)“革命干部派”和“北大教師派”兩方寄予厚望，可謂風(fēng)光無限。但在這樣順風(fēng)順?biāo)纳闹?，也悄然布下了特殊的機(jī)緣或曲折，勾勒著江平以后命運和思想的軌跡。
雖然作為“紅色新人”培養(yǎng)，江平的家庭出身卻并非完全和政治年代的要求一致。
在自傳《沉浮與枯榮》中，江平并不諱言父親在“漢奸組織”的銀行中做事，在抗日的民族厄運中“過著安逸而舒適的生活”。江平的傳記作者陳夏紅說，出身是江平的“人生痛點”之一。
江平的中學(xué)是有著教會背景和燕京大學(xué)富于淵源的崇德中學(xué)，以后又考入燕京大學(xué)新聞系，希望從事記者的自由職業(yè)。江平的兩個姐姐也在北大和清華念書，身處民主自由思想的大本營。對于燕京大學(xué)的校長、著名的“司徒雷登”，江平雖然在赴蘇之前仿效領(lǐng)袖在心中默念“別了，司徒雷登，別了，燕京”，心中卻并未拋下“因真理得自由而服務(wù)”的校訓(xùn)信條，以及隨英美式教育而來的自由、民主、人權(quán)信念。
這種英美自由主義的血統(tǒng)，正如同多數(shù)教會或英美血統(tǒng)學(xué)校出身的“兩頭真”（是指在年輕時和年老時說真話、認(rèn)識真理）老人一樣，在投身革命后仍沉埋于血液，會在特定時機(jī)自然顯現(xiàn)。
對于江平來說，則使他在留蘇學(xué)法之初回避了政治氣味過強(qiáng)的國家公法--憲法、刑法和刑訴法體系，本能地被私法--民法吸引，從而站在了一生“為私權(quán)吶喊”的路徑入口。而蘇聯(lián)雖然處于階級斗爭思維中，卻由于不愿否認(rèn)俄羅斯民族作為“第三羅馬”傳人的身份，在民法中保留了羅馬法的體系，甚至要求學(xué)生學(xué)習(xí)拉丁文。羅馬法則正是大陸法系的鼻祖。出身西式教育的江平，對這種淵源敏感而執(zhí)著尋求。這樣，身處蘇聯(lián)的江平意外接續(xù)了西方法學(xué)的血緣。
自由民主的理念，又使江平在“蘇共二十大秘密報告”事件發(fā)生后，為斯大林侵犯人權(quán)的罪惡深深震驚，認(rèn)定是蘇聯(lián)制度的問題，因而在“反右”中提出糾正肅反擴(kuò)大化和工會民主的要求，遭遇了人生中最大的災(zāi)難。
“文革”后期，江平讀到了德熱拉斯（又譯為“吉拉斯”）的《新階級》，震撼之余，思想從“反右”之后的“繳械投降”中走出，確認(rèn)了早年對于“無產(chǎn)階級專政”制度的認(rèn)識。
“江平的學(xué)術(shù)與精神資源互相矛盾。”陳夏紅分析，這種矛盾，終其一生都存在且活躍，成為思想上的痛點。時代的巨變，把政治和靈魂的分裂加在了一代知識分子身上，很多人面臨著和江平類似的矛盾。
江平的獨特之處在于，后者戰(zhàn)勝了前者又吸納了前者，使疼痛變成了饋贈，即使其中包含了22年時光和半條腿的人生代價。
而更多的人，已經(jīng)在疼痛之中遇難，或變得麻木。江平留蘇法律班的同學(xué)中，一位回國之初跳樓自殺，一位在“文革”中跳井。其余的人大多離開法學(xué)領(lǐng)域，隨政治潮流顛沛，一生碌碌。江平的摯友康潔仁，原為公安部局級干部，因“右傾”降調(diào)至北京政法學(xué)院，“文革”中被捕死于獄中，江平為其寫下了“欲將杯酒祭君魂，萬里壟土不知何處尋”的悼辭。
江平的前一代民國法律學(xué)人，如東吳大學(xué)盛振為、楊兆龍和朝陽大學(xué)“臺柱子”曾志時，在建國之后被作為舊法人員排斥，所學(xué)盡廢；至于后一代人，生逢法律實用主義向法律虛無演變，習(xí)于政治思維，學(xué)術(shù)根基薄弱。
“只有我們這一代，在舊中國受過一些教育，外語還可以，又是新中國第一批留學(xué)生，學(xué)到了一些法律知識，對西方法律也有所接觸。”江平說，這個建國之初小小的窗口期，被他們幸運趕上了。
而在“反右”之后的境遇，他們雖然離開了法學(xué)領(lǐng)域，付出人生代價，卻因為整個國家處于法律荒蕪中，個人并沒有落在時代后面。“改革開放以后，學(xué)術(shù)斷檔，我們也就從右派帽子下被解放出來，派上了用場，搭建學(xué)術(shù)‘人梯’。”
清華大學(xué)法學(xué)教授許章潤分析，在江平這一代“重新起步”的法律學(xué)者中，可以區(qū)分出兩類群體。當(dāng)初“靠邊的”，包括“蘇東”淵源的，因為原來受教育的基礎(chǔ)較好，出頭露面機(jī)會較少，讀書思考的時間相對較多，此時整體而言成就相對突出，內(nèi)涵亦相對扎實。其余按等遞減，以迄于無，或負(fù)數(shù)，“所賴為官位權(quán)勢，如流沙翻舞于天”。
在“蘇東淵源”的學(xué)者之中，江平很快像當(dāng)初在北京政法學(xué)院一樣嶄露頭角，成為翹楚。當(dāng)初在蘇維埃法學(xué)體系外對西方法學(xué)的有意尋求，使他很快能擺脫意識形態(tài)局限，接軌國際理念，追尋法治真義。
“雖然有痛苦，但是活了下來。比起那些死去的人，在國家的不幸中，我仍然是幸運的。”對于命運機(jī)緣的領(lǐng)會，讓江平度過了艱難歲月。
“文革”年代，江平寄情于詩詞。這部近年來出版的詩詞集，以“信是明年春自來”題名。
從羅馬到大西洋
1979年，回到北京政法學(xué)院講臺上的江平，在全國率先開設(shè)了羅馬法和西方民商法課程。
其間也含有命運的機(jī)緣。“文革”之初的“破四舊”中，江平忍痛將自己在留學(xué)期間儉省購置的一箱法律書籍賣為廢紙。但走到廢品站，江平又抽出兩本有關(guān)羅馬法和資本主義國家民商法的著作留了下來，成為此時僅有的課程參考書，而且是國內(nèi)少有的資料。
以后北京政法學(xué)院民法教研室編印的課程講義，曾經(jīng)風(fēng)靡全國，并引發(fā)“非法出版物”風(fēng)波。江平的學(xué)生、中國政法大學(xué)教授趙旭東，就是因為看到了這本講義而對江平生出最初的仰慕。
在“文革”結(jié)束之初開設(shè)羅馬法課程，對于江平來說，既是一次冒險，又含有“托古改制”的嘗試。
趙旭東分析，當(dāng)時國內(nèi)的民法課程一般是照搬蘇聯(lián)民法，階級斗爭氣息很嚴(yán)重，江平則直溯羅馬法源頭，為下一步開設(shè)西方民商法破局鋪路。這使江平很快站在了民商法教育的前沿，他的課程為學(xué)生所喜愛，并在1984年出版了《西方國家民商法概要》，“為中國民法學(xué)打開了一扇窗”。
趙旭東認(rèn)為，江平對于時代的法學(xué)需求有一種獨特的前瞻性，從20世紀(jì)80年代的開拓私法到90年代的傾力市場，他總是善于做出方向和價值判斷。江平的另一位弟子龍衛(wèi)球則總結(jié)為“從大處著眼”。趙旭東本人正是在江平的引導(dǎo)下，將公司法確定為自己的碩士論文題目，并從此走上了商法的研究方向。
臺灣學(xué)者、被視為兩岸民法第一人的王澤鑒則稱，江平有一種超乎常人的宏觀思維，“對于民法、商法以至整個中國法律制度的發(fā)展，有獨到而清晰的研判，并提出獨特的架構(gòu)和理念”。
江平對于中國法治“四個階段”（法律實用主義－法律虛無主義－法律經(jīng)驗主義－法律理念主義）的劃分，即是顯例。
20世紀(jì)80年代初，從告別集權(quán)體制、保護(hù)私權(quán)（以至人權(quán)）的趨勢著眼，江平全力開拓私法領(lǐng)域，并以私權(quán)為紐帶加強(qiáng)民法和商法的聯(lián)系，適應(yīng)了此后市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，體現(xiàn)了他對法治的洞察力。
在當(dāng)代法學(xué)的發(fā)展趨勢下，江平從自己出身的大陸法系逐步走向比較法和英美法，是另一例證。
雖然江平始終有濃重的“羅馬法”情結(jié)，并且推動了中國政法大學(xué)和羅馬法發(fā)源地意大利大學(xué)的直接交流，用王澤鑒的話說是“使中華法系和另外一個重大法系有了交集”，卻沒有停留在對大陸法系成文法典的愛好上。這在江平對于民商法的推動中越來越清晰。
龍衛(wèi)球認(rèn)為，羅馬法形成時期的“裁判官”制度啟發(fā)了江平。在羅馬法體系中，正式的法律之外，裁判官上任時可以發(fā)布文告，因襲成為有效的法律文件，裁判官受理和審判案件的判例也影響了以后的法律。而這和英美式的法院判例法相通。
但在江平自己看來，他轉(zhuǎn)向英美法更多還是出自改革開放年代以后的接觸，觀察到國際法律發(fā)展的潮流，以及中國法治的需求。
民法典的制定過程，或許是江平的認(rèn)識契機(jī)。最初中國試圖模仿蘇聯(lián)制定一部宏大的民法典，以后卻被領(lǐng)導(dǎo)人彭真否定。彭真認(rèn)為，中國的市場經(jīng)濟(jì)還沒有建立，會出現(xiàn)許多不好預(yù)見的現(xiàn)象，一部成文《民法典》難以應(yīng)對，不如先制定總則和單行法。這一意見決定了20世紀(jì)80年代民法典的立法方向，雖然打擊了很多學(xué)者心中的民法典情結(jié)，卻也為后來的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所證實。而在本世紀(jì)初，擔(dān)任人大委員長的李鵬再次提出制定民法典，在一年半的時間內(nèi)拿出一部厚達(dá)216頁，長達(dá)10萬多字的民法典草案，卻因為卷帙浩繁、臨時拼湊而遭遇眾議，江平表示：“這難道就是新中國成立50多年后，我們拿出來想要達(dá)到世界水平的民法典嗎？”
民法典草案最終為《物權(quán)法》出臺取代，也引發(fā)了江平今天的想法：“是不是非要制定一部統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿穹ǖ?？把市場?jīng)濟(jì)生活全部歸納為一部統(tǒng)一法典，可能嗎？有必要嗎？松散型的單行法齊備，也可以說民法典完成了。”
這對于一個大陸法系出身、長期致力于“民法典之夢”的學(xué)者，看似“自我背叛”，卻是出自對中國實際需求的考慮。
江平說，歐洲法學(xué)界長期看不起英美法，認(rèn)為無理論，不成體系。但看現(xiàn)代的發(fā)展趨勢，英美法的理論并不貧乏，并且成了西方法學(xué)和法律制度的主要推動力量。在國際法領(lǐng)域如此，在商法領(lǐng)域，英美法重視商業(yè)，顯示出更大的市場實用性。譬如侵權(quán)行為，德國民法典只有十幾條規(guī)定，而美國法律有900多條，劃分很嚴(yán)格。“我始終主張，中國需要特別注意吸收英美法制度。”
“他是一個理性絕對主義的反對者，也是民法系統(tǒng)論特別是德國民法典形式主義的最重要的反對者。”龍衛(wèi)球說，江平在法學(xué)觀念上，重視的是歷史方法、比較方法和經(jīng)驗方法，而不是純粹理性，這樣就接近了英美法的經(jīng)驗思維。
在中國政法大學(xué)，江平擔(dān)任了比較法研究所所長，集合一批比較法學(xué)精英，其中包括了新秀賀衛(wèi)方、米健等人，也兼容了潘漢典這樣的老學(xué)者、傳承英美法血脈的東吳大學(xué)舊人。
在20世紀(jì)90年代，江平主持翻譯了《外國法律文庫》和《美國法律文庫》，并擔(dān)任中國比較法研究會會長，進(jìn)一步為比較法研究打下根基。在《沉浮與枯榮》中，江平自稱他的比較法情懷“始終如一，縈繞于心”。
自民國以來，大陸法系一直是正宗。秉持英美法傳統(tǒng)的東吳大學(xué)法學(xué)院，在建國后遭遇厄運，一代精英沉埋于政治底層。直到改革開放以后，由于傳統(tǒng)和人事脈絡(luò)，大陸法系仍是法學(xué)界主流，英美法舊人僻處邊緣，只是在國際關(guān)系和貿(mào)易糾紛中臨時救急（參見《財經(jīng)》2013年第19期、20期“東吳法統(tǒng)的余暉”）。
江平出身于正宗的蘇聯(lián)大陸法系，又在改革年代受重用，卻鐘情英美法并推動其復(fù)蘇，不能不說是歷史的某種補(bǔ)償回歸。
在法治的天平上
“與其說我是個法學(xué)家，不如說是個教育家。”江平曾對王澤鑒說。
從20世紀(jì)80年代到90年代，江平堅持親自講授羅馬法課程，并在學(xué)校推動民商法、比較法的教學(xué)，搭建法學(xué)“人梯”，為培養(yǎng)賀衛(wèi)方、米健、趙旭東這樣的比較法、民商法人才不遺余力，將原為二流的北京政法學(xué)院打造為一流法律學(xué)府中國政法大學(xué)，在同代學(xué)者中無人比肩。
到今天，中國政法大學(xué)已經(jīng)培養(yǎng)了兩代學(xué)者，不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域成名成家，還廣泛分布于司法實務(wù)領(lǐng)域，“現(xiàn)在司法部門（到處）都是我們的人才成果。”
陳夏紅還提出，江平在20世紀(jì)80年代主持編寫的《中國大百科全書·法學(xué)卷》以及在90年代主持的《外國法學(xué)文庫》《美國法律文庫》，對于法學(xué)傳播亦有不可替代的哺育之功。賀衛(wèi)方則直稱之“時代的法學(xué)教師”。
在《江平文集》的序中，江平又說，“我是一個法律活動家。我以社會為舞臺，在立法、司法、政府部門、企業(yè)等諸多領(lǐng)域為建立現(xiàn)代法治國家助力。”
在講壇和書齋之外，江平的大部分精力投入現(xiàn)實中一系列民法、行政法、商法的立法，尤其是從民法典起草到《物權(quán)法》出臺的立法進(jìn)程，長達(dá)近30年。
在最初的民法典起草中，江平并不是核心參與者。但到了《民法通則》的制定時代，他卻成為“民法四老”之一，并在以后擔(dān)任全國人大憲法和法律委員會委員，作為專家持續(xù)參與民事、行政和市場立法，為“法治市場經(jīng)濟(jì)”打下了根基。
在趙旭東看來，江平“立法家”地位的上升，來自于他的宏觀思維和現(xiàn)實精神的結(jié)合，這一點準(zhǔn)確地適應(yīng)了時代的需求，幾乎無人能及。
“我和立法機(jī)關(guān)的人聊，他們說江平老師既有理論高度，又非常務(wù)實，發(fā)表的意見都是既有宏觀根據(jù)，又有對現(xiàn)實的考慮。因此，他的意見被采納的機(jī)會也比較高。”趙旭東說，江平善于找到理想和現(xiàn)實之間最恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點，也就是法學(xué)家和立法機(jī)關(guān)意見的最大“公分母”。另一方面，出于思維的清晰和法學(xué)根基的扎實，江平能把晦澀艱深的理論問題講得深入淺出，容易為人接受。
一個例子是，在《物權(quán)法》起草時，曾經(jīng)提出要不要寫入“居住權(quán)”的問題，眾人困惑居住權(quán)為何能算物權(quán)？江平舉一個保姆為例說，這個保姆已經(jīng)在主人家服務(wù)幾十年，主人過世時承諾她可以終身在主人家居住。這種權(quán)利并不是繼承權(quán)或所有權(quán)，但也不是租賃，因此是一種物權(quán)。在夫妻之間也有類似情形。這一解釋讓眾人疑惑冰釋。
在長期復(fù)雜曲折的立法進(jìn)程中，曾經(jīng)有民法學(xué)者因為無法適應(yīng)立法機(jī)關(guān)的思維和領(lǐng)導(dǎo)意志而選擇退出，江平卻一直堅持下來，最終催生了《物權(quán)法》。
在回顧這段歷程時，江平說，最重要的是法學(xué)家應(yīng)擺正自己在立法中的位置，“立法是三結(jié)合：立法機(jī)關(guān)、實務(wù)部門、法學(xué)家。你只是三分之一，不是主導(dǎo)者。自我定位過高，很容易出現(xiàn)失衡。”
法學(xué)家偏于理念，立法機(jī)關(guān)注重實際。在理想和現(xiàn)實之間，江平對法學(xué)家參與立法的定位是：“借鑒世界法律好的東西，講明各類法律體系優(yōu)缺點，供立法機(jī)關(guān)參考。”
在法治理想和現(xiàn)實的天平上，江平也遭遇過無奈的失衡，其中主要是領(lǐng)導(dǎo)和行政意志的干預(yù)。從彭真到李鵬，領(lǐng)導(dǎo)人的想法更替，直接決定了民法典以至《物權(quán)法》的起草一波三折，法典形式一再改變，原主要起草者之一梁慧星黯然退出，《物權(quán)法》草案還受到了來自鞏獻(xiàn)田公開信“背離憲法和社會主義原則”的批判；被江平寄予厚望的《行政許可法》，則沒能起到限制公權(quán)力干預(yù)市場的作用；最終出臺的《物權(quán)法》也大為模糊化。“我們實際上是政治家立法，立法機(jī)關(guān)思維是政治思維。”江平說。
《監(jiān)督法》中違憲審查制度的萎縮，則是另一挫折。2003年的孫志剛案件和“三博士上書”，將違憲審查問題推向了前臺。在最初的設(shè)想中，有人提出建立憲法法院，因為擔(dān)心無法被當(dāng)局接受，調(diào)整為草案中的在全國人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會，結(jié)果仍然被否決，最后僅規(guī)定在全國人大之下一個司局級部門承擔(dān)違憲審查職責(zé)，“級別太低，擔(dān)不起這個分量”。
雖然如此，法學(xué)家參與立法進(jìn)程還是有意義的，也是一種進(jìn)步，建立了一個比較完整的物權(quán)制度。“中國的立法不可能一步到位，那是理想主義。”江平明言，在立法上，“我始終是一個現(xiàn)實主義者。”
對于近年來的法治態(tài)勢，江平漸漸由“進(jìn)兩步退一步”到“進(jìn)三步退兩步”的評價發(fā)展到一再警告“某些地方在倒退”，甚至坦白承認(rèn)“法治可能直接倒退”。但他同時又認(rèn)為，中國法治的進(jìn)步是有希望的，即使是在現(xiàn)行體制下暫時倒退，他仍舊不愿意去做體制外的反對者，因為力量還是在體制內(nèi)。
這種現(xiàn)實主義精神，不僅易于被體制內(nèi)力量接受，也得到了像賀衛(wèi)方這樣偏于批判體制的學(xué)者的認(rèn)可。
“他的努力終究是可以推進(jìn)歷史進(jìn)程的。漸進(jìn)改革的希望總是存在的。”賀衛(wèi)方說。
學(xué)者許章潤則在《書生事業(yè)，無限江山》中總結(jié)說，用世而不阿世，從道但不拒絕合作，明確法律的世俗性，但卻堅守法學(xué)的精神品格，決不在二者之間做交易，是理想的法學(xué)家狀態(tài)。在堅持法治理念與立法現(xiàn)實的結(jié)合上，江平庶幾近之。
龍衛(wèi)球認(rèn)為，江平對于自己法學(xué)家身份的貶抑，對法學(xué)教育和參與立法的堅持，提醒了眼下一代法律學(xué)者的使命，主要是法律教育和法律活動。對于民法學(xué)者來說，除了做必要的民法學(xué)問研究，還要經(jīng)營民法事業(yè)，推進(jìn)現(xiàn)實的民商法制度建構(gòu)。
許章潤則說，以江平等人為代表的第四代法學(xué)家，“若從長遠(yuǎn)學(xué)術(shù)史看，也僅著眼于學(xué)術(shù)，則多乏善可陳，可得流傳后學(xué)者絕無僅有”。但對于20世紀(jì)后期的法律教育，“這輩人親力親為，擔(dān)綱挈領(lǐng)，傾注心血最多，貢獻(xiàn)最大，有奠基之功，啟蒙之效。”
在法治的天平上，這正是一段“人梯”或“枕木”的重量。
憲政公分母
2003年12月，在一次和經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的對話中，江平回顧了過去的“天真”：“（以為）只要有了法律，我們就走上了法治建國的道路。20多年過去了，我們發(fā)現(xiàn)，真正缺乏的是法治精神和法治的觀念--有憲法不等于有憲政，有法律不等于有法治。”
20世紀(jì)90年代晚期，江平由一個私權(quán)的推動者變成了憲政的吶喊者，開始明確呼吁政治體制改革。
江平自述，這來自于思想家李慎之的影響。李慎之是江平在人大憲法和法律委員會的同事。
“他對我說，你們搞法治的，最終會發(fā)現(xiàn)法治的困惑在于政治，中國現(xiàn)有的政治制度，是繞不開的。”江平在《沉浮與枯榮》序言中說。
在親近的法學(xué)界同人看來，江平由民商法轉(zhuǎn)向憲政，則有其清晰的法理路徑。
“據(jù)我的觀察，江平首先是從私法和保護(hù)私權(quán)的角度出發(fā)，早在20世紀(jì)90年代初期就強(qiáng)烈地意識到，沒有一個良好的公法制度，私法秩序以及私人權(quán)利就無從得到保護(hù)。在此過程中，在全國人大憲法和法律委員會的任職經(jīng)歷也讓他具有了一種立法者的視野，從而能夠通觀全局，將私法與憲政建設(shè)的問題聯(lián)系在一起。”賀衛(wèi)方描述。
江平認(rèn)同賀衛(wèi)方“從私法到公法”的描述。他描述，自己最初關(guān)注私權(quán)是著眼于經(jīng)濟(jì)體制改革。到本世紀(jì)初，對于私權(quán)觀念的爭議已經(jīng)減少，私法體系已有一定的建構(gòu)，對私權(quán)的侵犯主要不是來自于私人，而是公權(quán)力、行政權(quán)力的侵犯。而行政權(quán)力又更深層地體現(xiàn)為抽象行政權(quán)力，即文件、政策、長官意志的侵犯，而現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定抽象行政行為不可訴。這樣就從具體法律上升到了憲法層面，私權(quán)需要求諸憲法保護(hù)。憲法的權(quán)威性需要落實，而行政機(jī)關(guān)不愿放權(quán)，這樣就要求實行政治體制改革，也就是民主憲政。
另外一面的路徑則是從法制到法理。
“江平一直不是一個單純的法律制度研究者，他同時是一個法理學(xué)家，擁有清醒的法治理念追求，也就是思想中根深蒂固的自由、民主、人權(quán)，這使他必然從具體的法律出發(fā)走向?qū)椪淖非蟆?rdquo;趙旭東說。
江平自己解釋，如同當(dāng)下法治需要從法律經(jīng)驗主義走向法律理念主義表明的，法律包含了三個層面：具體的法律制度、法律思維方法和法治理念，俗稱“刀制”與“水治”。民法如是，憲法亦如是。他回憶當(dāng)初的“天真”說，“不是有法制就有法治，法制背后的理念決定了善法和惡法。希特勒也有法制。”憲法背后的一系列價值理念，普世共通的自由、民主、公平、正義，就構(gòu)成了憲政的追求。
在江平看來，說憲政是資本主義或者階級社會產(chǎn)物，或者把中國已經(jīng)有的憲法和憲政分開，卻仍然侈談建設(shè)法治國家，是邏輯不通的。
“把憲法和憲政割裂，也就是把法律的制度層面和理念層面分開，只講刀制不講水治，那也就談不上建設(shè)法治國家。”江平直言，說穿了這是以政治思維偷換法治思維，回到法律虛無。
在眼下的憲政爭論中，江平持守自己的“憲政社會主義”立場，“也就是謝韜講的民主社會主義”。
江平認(rèn)為，民主社會主義和自由憲政沒有根本區(qū)別，至少有共同的憲政理念，正如北歐和美國社會沒有本質(zhì)區(qū)別。他和自由主義學(xué)者的不同，只是在于對1982年憲法的態(tài)度上，肯定或者批評的程度有多少之分。江平也不認(rèn)為八二憲法是完美的，“但需要區(qū)分兩個層面，首先是把憲法權(quán)利落實好，樹立憲法最高權(quán)威；其次是對不理想之處修憲”。
賀衛(wèi)方和江平近來常有交流的機(jī)會，他分析，江平和同輩的學(xué)者如郭道暉、李步云教授等，都更傾向于在社會主義學(xué)說內(nèi)部尋找憲政建設(shè)的合法性依據(jù)，更愿意以一種可以與現(xiàn)行意識形態(tài)相兼容的話語對憲政作出論證。而他自己或許是屬于不大考慮策略的學(xué)者，更希望能夠在理論上正本清源，回歸憲政的本來面目，“不喜歡在憲政前面加上種種修飾語”。
“江平不是一個法律先驗主義者，他心目中的法治、憲政不是一個絕對、終極式的狀態(tài)，而是適應(yīng)社會發(fā)展的需求。”趙旭東說。譬如在私權(quán)的保護(hù)上，作為私權(quán)吶喊者的江平，卻在重慶釘子戶事件上主張私權(quán)不能濫用，因而飽受非議。
學(xué)者趙國君曾經(jīng)就拆遷問題和江平對話，江平說，拆遷的合法性問題已經(jīng)讓位于社會急速轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實，不是探討合法不合法的問題，關(guān)鍵還是補(bǔ)償合理，這是沒辦法的事，社會的變化多么劇烈，能夠阻止嗎？這個回答讓趙國君錯愕，“法律人的思維是先解決合法性，再說公平性啊。江平老師的觀點莫不是對現(xiàn)實就范嗎？”
但對經(jīng)歷了民國的戰(zhàn)亂、民族危機(jī)到“文革”災(zāi)難的江平來說，現(xiàn)實和理念不是簡單的先后問題。“中國不能大亂，很可怕，回到軍閥割據(jù)是完全可能的。”大亂的前提是社會趨于極端?？箲?zhàn)勝利后社會兩極分裂，所有人別無選擇，“非左即右”，給青年江平留下了終生創(chuàng)痛。
林達(dá)的《西班牙旅行筆記》是對江平影響深刻的一本書。書中所描寫的西班牙內(nèi)戰(zhàn)時期狀況，和江平青年時代面臨的態(tài)勢完全相似--而西班牙后來走向憲政的途徑，卻是左右兩派的漸進(jìn)趨同。
這正是江平對眼下中國所抱希望：憲政社會主義概念雖受人詬病，卻可能成為左右兩派趨同的最大公分母?！?/p>
