中國(guó)社會(huì)在演化上，正處于從失衡到解體之前的臨界點(diǎn)，這個(gè)臨界點(diǎn)是具有伸縮性的，到底在哪里，取決于諸多因素，比如經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)問(wèn)題，比如政府解決社會(huì)問(wèn)題的意愿和努力。
情況正在起變化。
這些年來(lái)，諸如“社會(huì)潰敗”、“階層固化”、“道德淪喪”、“貧富懸殊”、“相互投毒”等警示性十足的詞語(yǔ)，一直被用來(lái)描述中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題。直到今天，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決。
社會(huì)從來(lái)都不會(huì)停留在它曾經(jīng)呆過(guò)的地方。沒(méi)有解決的問(wèn)題，在仍然是一個(gè)問(wèn)題時(shí)，也會(huì)變異、“生產(chǎn)”出可能更可怕的新問(wèn)題。
這些新的問(wèn)題，標(biāo)示著中國(guó)社會(huì)在某種演化階段上的特征，滲透，彌漫于從制度安排，到利益分配，到階層關(guān)系，到人們的行為、心態(tài)中。它們通過(guò)人們的心理和行為表現(xiàn)出來(lái)，但超越個(gè)人的特殊，而是社會(huì)普遍化的特征。
無(wú)論是官方，還是民間，都已感覺(jué)到了今天中國(guó)社會(huì)的這一變化：社會(huì)在“變狠”。而且，它是內(nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)里的，在博弈的各方之間形成了一種相互強(qiáng)化的機(jī)制。我們需要做的是，把它說(shuō)清楚，捕捉它的發(fā)生邏輯，警示它能帶來(lái)什么。
本刊記者就此專訪中國(guó)社科院社會(huì)問(wèn)題研究中心主任于建嶸教授，對(duì)今天中國(guó)社會(huì)的“狠化”狀態(tài)作出診斷。
狀態(tài)
《南風(fēng)窗》：一談中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，我們難免就會(huì)說(shuō)到一些司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象一般會(huì)讓人情緒不太穩(wěn)定，比如貧富的懸殊，二代的世襲。如果從改革開(kāi)放時(shí)算起，這是中國(guó)社會(huì)向一個(gè)現(xiàn)在并不預(yù)知的未來(lái)演化時(shí)，處于某種階段的特征。
可是僅僅是用這些現(xiàn)象來(lái)概括中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題，還是難以全面、具體地把握社會(huì)在今天的特征。我們畢竟感覺(jué)到，貧富懸殊已經(jīng)有很多年了，但整個(gè)社會(huì)的狀況，前兩年和過(guò)去，今年和前兩年并不一樣，有最新的變化。這個(gè)“不一樣”的地方，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及人們心態(tài)的影響，也許更為嚴(yán)重。您覺(jué)得社會(huì)最新的變化是什么？
于建嶸：你說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)。我們應(yīng)對(duì)最新的、值得注意的社會(huì)變化保持敏感，不能再僅僅用“階層固化”、“貧富懸殊”等詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題。
今天中國(guó)社會(huì)最新的變化，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡、人們心理的失衡進(jìn)一步加深，社會(huì)進(jìn)一步潰敗，有越來(lái)越多的事件來(lái)刺激人們，比如你剛才所說(shuō)的貧富懸殊，比如“官二代”世襲，比如城管打人，比如強(qiáng)拆，比如兒童餓死，等等。加深、刺激到什么地步呢？到人們?cè)谛袨樯?，心態(tài)上都產(chǎn)生嚴(yán)重的問(wèn)題了，做事越來(lái)越不計(jì)后果，心比較狠，這和前些年，在心態(tài)上相差甚遠(yuǎn)。所謂的不安全感彌漫，其實(shí)就是大家都變得對(duì)別人有威脅。
《南風(fēng)窗》：就是說(shuō)，社會(huì)在變狠。具體地說(shuō)，當(dāng)權(quán)力、資本，以及其它利益集團(tuán)比較狠的時(shí)候，老百姓也變狠。兩者在行為、心態(tài)上趨同。貧富懸殊、階層固化、道德淪喪等警示性詞語(yǔ)所描述的現(xiàn)象，終于在復(fù)雜的社會(huì)機(jī)制中，導(dǎo)致社會(huì)的“狠化”。
于建嶸：對(duì)！早些年，我曾提出過(guò)“泄憤”的概念，就是在人們心中有一些憤怒。這些年，有些不太一樣了。最明顯的變化是，社會(huì)各個(gè)階層都普遍出現(xiàn)了這種狀態(tài)，社會(huì)變狠，不局限于哪個(gè)階層。得不到利益，或者利益受到侵害的不高興，這很容易理解?，F(xiàn)在即使是得到利益比較多的人，也變得憤怒。在微博上，大房地產(chǎn)商罵娘的也很多，給人的面目也是“變狠的角色”。
《南風(fēng)窗》：當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)“變狠”滲透于所有階層，以及從制度到行為到心態(tài)時(shí)，似乎要對(duì)在社會(huì)演化的角度上，我們現(xiàn)在處于什么階段或狀態(tài)作出一個(gè)判斷。您認(rèn)為是什么？
于建嶸：現(xiàn)在很難給出一個(gè)細(xì)致的量化的指標(biāo)，這估計(jì)也難以做到。
但我們可以從一些大的角度看一看，比如從社會(huì)行為上說(shuō)，就是底線不斷被突破，這個(gè)底線，包括了心理的底線，人性的底線，社會(huì)懲罰的底線，人們干一些事，沒(méi)有心理障礙和任何懲罰的禁忌了。比如，有的有錢有勢(shì)者，開(kāi)車都敢軋人，并且口出狂言，放在以前，有幾個(gè)敢這樣干？再比如拆遷中，有的動(dòng)用黑社會(huì)力量上陣，制造暴力拆遷，根本就什么都不怕。
從這個(gè)意義上說(shuō)，我們可以認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)在演化上，正處于從失衡到了一個(gè)重構(gòu)的臨界點(diǎn)，這個(gè)臨界點(diǎn)是具有伸縮性的，到底在哪里，取決于諸多因素，比如經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)問(wèn)題，比如政府解決社會(huì)問(wèn)題的意愿和努力。
原因
《南風(fēng)窗》：我們來(lái)探討一下社會(huì)變狠的原因。您認(rèn)為是什么？
于建嶸：我的觀點(diǎn)是，主要還是利益失衡和規(guī)則失效。利益失衡，這個(gè)好理解，還能有一些補(bǔ)償機(jī)制，包括心理層面也有。規(guī)則失效的話，事情就很難辦了。規(guī)則失效的話，我們會(huì)退到什么地方去？那就和叢林狀態(tài)差不多，誰(shuí)拳頭硬，誰(shuí)說(shuō)了算，暴力法則就應(yīng)運(yùn)而生。暴力是人類和人類社會(huì)的一個(gè)基因，只不過(guò)依賴規(guī)則的進(jìn)化，暴力“潛伏”了下來(lái)。一旦規(guī)則失效，它就會(huì)開(kāi)始復(fù)活。
簡(jiǎn)而言之，社會(huì)變狠，我的理解就是社會(huì)利益失衡和規(guī)則失效，導(dǎo)致了人們的社會(huì)行為發(fā)生變異，出現(xiàn)了“狠化”的趨勢(shì)。變狠，是社會(huì)規(guī)則失效最直觀的表現(xiàn)。
《南風(fēng)窗》：?jiǎn)栴}的基本原因如您所說(shuō)，是社會(huì)的失衡和規(guī)則的無(wú)效。您剛才也提到，得到利益比較多的人，也不高興。按照一般的理解，強(qiáng)勢(shì)力量壟斷了規(guī)則的制定，最為有利，社會(huì)生活中人們也常常抱怨這種壟斷。那么，這部分人感到不高興，具體原因何在？
于建嶸：比如大房地產(chǎn)商，看起來(lái)似乎風(fēng)光，其實(shí)也面臨規(guī)則失效的問(wèn)題，他生存的規(guī)則，很多情況下，他心里也是沒(méi)底的。所以，縱是貌似強(qiáng)勢(shì)的力量，也失去了預(yù)期，不知道未來(lái)會(huì)怎樣。另外，食品安全、子女教育等問(wèn)題，他們一樣有不安全感。所以，移民現(xiàn)象很普遍。
因此，各個(gè)階層的變狠，背后就是各個(gè)階層普遍對(duì)于未來(lái)失去了預(yù)期。這個(gè)是社會(huì)心理層面值得注意的變化。
《南風(fēng)窗》：變狠是“全民”的，而底層的變狠更具有沖擊力。從幾年前的福建南平鄭民生屠童案，到今年的陳水總案，都是如此。
根據(jù)您的觀察，受害的底層的攻擊性傾向有哪些變化？底層的攻擊性顯然不僅僅針對(duì)更有權(quán)有勢(shì)者，似乎更主要就是針對(duì)底層的。我們注意到，實(shí)際上中下層也在分化。比如，同樣是拆遷戶，先搬走的和釘子戶之間矛盾也很深，有時(shí)候也要對(duì)釘子戶的極端行為比如自殺，負(fù)擔(dān)一部分責(zé)任。這些現(xiàn)象，現(xiàn)在是否在加深？其原因您歸結(jié)為什么？
于建嶸：如前所說(shuō)，社會(huì)變狠，在各個(gè)方面都體現(xiàn)出來(lái)。即使是底層的暴力行為，也不僅僅是針對(duì)具體人和具體事的，相互之間也在破壞社會(huì)存在的規(guī)則。你剛才所說(shuō)的鄭民生屠童案和近陳水總縱火案都是放大性攻擊，其攻擊目標(biāo)有爆炸性。他們對(duì)社會(huì)不滿，“我過(guò)不好，大家也不要過(guò)好”。放大性攻擊受害最多的其實(shí)是窮人，他們作為個(gè)體也沒(méi)有多大力量攻擊有錢有勢(shì)的人。
因此，規(guī)則的失效，不僅僅是約束上層的規(guī)則的失效，是整個(gè)社會(huì)行為的失范。規(guī)則失效下，受害的底層的人對(duì)改變同樣也沒(méi)有預(yù)期，甚至是更沒(méi)有預(yù)期，他們崇尚暴力有自己的道理。這段時(shí)間，微博上不就在流傳某地民眾拿大刀維權(quán)的事例嗎？規(guī)則失效，最后到老百姓那里一定會(huì)發(fā)展到這樣，受害的底層也會(huì)是越來(lái)越不怕，大家最終都是同一套行為邏輯。
辦法
《南風(fēng)窗》：放大性攻擊，如果再往前惡性發(fā)展，會(huì)是什么樣的前景？這種前景，爆發(fā)的可能性有多大？哪些環(huán)節(jié)，對(duì)于其是關(guān)鍵性因素？
于建嶸：從邏輯和歷史經(jīng)驗(yàn)看，個(gè)體的放大性攻擊，如果解決不了病根，下一步再發(fā)展就是社會(huì)的騷亂性事件。出現(xiàn)騷亂性事件的話，那么攻擊就沒(méi)有具體目標(biāo)了，不是針對(duì)具體人和事，而是對(duì)整個(gè)社會(huì)的破壞。目前，這個(gè)趨勢(shì)還不明顯，但是個(gè)隱患，值得警醒。
一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，由經(jīng)濟(jì)形勢(shì)困難到發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩。一個(gè)原因是管控體系出問(wèn)題。為什么習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)中央權(quán)威？這是要保證還在運(yùn)轉(zhuǎn)的管控體系，不能出問(wèn)題。
《南風(fēng)窗》：如果仔細(xì)辨析社會(huì)變狠的傳導(dǎo)機(jī)制，看起來(lái)首先是強(qiáng)勢(shì)力量在很多時(shí)候起到了“壞榜樣”的作用，有巨大的傳染性。傳統(tǒng)社會(huì)中，統(tǒng)治階層的行為對(duì)于普通民眾具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，所謂社會(huì)秩序的瓦解，也往往從統(tǒng)治階層的禮崩樂(lè)壞開(kāi)始，所以傳統(tǒng)社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)德治。聯(lián)系到當(dāng)下，強(qiáng)勢(shì)力量的暴力化傾向在公共空間的呈現(xiàn)看起來(lái)是呈加劇趨勢(shì)的。到底是哪里出了問(wèn)題，使得這個(gè)趨勢(shì)惡化了下去？
于建嶸：這與維穩(wěn)密切相關(guān)。維穩(wěn)最大的問(wèn)題在哪里？就是把一些法律問(wèn)題政治化處理，直接導(dǎo)致這些年法治的弱化。人治替代法治，法治就被暴力所替代，這對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序都是一種破壞。
《南風(fēng)窗》：那么，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)一個(gè)變狠的社會(huì)？
于建嶸：沒(méi)有希望，什么都談不上。都沒(méi)預(yù)期，沒(méi)希望，沒(méi)規(guī)則了，人們又如何不變狠呢？
所以，政府一定要給社會(huì)希望，有了希望，人們的預(yù)期就會(huì)慢慢穩(wěn)定下來(lái)。希望有很多，公平正義的希望，用法治的規(guī)則來(lái)解決問(wèn)題的希望，等等。比如湖南上訪媽媽，本來(lái)就是法律問(wèn)題，政治化后成了影響當(dāng)?shù)攸h和政府的問(wèn)題。政治化傾向具有爭(zhēng)議性和意志性，比的就是誰(shuí)的意志最大，誰(shuí)能擺平或者控制、掩蓋爭(zhēng)議，這就沒(méi)有了規(guī)則，突破底線的事情就出來(lái)了。
權(quán)利問(wèn)題的政治化，也帶來(lái)了管控體系的困境。在很多典型的權(quán)利侵害問(wèn)題上，中央權(quán)威體現(xiàn)得不夠，打了折扣。因?yàn)?，中央?quán)威就是要保證規(guī)則的統(tǒng)一和有效實(shí)施。這是樹(shù)立中央權(quán)威的根本之道。把權(quán)利和權(quán)力分離，把法律問(wèn)題與政治分離，也是在樹(shù)立中央權(quán)威。
