聽了房主任(房維中)剛才的發(fā)言(《建議地方政府不再制定和實(shí)施無所不包的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，不再把GDP作為地方政府官員政績(jī)的考核指標(biāo)》)，覺得他提出的問題非常重要，值得深入研究和認(rèn)真對(duì)待。最近我去了一趟浙江，和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志做了重點(diǎn)討論，又和陳清泰、張景安兩位同志在江蘇做了一段調(diào)查，看到的一些情況使人擔(dān)心。從浙江來看，這兩年經(jīng)濟(jì)一直不是太好，但是問題還不在這里，而在于對(duì)問題到底是出在哪里有不同的判斷。舉個(gè)例子，對(duì)溫州為什么落后的分析是小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不好和企業(yè)升級(jí)太慢；而這一屆溫州的市委對(duì)溫州近幾年經(jīng)濟(jì)情況不好的原因做出的判斷是投資率太低。所以市里的方針就是提高投資率，私企投資意愿不足，就搞一種戰(zhàn)略，引進(jìn)外資，引進(jìn)央企，發(fā)展資本密集型的重化工業(yè)，打的旗號(hào)叫“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)”。所謂“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)”，就是利用港口搞大煉油廠就是海洋經(jīng)濟(jì)了，學(xué)寧波叫港區(qū)經(jīng)濟(jì)。也有不同的判斷，一些年數(shù)比較大的同志都比較著急。老省長沈祖?zhèn)愅疽舱J(rèn)為，還是應(yīng)當(dāng)把民資和市場(chǎng)環(huán)境搞好，讓中小企業(yè)和民間企業(yè)發(fā)揮積極性，但是這種意見好像在省的領(lǐng)導(dǎo)層面不是占優(yōu)勢(shì)。他和省委趙書記談過。趙書記也認(rèn)為這個(gè)意見不錯(cuò)，3個(gè)月以前我有一次去浙江也是沈祖?zhèn)愅菊偌剷?huì)。我的印象是企業(yè)家的情緒太消極了。溫州現(xiàn)在小企業(yè)破產(chǎn)的很多，投資移民的也不少，就是不愿在實(shí)業(yè)投資，投資就想掙快錢，然后就漂洋過海了。

　　說到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，蘇南地區(qū)在全國來說是走在前面的，從“十一五”初期就開始抓轉(zhuǎn)型了。因?yàn)樗鼊?dòng)手比較早，所以這次全球金融危機(jī)對(duì)蘇南的影響很小。但是，這次考察給我的印象是，從“十一五”后期到現(xiàn)在看起來沒有太大的進(jìn)展。好些地方都是由市領(lǐng)導(dǎo)直接指揮引資和組織資金、上項(xiàng)目，結(jié)果發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)高度同構(gòu)化。我本來以為蘇南地區(qū)“十二五”以后會(huì)有大的進(jìn)展，但是現(xiàn)在還看不出來。這樣大規(guī)模地投資，雷同地發(fā)展產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)搞下去的話，將來恐怕有問題。更不好的是，我們聽蘇北、蘇中、蘇南政府領(lǐng)導(dǎo)講他們的設(shè)想，強(qiáng)化行政控制和干預(yù)的趨勢(shì)越往北走越厲害，一個(gè)泰州，一個(gè)南京市。南京市匯報(bào)說要搞三個(gè)信息系統(tǒng)，第一要“建立樣本企業(yè)跟蹤分析機(jī)制”，把近百家“行業(yè)代表性企業(yè)”作為“樣本”進(jìn)行月度跟蹤監(jiān)測(cè)分析。第二要“建立經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析模型”，以原材料和產(chǎn)品價(jià)格、人民幣匯率、用工成本等要素波動(dòng)為參照系，定期對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析監(jiān)測(cè)。第三，要“實(shí)行重點(diǎn)產(chǎn)品旬報(bào)制度”，對(duì)全市重點(diǎn)行業(yè)中的12家重點(diǎn)企業(yè)、33個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)品實(shí)行旬報(bào)制度，著重加強(qiáng)對(duì)重要原材料以及重點(diǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、庫存以及價(jià)格變動(dòng)情況進(jìn)行監(jiān)控。不過，這是不是代表新的市委領(lǐng)導(dǎo)的意見還不清楚。因?yàn)樗麄儏R報(bào)完了以后，跟我們一起聽匯報(bào)的那個(gè)常務(wù)副市長說，我昨天跟楊書記談了。你們這個(gè)意見根本不對(duì)，還是GDP掛帥，這跟他的思想完全不一致。但是從這種情況看起來，剛才房主任的講話的確提出了一個(gè)很重要的問題：現(xiàn)在干部到底想搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、還是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并不明確。我不知道中央的同志知不知道這種情況。這個(gè)問題確實(shí)很突出。

　　我也有點(diǎn)跟房主任的想法不太一樣的地方。你講了目前存在計(jì)劃和市場(chǎng)兩種體制，又說了中央和地方計(jì)劃的問題。你的重點(diǎn)好像是第二個(gè)問題，而且批評(píng)重點(diǎn)是地方計(jì)劃沖擊中央計(jì)劃。我覺得在這兩個(gè)問題中，第一個(gè)問題可能更加重要，而且是發(fā)生第二個(gè)問題的根源。關(guān)于第一個(gè)問題，你說的意見很對(duì)，就是說黨中央、黨的代表大會(huì)、國家憲法都講了，我們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是許多領(lǐng)域搞的不像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是行政主導(dǎo)。遲福林同志的文章也指出，目前的一個(gè)大問題是行政主導(dǎo)發(fā)展。所以這里有一個(gè)問題，我們對(duì)中國體制的最頂層的設(shè)計(jì)到底是什么？是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。這個(gè)問題十一屆三中全會(huì)以來是愈來愈清楚的，現(xiàn)在反倒不清楚了。

　　現(xiàn)在宣傳“中國模式”主要強(qiáng)調(diào)的是兩條，一條是強(qiáng)勢(shì)的政府，一條是受控的市場(chǎng)。市場(chǎng)交換是獨(dú)立主體之間自主的交換。受控的市場(chǎng)還叫市場(chǎng)嗎？這是一個(gè)根本性的問題，很值得深思。我們要搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？十四大說得很清楚，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)。所謂市場(chǎng)起作用就是自由價(jià)格起作用。可現(xiàn)在是國家規(guī)定價(jià)格愈來愈多，再輔之以各種行政干預(yù)，市場(chǎng)起作用的空間愈來愈小。所以第二個(gè)問題的發(fā)生可能是跟第一個(gè)問題的存在連在一起的。如果中央有一種頂層設(shè)計(jì)，地方就得跟著來?，F(xiàn)在地方也怨言很多。他們說，中央部門“有保有壓”，一種產(chǎn)品原來是“保”的，過兩天又變成“壓”了，我怎么弄？

　　許多主張改革的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家說，現(xiàn)在哪里是市場(chǎng)在配置資源呢？本來商品價(jià)格已經(jīng)差不多全放開了，但是近來連消費(fèi)品價(jià)格也管得愈來愈多了，市場(chǎng)怎么起基礎(chǔ)性作用呢？如果市場(chǎng)不能起基礎(chǔ)性作用，是不是要回到以前政府的行政命令起基礎(chǔ)性作用呢？中央怎么辦，地方會(huì)跟著來。所以這里存在著一些根本性的問題。說到底，是我們到底要搞什么樣的經(jīng)濟(jì)。這里說的不是口號(hào)是怎么樣的，而是實(shí)際上搞的是哪一種經(jīng)濟(jì)。

　　什么叫中國特色的社會(huì)主義？我想指的是不同于蘇聯(lián)式、斯大林式的社會(huì)主義。它最大的特色，就是社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。老祖宗沒說過，蘇聯(lián)也沒有說過，東歐也沒說過，就我們。

　　剛才房主任說了，必須弄清楚，政府應(yīng)該管什么，不應(yīng)該管什么。這跟最核心的理論有關(guān)系。什么叫宏觀調(diào)控？宏觀調(diào)控跟微觀干預(yù)是什么關(guān)系？照現(xiàn)在這樣走下去，我看矛盾會(huì)越來越尖銳化。牽涉到核心理論和最頂層的設(shè)計(jì)，我們討論的這些都不是發(fā)改委所能解決的問題，最近有一本很有名的書--《中國震撼》，有關(guān)部門要求干部學(xué)習(xí)。它說到中國模式有大特征，最重要的特征是“強(qiáng)勢(shì)政府”，最重要的表現(xiàn)則是“高鐵奇跡”。

　　說到“高鐵奇跡”，二月份國家規(guī)劃專家委審議“十二五”那天，對(duì)目前投資規(guī)劃不當(dāng)和鐵道部的浮夸作風(fēng)幾位院士批評(píng)得很厲害。我在這之前已經(jīng)聽過另外一個(gè)部門的院士們的座談會(huì)，和這幾位院士說的是一樣的。那天開完會(huì)回家，一打開網(wǎng)一看，說劉志軍被雙規(guī)了。然后才有一些降速、減少投資規(guī)模等補(bǔ)救措施。我感到不解的是，這些問題在世界已是盡人皆知的，怎么會(huì)上面不知道，而讓個(gè)別人一意孤行？我想僅靠發(fā)改委恐怕是頂不住的。

　　總而言之，“頂層設(shè)計(jì)”等等都需要更高的領(lǐng)導(dǎo)決斷，例如下一屆領(lǐng)導(dǎo)要有一些根本性的動(dòng)作，靠修修補(bǔ)補(bǔ)弄不了的。第一，房主任提的問題很重要，第二需要中央下決心，把這幾個(gè)關(guān)鍵性的問題解決。

　　現(xiàn)在有些經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念完全被搞亂了。比如說“宏觀調(diào)控”。經(jīng)濟(jì)學(xué)講的宏觀經(jīng)濟(jì)，是總量經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控也就是總量調(diào)控。從這個(gè)意義上說，“調(diào)結(jié)構(gòu)”和“有保有壓”就不是宏觀調(diào)控，而是微觀干預(yù)了。另外，現(xiàn)在總說中國宏觀調(diào)控的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)是發(fā)改委。其實(shí)發(fā)改委并沒有手段進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，因?yàn)榘l(fā)改委并不管總量，貨幣總量是人民銀行管的，預(yù)算收支總量是財(cái)政部管的。發(fā)改委的任務(wù)，一是管編制預(yù)測(cè)性計(jì)劃（規(guī)劃），而是負(fù)責(zé)推進(jìn)改革。讓它“調(diào)結(jié)構(gòu)”，就是“有保有壓”，這種安排實(shí)際上把“宏觀調(diào)控”這個(gè)概念整個(gè)扭曲了。

　　去年討論“十二五”的時(shí)候，林重庚也覺得房主任有一段話講得非常精辟，就是說，文件的通過應(yīng)該是事情的開始，但是在我們這里，往往是事情的結(jié)束。我在政協(xié)的時(shí)候，好像溫總理的每次政府工作報(bào)告都要講，政府管了許多不該管也管不好的事情，許多應(yīng)當(dāng)管的事又沒有管或者沒有管好，必須堅(jiān)決改正。希望文件上的話要見諸行動(dòng)，收到實(shí)效。

本文節(jié)選自中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)《“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府與市場(chǎng)定位”座談會(huì)發(fā)言匯編》