近日，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉接受了財(cái)新《中國改革》的專訪，他詳述了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國經(jīng)濟(jì)改革過程中發(fā)揮的具體作用。這篇專訪刊載于財(cái)新《中國改革》2011年第8期。

　　幻滅與盜火

　　財(cái)新《中國改革》：中國經(jīng)濟(jì)的崛起無疑是30多年來舉世矚目的大事件，包括您在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者多年來一直參與其中，那么，在改革開放之前，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)處于何種狀態(tài)？

　　財(cái)新《中國改革》：中國經(jīng)濟(jì)的崛起無疑是30多年來舉世矚目的大事件，包括您在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者多年來一直參與其中，那么，在改革開放之前，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)處于何種狀態(tài)？

　　吳敬璉：在改革開始前的30年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)被官方看作為“資產(chǎn)階級(jí)”和“帝國主義”辯護(hù)的“西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說”。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出過吸收借鑒其中合理成分的建議，卻因此被打成了“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”。所以，那些年的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上無所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，也無所謂與國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)交流。

　　當(dāng)時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要是一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在馬克思、列寧和斯大林的基礎(chǔ)上，使用著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，致力于宣傳、解釋當(dāng)代的官方經(jīng)濟(jì)政策。

　　1952年院系調(diào)整后，全部經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都換成了前蘇聯(lián)教科書，主要的教授也換成了經(jīng)過“蘇聯(lián)專家”培訓(xùn)的年輕教員。那時(shí)的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，是要我們相信，只要仿照蘇聯(lián)的榜樣，建立起以實(shí)行集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“國家辛迪加（statesyndicate）”（列寧語，一些東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“Party-StateInc.”），中國就能很快成為一個(gè)繁榮富強(qiáng)的工業(yè)強(qiáng)國：“蘇聯(lián)的今天就是中國的明天。”當(dāng)時(shí)能夠繼續(xù)經(jīng)濟(jì)研究的幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在從事這樣的工作。

　　財(cái)新《中國改革》：改革開放前，中國與蘇聯(lián)發(fā)展的軌跡并不完全相同，中國的形勢和經(jīng)濟(jì)政策有何變化？這些經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了何種后果？

　　吳敬璉：變化發(fā)生在1956年，中國建立了全面的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，赫魯曉夫卻公開了斯大林時(shí)代的可怕真相，中國也開始反思斯大林體制的弊病，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的改革建議中不少包含著程度不等地引入市場作用的改革內(nèi)容。然而，毛澤東選擇了方向相反、更為“國家主義”的解決方案，進(jìn)一步加強(qiáng)政府對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的控制，相繼而來的“人民公社化”和“大躍進(jìn)”帶來了災(zāi)難性的后果，甚至是幾千萬人的非正常死亡；“文化大革命”中，上億人受到殘酷迫害，建議過部分引進(jìn)市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被認(rèn)定為“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”而受到批判。

　　1976年，中國經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)瀕臨崩潰的真實(shí)情況開始大白于天下，使得對毛的中國寄予極大希望的國際左翼人士（如羅賓遜夫人）陷入惶惑和失落，而長期生活在毛體制下的黨政領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻松了一口氣，看到了變革的希望。他們深知，災(zāi)難的根源正是和這套體制相伴隨的荒謬的政策，于是開始了向外國學(xué)習(xí)，尋求有助于挽救危亡和實(shí)現(xiàn)振興的方法。

　　財(cái)新《中國改革》：機(jī)會(huì)初現(xiàn)之時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界隔絕良久，他們是如何取經(jīng)的？政府在沒有成熟理論指導(dǎo)的情況下，改革是如何開始的？

　　吳敬璉：為了學(xué)習(xí)外國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國政府派出了大量代表團(tuán)訪問歐美和東亞各國。官員們最感興趣的，是日本和韓國、新加坡、中國臺(tái)灣地區(qū)等政府在依靠市場力量來配置大多數(shù)商品和服務(wù)的同時(shí)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)進(jìn)行“行政指導(dǎo)”，以實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初的學(xué)習(xí)對象，則是東歐那些比較早地踏上了改革之路的社會(huì)主義國家。孫冶方、于光遠(yuǎn)等具有改革思想的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家訪問了前南斯拉夫、匈牙利等東歐國家。1979年和1980年初，中國社會(huì)科學(xué)院邀請了波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯（WlodzimierzBrus）和捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克（OtaSik）來中國講學(xué)。他們打開了中國學(xué)者的眼界，其所倡導(dǎo)的“市場社會(huì)主義”理論，即在國有制的基礎(chǔ)上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架下引進(jìn)些許市場力量影響企業(yè)的經(jīng)營決策，也一度為人們所推崇?？墒牵S著時(shí)間的推移，市場社會(huì)主義逐漸失去了對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的吸引力。

　　不過，他們運(yùn)用的某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手段使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家耳目一新，許多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了更系統(tǒng)地學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，從中汲取更多營養(yǎng)的愿望。

　　20世紀(jì)80年代初期，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了學(xué)習(xí)“國外經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱潮。中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所從1980年夏季到1981年夏季連續(xù)舉辦了三個(gè)大型講習(xí)班；此外，大批學(xué)者選擇了去英國、美國、歐洲和日本等地留學(xué)或者進(jìn)修。還有一批中年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，像趙人偉教授和我自己，當(dāng)時(shí)已經(jīng)50歲上下，仍然到牛津大學(xué)和耶魯大學(xué)，重新學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　不過，當(dāng)時(shí)中國或還沒有形成一支掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家隊(duì)伍。中國改革采取的是鄧小平和陳云所說的“摸著石頭過河”的策略，即沒有預(yù)設(shè)目標(biāo)模式和實(shí)施方案，“走一步，看一步”。

　　這個(gè)時(shí)期的改革舉措主要包括三個(gè)方面：1，在廣大農(nóng)村，將集體所有的土地“包”（即租）給農(nóng)民耕種，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的私有化，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”也蓬勃發(fā)展起來。2，恢復(fù)“財(cái)政包干”的辦法，向省、縣政府下放權(quán)力，實(shí)行分級(jí)預(yù)算、收入分享，形成“地區(qū)政府間競爭”的格局，使它們不是壓制而是支持本地區(qū)（省、縣、鄉(xiāng)）非國有企業(yè)的發(fā)展。3，實(shí)行對外開放政策，打破國家對外貿(mào)易的壟斷，降低貿(mào)易壁壘，允許外國直接投資進(jìn)入中國，設(shè)立合資企業(yè)。

　　私有企業(yè)的產(chǎn)生和對外開放打破了命令經(jīng)濟(jì)的僵硬體制，給民間創(chuàng)業(yè)讓出了一定空間，使蘊(yùn)藏在中國民眾中的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神迸發(fā)而出，使經(jīng)濟(jì)秩序很快恢復(fù)，中國經(jīng)濟(jì)也重新表現(xiàn)出活力。

　　不過，這并不意味著對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行系統(tǒng)性的改造，中國經(jīng)濟(jì)整體仍處在“舊的”經(jīng)濟(jì)體系（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）已經(jīng)被突破，新的經(jīng)濟(jì)體系（市場經(jīng)濟(jì)）尚未建立起來的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長也很不穩(wěn)定。

　　“摸石頭”與理論自覺

　　財(cái)新《中國改革》：經(jīng)過大規(guī)模的留學(xué)和進(jìn)修之后，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新融入世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們?nèi)绾未笠?guī)模地參與到政府決策中？

　　吳敬璉：20世紀(jì)80年代后期的社會(huì)矛盾主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，國有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在國民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)的作用，支配著絕大部分經(jīng)濟(jì)資源。這種經(jīng)濟(jì)制度天然地傾向于用大量投資來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長和國有企業(yè)的盈利；因而不可避免地造成貨幣超發(fā)和通貨膨脹，以致在1979年-1988年的十年中爆發(fā)了三次嚴(yán)重的通貨膨脹，特別是1988年中期那一次嚴(yán)重的通貨膨脹和全面搶購，敗壞了改革的名聲。第二，強(qiáng)大的命令經(jīng)濟(jì)與處于從屬地位的市場經(jīng)濟(jì)“雙軌并存”，形成了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)。這使利用支配資源的行政權(quán)力謀私利的腐敗行為迅速蔓延。通貨膨脹和腐敗滋生引起了大眾的極大不滿，導(dǎo)致1989年的政治動(dòng)蕩。

　　實(shí)際上，中國領(lǐng)導(dǎo)人早在80年代中期就意識(shí)到，中國改革不能停留在沒有預(yù)定目標(biāo)的狀態(tài)。1984年中共中央全會(huì)的決定把改革的目標(biāo)確定為“建立在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，其要點(diǎn)是：1，“通過所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分開，增強(qiáng)國有企業(yè)的活力”，2，“通過逐步縮小國家統(tǒng)一定價(jià)的范圍，適當(dāng)擴(kuò)大浮動(dòng)價(jià)格和自由價(jià)格的范圍”。但上述決定并沒有對改革的目標(biāo)，即所謂“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”做出清晰的界定。

　　好在到20世紀(jì)80年代中期，中國已經(jīng)逐漸成長出一批具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們與國外學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流也十分活躍。于是，進(jìn)入了中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同探索中國改革的目標(biāo)模式新階段。

　　財(cái)新《中國改革》：進(jìn)入新階段之后，成長起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了哪些工作，成果如何？

　　吳敬璉：在這方面，具有重要意義的中外合作項(xiàng)目，是1984年世界銀行根據(jù)鄧小平的提議組織的對中國經(jīng)濟(jì)的考察。在中方工作小組的支持下，世界銀行的國際專家團(tuán)隊(duì)寫出了《中國：長期發(fā)展面臨的問題和選擇》的考察報(bào)告，受到中國領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度重視。

　　1985年是進(jìn)一步明確改革目標(biāo)和基本路徑的年份，發(fā)生了三個(gè)重要事件。

　　1.第一份《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃》的產(chǎn)生。

　　1985年5月，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院郭樹清等三位受過經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的研究生上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，要求制定全面改革的總體規(guī)劃。在時(shí)任國務(wù)院總理趙紫陽的支持下，國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)組織了由樓繼偉、郭樹清等九位經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的研究小組，并很快寫出《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃構(gòu)思（初稿）》。這份“規(guī)劃構(gòu)思”用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言為已經(jīng)被中國政府確定為改革目標(biāo)的“商品經(jīng)濟(jì)”描繪了清晰的圖畫，指出：在“商品經(jīng)濟(jì)”中，“市場體系構(gòu)成經(jīng)濟(jì)機(jī)制的基礎(chǔ)”；企業(yè)根據(jù)市場關(guān)系自主決定自己的活動(dòng)，勞動(dòng)者自主地選擇職業(yè)；政府對經(jīng)濟(jì)的管理則由間接控制為主取代直接控制為主的體制。

　　這一規(guī)劃還設(shè)想，改革可以分兩個(gè)階段進(jìn)行。第一階段以實(shí)現(xiàn)商品市場的價(jià)格改革為中心，配套進(jìn)行企業(yè)改革、財(cái)稅體制改革、金融體制改革和建立中央銀行制度。第二階段以形成完善的要素市場，取消指令性計(jì)劃，完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“商品經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型。

　　2.“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會(huì)”對于中國改革兩個(gè)重大問題的討論。

　　在確定中國改革的若干重大政策問題上，1985年9月由國家體改委、國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行共同召開的“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會(huì)”（巴山輪會(huì)議）具有里程牌的意義。

　　第一，會(huì)議對中國改革宜于選取的體制目標(biāo)進(jìn)行了熱烈的討論。與會(huì)的科爾奈指出，社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)改革可以選擇間接的行政協(xié)調(diào)，也可以選擇宏觀控制下的市場協(xié)調(diào)。在討論中，具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同科爾奈的分析和選擇，把有宏觀經(jīng)濟(jì)管理的市場看作中國經(jīng)濟(jì)改革的首選目標(biāo)。

　　第二，會(huì)議對確定轉(zhuǎn)型期間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策方針也起了重要作用。在中國早期的討論中，據(jù)稱代表“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點(diǎn)的通貨膨脹有益論曾占有優(yōu)勢地位。通過與會(huì)學(xué)者對中國當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)情況和對劉國光、趙人偉介紹中國學(xué)術(shù)界爭論情況的論文的討論，與會(huì)的外國專家托賓、凱恩克勞斯和埃明格爾一致認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)采取緊縮性的財(cái)政、貨幣和收入政策，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹的問題。

　　1988年9月，弗里德曼教授在訪問中國和中國領(lǐng)導(dǎo)人的談話中，也做了相同的政策建議，盡管他與托賓處于對立的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。后來，我就此向他提問，他解釋說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭論，經(jīng)常是發(fā)生在相對次要的問題上，而在最基本的問題上并無分歧。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)官員取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，中國在1985年制定的“七五計(jì)劃”（1986年-1990年）中確立了經(jīng)濟(jì)改革“初戰(zhàn)階段”采取穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以便為經(jīng)濟(jì)改革的順利推進(jìn)和開放創(chuàng)造有利環(huán)境的方針。后來背離此方針的幾次巨大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從反面印證了這是一條符合于經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的正確方針。

　　3.中共中央全會(huì)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，確定了中國經(jīng)濟(jì)改革的具體目標(biāo)。1985年9月末，中共中央在它制定的《關(guān)于制定第七個(gè)五年計(jì)劃（1986年-1990年）的建議》中，接受了經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的成果，要求在“七五”期間圍繞，1）將國有企業(yè)改造為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的“商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者”，2）發(fā)展由商品市場、資本市場、勞動(dòng)力市場等組成的市場體系，3）將國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控逐步由直接調(diào)控為主轉(zhuǎn)向以間接調(diào)控為主等三個(gè)方面的改革，配套地搞好價(jià)格體系、財(cái)政體制、金融體制和勞動(dòng)工資制度等方面的改革，在1986年-1990年的五年或更長一點(diǎn)時(shí)間內(nèi)，奠定新經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。

　　“中國之謎”仍有待經(jīng)濟(jì)學(xué)家破解

　　財(cái)新《中國改革》：目前，中國成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體，但也出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”、腐敗蔓延、貧富分化等情況，原因何在？

　　吳敬璉：當(dāng)我們講述中國經(jīng)濟(jì)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)故事的時(shí)候，還必須冷靜地看到，中國20世紀(jì)末初步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的，主要表現(xiàn)為國有部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)的作用，表現(xiàn)在：1）雖然國有經(jīng)濟(jì)在國民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢，但它仍然控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；3）現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府的官員有很大的自由裁量權(quán)，通過直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的直接干預(yù)。

　　這種情況的發(fā)生，是有深刻的社會(huì)和歷史根源的。

　　在中國改革初期，不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃官員傾心于日本、韓國、新加坡等的“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”和威權(quán)發(fā)展模式，即使以歐美式自由市場經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場發(fā)育程度很低的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任。

　　但是，與日韓等國不同，中國的現(xiàn)行體制是從“國家辛迪加”演變而來，擁有龐大的直接管理國民經(jīng)濟(jì)的國家機(jī)器和強(qiáng)大的掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈的國有經(jīng)濟(jì)，形成了一種“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場經(jīng)濟(jì)”的格局。

　　這樣的體制建立后，就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展前途：或者是政府逐漸淡出對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場失靈的領(lǐng)域進(jìn)行諸如市場監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，逐漸成長為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)；或者不斷強(qiáng)化政府對市場的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎刂平?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。

　　當(dāng)20世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格放開，當(dāng)包括數(shù)百萬縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為私有企業(yè)時(shí)，市場的力量曾經(jīng)大大增強(qiáng)。反之，當(dāng)本世紀(jì)初國有大企業(yè)進(jìn)一步改革受到阻礙，甚至出現(xiàn)了“國進(jìn)民退”的倒退現(xiàn)象，或者以宏觀調(diào)控的名義加強(qiáng)政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制和干預(yù)時(shí)，國家資本主義的趨向就變得十分明顯。

　　財(cái)新《中國改革》：“中國模式論”最近似乎很有市場，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了明顯的爭論，在此情況下，如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來中國經(jīng)濟(jì)改革中的作用？

　　吳敬璉：當(dāng)前在中國政界、商界和學(xué)界，對于“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場經(jīng)濟(jì)”體制的存在和近年來國家部門力量的強(qiáng)化，有著截然不同的觀點(diǎn)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)勢政府“駕馭”市場為主要特征的“中國模式”，能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國家利益的戰(zhàn)略和政策，體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的優(yōu)勢。這不但創(chuàng)造了30年高速增長的奇跡，而且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，為發(fā)達(dá)國家所艷羨，可以充當(dāng)世界的楷模。

　　另外一種觀點(diǎn)則針鋒相對地提出，中國過去30年高速增長的奇跡來源于市場化改革解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神，而靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入要素資源實(shí)現(xiàn)的增長不但不能長期維持，而且早晚會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。

　　第一，與強(qiáng)勢政府控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長方式不可持續(xù)。

　　在這種增長方式下，雖然短時(shí)期內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和投入社會(huì)資源，加上從國外引進(jìn)技術(shù)來維持高速增長，但是這種增長不可持續(xù)。近年來這種增長造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、居民生活水平提高緩慢等問題愈演愈烈。1994年以后，中國運(yùn)用日本等東亞國家的經(jīng)驗(yàn)，采取出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求支持經(jīng)濟(jì)的高速度增長。出口貿(mào)易刺激了沿海地區(qū)加工工業(yè)大量引進(jìn)技術(shù)和雇用低工資農(nóng)民工。然而，正像日本、韓國、中國臺(tái)灣等最先采取出口導(dǎo)向政策的國家地區(qū)的情況一樣，中國在經(jīng)歷了十來年出口推動(dòng)的繁榮后，在20世紀(jì)初期，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步緩慢、效率下降等弊病，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。所有這些都向我們警示：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。

　　第二，各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會(huì)動(dòng)蕩。

　　在1988年-1998年，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對轉(zhuǎn)型期間的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論，提出通過市場化改革鏟除腐敗活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，20世紀(jì)90年代初的商品價(jià)格自由化，曾經(jīng)也阻斷了通過商品價(jià)格雙軌制尋租的“官倒”們的財(cái)路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持。由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，尋租活動(dòng)的既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場經(jīng)濟(jì)”的體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義發(fā)展。如果沒有步伐較大的改革阻斷這一路徑，使之回歸市場化、法治化和民主化的正途，就會(huì)像諾斯（DouglasNorth）所說，除非經(jīng)過很大的社會(huì)震蕩，就難于退出了。

　　與此相關(guān)的一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題是如何從“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”向更加自由開放的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。這幾乎是所有在高速趕超發(fā)達(dá)國家的發(fā)展階段上采取“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”的國家和地區(qū)都曾遇到過的問題，中國也不例外。在中國這樣的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家，如何防止“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，就具有更加重要的意義。2007年，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)“可持續(xù)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”北京圓桌會(huì)議上對東亞和拉美國家從威權(quán)發(fā)展模式向民主發(fā)展模式轉(zhuǎn)型過程中必然遇到問題進(jìn)行過熱烈的討論。不論從理論和各國的實(shí)踐上看，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型都非易事。更好地解決這個(gè)問題，固然有待于政治領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士的共同努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出自己的貢獻(xiàn)，顯然也是責(zé)無旁貸的。

　　總之，以上所講的“中國之謎”，顯然是一個(gè)值得經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)真研究和討論的重大問題。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)，是如何認(rèn)識(shí)一個(gè)國家的政治經(jīng)濟(jì)制度對其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)和阻礙。這是一個(gè)20年來國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界和國際組織一直熱切關(guān)注的問題，也是對經(jīng)濟(jì)學(xué)自身，尤其是對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)勇敢面對這一挑戰(zhàn)，在這個(gè)中國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)都面臨重大轉(zhuǎn)折的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)大有用武之地。

　　吳敬璉為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員