中國經(jīng)濟(jì)謀變。

“為什么加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式會(huì)成為未來發(fā)展的主線？”國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，因?yàn)楝F(xiàn)有的增長模式的弊端凸顯，造成資源枯竭、環(huán)境破壞、腐敗蔓延、貧富分化、貨幣超發(fā)和流動(dòng)性泛濫等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。

　　吳認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)兩難困境下，一方面要采取穩(wěn)健靈活的短期政策維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，另一方面把主要注意力放到解決長期發(fā)展的問題，加快向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型。

　　“而轉(zhuǎn)型能否成功，則有賴于能否形成新的改革共識(shí)，加快全面改革，打破束縛生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙，建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神的體制機(jī)制。”吳指出，這種“新改革共識(shí)”不是另起爐灶，而是在我們原來改革共識(shí)的基礎(chǔ)上存利去弊，向前推進(jìn)。

　　如今，2012年已經(jīng)接近尾聲，離實(shí)現(xiàn)在2020年建立比較完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)還有七年多一點(diǎn)的時(shí)間，基本上到“十三五”就要完成這一目標(biāo)，任務(wù)重，時(shí)間緊迫。

　　為了實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想，吳敬璉認(rèn)為除了要盡快形成改革共識(shí)，在改革策略上，要更加重視社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，并注意與從下而上的改革試驗(yàn)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的良性互動(dòng)。

　　轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是中國未來發(fā)展的主線

　　《21世紀(jì)》：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的實(shí)質(zhì)是什么？

　　吳敬璉：目前對于什么是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和為什么要轉(zhuǎn)變“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”眾說紛紜。近代以來，各國經(jīng)濟(jì)增長模式可以區(qū)分為兩種基本類型：一種是主要靠資源投入（包括投資和勞動(dòng)力投入）驅(qū)動(dòng)的增長，另一種是靠效率提高驅(qū)動(dòng)的增長，也稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長模式或集約型增長模式。轉(zhuǎn)變增長模式或者轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的內(nèi)容，就是從前一種增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長模式。

　　中國為什么要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)型？根本的原因，是從第一個(gè)五年計(jì)劃（1953-1957）起，中國就從蘇聯(lián)承襲了斯大林稱為“社會(huì)主義工業(yè)化路線”的西方國家早期經(jīng)濟(jì)增長模式。這種增長模式固有的弊病造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的日益嚴(yán)重。這些矛盾包括：資源枯竭、環(huán)境破壞，腐敗蔓延、貧富分化，貨幣超發(fā)、流動(dòng)性泛濫。

　　1994年實(shí)施人民幣深度貶值和匯率并軌，支持了出口貿(mào)易的大發(fā)展，一方面使得我們維持了1990年代以來的高速增長；另一方面，外匯結(jié)余不斷累積，中央銀行為維持匯率穩(wěn)定，發(fā)行大量貨幣來購買外匯。貨幣超發(fā)的后續(xù)效應(yīng)顯現(xiàn)，通貨膨脹壓力增加和房地產(chǎn)等資產(chǎn)泡沫成為宏觀經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。

　　中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的上述問題，在本世紀(jì)已經(jīng)表現(xiàn)得相當(dāng)突出。且不說股市和房地產(chǎn)市場泡沫的形成，即使滯后期較長的居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI），也從2007年第4季度起迅速升高，中國政府不得不從2008年2季度起采取緊縮政策，防止惡性通貨膨脹的爆發(fā)。很快，又遭遇全球金融危機(jī)的沖擊。2009年，政府采取了注入海量投資和貸款的措施來“保8”。2011年通貨膨脹再次抬頭和再次實(shí)施緊縮政策。

　　今年以來GDP增速下滑超出預(yù)料?，F(xiàn)在許多人呼吁中央銀行降低利率，來阻止增長率下滑。其實(shí)正像我在兩年前已經(jīng)說過的那樣，中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)陷入了既不能“緊”又不能“松”的兩難困境。只能采取標(biāo)本兼治的“兩手對策”，一方面采取穩(wěn)健靈活的短期政策（財(cái)政和貨幣政策），維持宏觀經(jīng)濟(jì)不致發(fā)生嚴(yán)重通脹或經(jīng)濟(jì)崩盤；另一方面把主要注意力放到解決長期發(fā)展的問題，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型上。

　　中國宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題，與一些東亞國家和地區(qū)十分相似。日本、韓國、臺(tái)灣、馬來西亞等東亞經(jīng)濟(jì)體通過投資拉動(dòng)和出口導(dǎo)向，曾經(jīng)取得了二十來年高速增長的優(yōu)良成績，但在長期執(zhí)行出口導(dǎo)向型政策后，幾乎無一例外地出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)大問題。在危機(jī)發(fā)生后，東亞各經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)各異。其中，韓國在亞洲金融危機(jī)中雖然受到比較嚴(yán)重的沖擊，但是他們一方面通過短期政策來穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，一方面采取了堅(jiān)決的改革措施，提高國民經(jīng)濟(jì)的整體效率?，F(xiàn)在韓國企業(yè)的競爭力和技術(shù)創(chuàng)新都達(dá)到了世界級水平。

　　這幾年中國的中央銀行和財(cái)政部門盡其所能，采取靈活的宏觀經(jīng)濟(jì)政策保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，相當(dāng)不容易。但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，短期穩(wěn)定政策不能解決根本問題。經(jīng)濟(jì)經(jīng)常處在非常緊張的狀態(tài)，稍有閃失就會(huì)出現(xiàn)像日本一樣的泡沫破裂的大危機(jī)。而日本1990年泡沫爆破時(shí)已經(jīng)是一個(gè)高收入的發(fā)達(dá)國家了，中國的底子還很薄，人民平均生活水平還很低，一旦出事，后果不堪設(shè)想。所以，根本的出路還在于是解決增長模式的問題，或者如“十二五”規(guī)劃講的，“確保轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。

　　轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的主要障礙

　　《21世紀(jì)》：至今轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的結(jié)果并不理想，您認(rèn)為，為何會(huì)出現(xiàn)這種問題？

　　吳敬鏈：首先，是因?yàn)榇嬖谡J(rèn)識(shí)方面的障礙。在改革開放前的30年，中國的經(jīng)濟(jì)增長幾乎全部都是由大規(guī)模的投資支撐的，因?yàn)榘凑账勾罅謿J定的“馬克思主義再生產(chǎn)基本原理”，積累（投資）是擴(kuò)大再生產(chǎn)即經(jīng)濟(jì)增長的“唯一來源”。

　　雖然每一次增長的“大躍進(jìn)”，都帶來了大災(zāi)難，但直到現(xiàn)在，許多人仍然認(rèn)為大規(guī)模投資支持GDP高速增長符合馬克思列寧主義的“科學(xué)原理”。

　　其次，是因?yàn)榇嬖隗w制方面的障礙。在討論“十二五”規(guī)劃的時(shí)候，曾經(jīng)把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式遇到的體制性障礙，歸納為四條：第一，政府保持著對一些重要資源（如土地、銀行信貸）的配置權(quán)利。第二，GDP增長作為干部業(yè)績主要的標(biāo)準(zhǔn)。這兩條加在一起，使得各級政府官員努力運(yùn)用掌握資源的能力營造GDP增長政績。第三，現(xiàn)行財(cái)稅體制使各級政府官員必須去追求GDP。從財(cái)政收入看，一半的財(cái)政收入是來自生產(chǎn)型增值稅，而生產(chǎn)型增值稅的增長又在很大程度依賴于物質(zhì)生產(chǎn)部門GDP的增長；從財(cái)政支出來看，很多應(yīng)該由中央支出的責(zé)任（在中國叫做“事權(quán)”）都下放給了地方政府，各地地方政府必須努力籌錢才能夠承擔(dān)起他的支出責(zé)任。結(jié)果，地方政府必須努力提高GDP的增長速度。第四，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沿襲下來的生產(chǎn)定價(jià)制度通常人為壓低生產(chǎn)要素價(jià)格，助長了浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境的行為。

　　改革開放以后，中國經(jīng)濟(jì)在提高效率方面取得了一定的進(jìn)展。除投資外，中國過去30年的經(jīng)濟(jì)增長還得益于以下因素：改革開放解放了民間創(chuàng)業(yè)的積極性；改革推動(dòng)的城市化使大量原來低效利用的勞動(dòng)力和土地資源得到更有效率的運(yùn)用；通過對外開放和引進(jìn)國外先進(jìn)裝備和技術(shù)，迅速縮小了與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，提高了生產(chǎn)效率。

　　這種情況，可以概括為資源投入和效率提高雙重驅(qū)動(dòng)，其中效率提高對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)在20%左右。與改革開放前的情況相比較，這自然是很大的進(jìn)步。但是我們也要認(rèn)識(shí)到：這種進(jìn)步是有局限性的，而且效率提高的某些源泉，正在走向枯竭和消失，必須找到新的增長源泉，才能保持經(jīng)濟(jì)增長的好勢頭。

　　通過30多年的改革開放，中國制造業(yè)技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國家的差距大大縮小了。然而，當(dāng)中國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平愈是接近外國產(chǎn)業(yè)技術(shù)的一般水平，中國企業(yè)靠進(jìn)外國裝備和技術(shù)實(shí)現(xiàn)所謂“適應(yīng)性創(chuàng)新”的空間就愈小。如果不能靠原創(chuàng)性的創(chuàng)新跟上世界上你追我趕進(jìn)行創(chuàng)新的步伐，中國企業(yè)就無法保持自己的發(fā)展勢頭。

　　改革開放以來效率提高的另外一個(gè)因素，即勞動(dòng)和土地資源由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換帶來的效率提高，也發(fā)生了很大的變化。就以勞動(dòng)力從低效產(chǎn)業(yè)到高效產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，即獲得所謂“人口紅利”而論，由于農(nóng)村富余勞動(dòng)力無限供給的局面正在消失，要繼續(xù)通過農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市工商業(yè)轉(zhuǎn)移來提高效率的潛力已經(jīng)不大。而且，隨

　　著勞動(dòng)力供應(yīng)趨緊和勞動(dòng)者工資的提高，簡單加工業(yè)的低工資成本優(yōu)勢也將風(fēng)光不再。

　　總之，我們已經(jīng)不能指望繼續(xù)沿用前30年的老辦法來提高經(jīng)濟(jì)效率了。據(jù)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家報(bào)告，近年來效率提高對于我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不升反降，就是上述問題已經(jīng)出現(xiàn)的明證。在中等收入的發(fā)展水平上，如果找不到新的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)因素，我們就可能會(huì)掉進(jìn)所謂的“中等收入陷阱”。

　　用改革推動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級

　　《21世紀(jì)》：實(shí)現(xiàn)從適應(yīng)性創(chuàng)新到原創(chuàng)性創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變對我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，那么在這一轉(zhuǎn)型過程中政府應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？

　　吳敬鏈：過去我們常說，由于中國缺乏技術(shù)人才、缺乏技術(shù)積累，經(jīng)濟(jì)增長方式只能十分粗放。但經(jīng)過30多年改革開放，情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。中國受過訓(xùn)練的技術(shù)人才數(shù)量目前已經(jīng)居于世界第一位。技術(shù)發(fā)明也數(shù)量眾多，而且有些發(fā)明已經(jīng)接近甚至突破世界前沿?，F(xiàn)在的問題在于，新技術(shù)的產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化步履維艱，許多新技術(shù)死在搖籃之中，即使勉強(qiáng)轉(zhuǎn)化成了產(chǎn)品，企業(yè)也長期做不大，新技術(shù)拖成了舊技術(shù)，企業(yè)也成了“小老頭樹”。癥結(jié)在于缺乏有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制環(huán)境。

　　現(xiàn)在政府需要主動(dòng)改變自己的行為方式。首先要牢牢樹立“創(chuàng)新的主體是企業(yè)”的觀念，不要去插手自己不該管，也管不好的事情。同時(shí)，要把注意力轉(zhuǎn)向自己應(yīng)當(dāng)管的事情，并且把它們管好。其中，首要的是為企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)提供良好的法治環(huán)境，搭建公平競爭的舞臺(tái)。在這個(gè)方面，政府可以起到很好的作用，也可以起不好的作用。創(chuàng)新的動(dòng)力來自企業(yè)對社會(huì)的貢獻(xiàn)和得到的回報(bào)的一致性。政府對少數(shù)“重點(diǎn)企業(yè)”的政策傾斜，往往損害了眾多一般企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

　　對于創(chuàng)新，需要做更寬闊的理解，不要一提創(chuàng)新，就想到高技術(shù)的革命性突破，或者“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”拔地而起。制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、經(jīng)營模式創(chuàng)新等等，也都是重要的創(chuàng)新方式，可以直接帶來利潤。

　　正如前面說到，目前的生產(chǎn)力發(fā)展在內(nèi)還面臨著諸多體制性障礙，而言要打破“諸多體制性障礙”，唯一的辦法是切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面的體制改革。所以“十二五”規(guī)劃指出：“改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的強(qiáng)大動(dòng)力，必須以更大的決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革。”只有全面改革才能打破發(fā)展轉(zhuǎn)型的“體制性障礙”，才能建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神的體制機(jī)制。

　　《21世紀(jì)》：在“十二五”規(guī)劃中，國家明確提出要更加重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃?，F(xiàn)在為什么要更加重視改革頂層設(shè)計(jì)？

　　吳敬璉：中國改革在上世紀(jì)80-90年代是做出過頂層設(shè)計(jì)的。不過，當(dāng)時(shí)不叫“頂層設(shè)計(jì)”，而叫“目標(biāo)模式”，即“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”?，F(xiàn)在再次提出“要更加重視頂層設(shè)計(jì)”，原因可能有二：一是現(xiàn)在不少人認(rèn)為中國改革從來沒有明確的目標(biāo)，一直都在“摸著石頭過河”；二是近年來有些人摸到了另一塊“石頭”，要求采取有別于市場經(jīng)濟(jì)的另一種“頂層設(shè)計(jì)”。