烏坎事件的合理解決令人欣慰、令人振奮，更讓人看到了中國憲政民主事業(yè)的新曙光，特別是看到了村民自治建設(shè)的新曙光。

　　一、烏坎事件有其全國性的制度根源，它的合理解決也具有全國性的普遍意義

　　烏坎事件的根源和核心實(shí)際是村民自治問題，事件獲得合理解決的最大關(guān)鍵也正是在于肯定了通過村民民主選舉產(chǎn)生的“烏坎村村民臨時(shí)代表理事會(huì)”的合法性，即對村民自治給予了充分的尊重和肯定。雖然這一“臨時(shí)代表理事會(huì)”將來肯定會(huì)為正式選舉產(chǎn)生的村委會(huì)所取代，村支部將來也會(huì)重新選舉產(chǎn)生，但是，如果沒有意外，烏坎村的“村民當(dāng)家做主”肯定就會(huì)從此建立起來了。

　　雖然“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”本身還只是一個(gè)個(gè)案，但它同時(shí)更對深化村民自治改革、徹底落實(shí)和保障村民自治、普遍實(shí)現(xiàn)“村民當(dāng)家做主”具有全國性的示范和先導(dǎo)意義。

　　這是因?yàn)椋瑸蹩彩录谋l(fā)不僅有其特定的具體根源，而且更有其全國性的普遍根源。這種根源就是：村民自治在頗大的程度上沒有得到落實(shí)。在許多地方，不是村民自治，而是村民被治。在村里真正當(dāng)家做主的不是普通村民，而是村支書或村長及其助手。這些人利用手中不受制約的權(quán)力上下勾結(jié)、官商勾結(jié)、以權(quán)謀私，嚴(yán)重侵犯村民的切身利益，在全國范圍內(nèi)導(dǎo)致了大量的群體性事件。眾所周知，烏坎村事件也是因?yàn)榇逯Р亢痛逦瘯?huì)大肆侵犯村民利益而爆發(fā)的。

　　不僅如此，這種“村民被治”和村民利益遭到嚴(yán)重侵犯的現(xiàn)象，實(shí)際還有其更深刻的制度根源。

　　不難想象，如果遵循民主程序，當(dāng)幾乎全村13000名村民都起來反對村支部和村委會(huì)時(shí)，只是通過平和的改選就足以解決問題了，根本就不可能爆發(fā)如此嚴(yán)重的官民對峙和警民沖突。那么，為什么這種原本屬于村民自治范圍的事情又把地方政府牽涉進(jìn)來了，形成了那么大的風(fēng)波，以至于高層領(lǐng)導(dǎo)都不得不介入呢？這就不能不令人深思了。

　　就比較直接的制度原因來說，之所以會(huì)形成這種村干部專橫、掠奪、村民被迫奮起反抗的對抗局面，一是因?yàn)榇鍍?nèi)選舉被少數(shù)人所操縱，選舉是假選舉，或者是選舉舞弊很嚴(yán)重，致使“村民當(dāng)家做主”無以實(shí)現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)的只是“村干部當(dāng)家作主”。二是因?yàn)闆]有設(shè)計(jì)和安排村級分權(quán)制衡體制，以至于每次或真或假的選舉產(chǎn)生的都是握有不受制約權(quán)力的村干部，他們在兩次換屆選舉之間就是村級獨(dú)裁者，這就使之有可能利用自己手中的這種權(quán)力，通過侵犯、侵占、侵吞村民的利益而發(fā)財(cái)，然后再用這筆不義之財(cái)向上賄賂地方官員，以謀得其對自己連任的暗中支持，向下對村民實(shí)行賄選，以直接實(shí)現(xiàn)當(dāng)選和連任。由此，也就形成了一種權(quán)錢結(jié)合的低投入、高產(chǎn)出、可持續(xù)的特殊利益的生產(chǎn)線，以至于相當(dāng)數(shù)量的村干部和地方官員都對此樂此不疲。

　　那么，我們再追問：為什么會(huì)出現(xiàn)許多村級選舉會(huì)被少數(shù)人所操縱、以至于許多地方都是“村干部當(dāng)家作主、村民被治”的現(xiàn)象呢？在這里，除了純粹地方性的原因外，也有兩種深層次的思想原因和體制原因。

　　一是沒有解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家做主的關(guān)系。在黨政不分、以黨代政的歷史慣性下，仍然缺乏放手發(fā)展基層民主政治、放手落實(shí)基層群眾自治制度的思想準(zhǔn)備，總是不由自主地想“以黨治民”、“以黨控民”，想以黨的系統(tǒng)直接控制社會(huì)細(xì)胞，控制到村和居委會(huì)，想以“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為名通過村支部直接掌控村級權(quán)力。這就必然會(huì)與村民的自治權(quán)發(fā)生矛盾和沖突，必然會(huì)出現(xiàn)自上而下地干預(yù)、操控村級選舉、破壞村民自治的種種不良現(xiàn)象，必然會(huì)使村干部的權(quán)力越來越不受制約，從而使村級腐敗和地方官員的腐敗問題越來越嚴(yán)重，使村民與嚴(yán)重腐敗的村干部和地方官員的矛盾越來越大，使農(nóng)村的（特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部的）群體性事件越來越多、越來越嚴(yán)重，使原本屬于村民自治范圍的問題越來越擴(kuò)散為了官民關(guān)系、黨群關(guān)系、警民關(guān)系問題，也使執(zhí)政黨和政府的形象也受到了越來越大的傷害。這次的烏坎村事件顯然也是這種思想慣性、體制偏差及其普遍邏輯的具體產(chǎn)物，因而也是全國諸多同類現(xiàn)象中的一個(gè)具體案例。

　　二是兩種不受制約的權(quán)力相結(jié)合必然導(dǎo)致嚴(yán)重惡果?，F(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和縣級選舉基本上仍然是走形式，這種形式上的選舉之后形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)又不是分權(quán)制衡的，而是高度集中的，這就使之也成為了不受制約的權(quán)力。村級權(quán)力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)級、縣級權(quán)力緊密相聯(lián)，這就很容易出現(xiàn)這兩種不受制約的權(quán)力上下勾結(jié)、相互利用、以權(quán)謀私、共同侵犯農(nóng)民利益的現(xiàn)象，特別是在經(jīng)濟(jì)利益較多的城鄉(xiāng)結(jié)合部等涉及土地問題的地方，就更是如此。這同時(shí)也使縣級以上的不受制約的權(quán)力有可能通過縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級權(quán)力一直連結(jié)到村級村權(quán)力，從而形成一個(gè)長長的特殊利益集團(tuán)的利益鏈條，而這個(gè)利益鏈條的基礎(chǔ)就是自上而下的不受制約的權(quán)力體系，這個(gè)利益鏈條所要鯨吞的也主要是農(nóng)民的土地利益。為什么有些人總想以村支部剝奪農(nóng)民的自治權(quán)？恐怕以此攫取巨大的土地利益更是其中的深層原因。這就更與黨的性質(zhì)和任務(wù)背道而馳了。至少在客觀上，剝奪農(nóng)民的自治權(quán)最有利于特殊利益集團(tuán)，這是已被無數(shù)事實(shí)所證明了的。

　　這樣，通過這種或長或短的利益鏈，一方面，上面的腐敗官員得以通過腐敗村官從村民手中攫取非法利益，而且經(jīng)常是獲得整個(gè)非法利益的大頭。另一方面，腐敗村官也得到了黨政機(jī)關(guān)中的有關(guān)腐敗官員的撐腰，從而既能“順利當(dāng)選”、“連選連任”，又能在大多數(shù)村民的反對和抗議中“巍然屹立”，因而也就可以持續(xù)不斷地攫取非法利益而又不遭殃。我們在烏坎村事件中看到的實(shí)際也是這種現(xiàn)象。將來事件查清后，更可以具體地證明這一點(diǎn)。這就進(jìn)一步表明，烏坎事件是有其全國普遍性的制度根源的，因而也是全國同類事件的一個(gè)縮影。

　　烏坎事件的這些全國普遍性的制度根源可以歸結(jié)為一點(diǎn)，這就是在一系列的思想偏差、體制偏差和體制漏洞下，村民自治仍然未能得到充分的尊重和保障，以至于在許多地方都出現(xiàn)了“村干部當(dāng)家作主、村民被治”的鄉(xiāng)村專制體制；于是，“兩種不受制約的權(quán)力相結(jié)合”、共同禍害村民的事也就越來越多、越來越嚴(yán)重了。

　　由此，廣東省委、省政府在對烏坎村事件的合理解決中，充分尊重和肯定村民自治，支持和幫助村民當(dāng)家作主，從而也開始調(diào)整了黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民當(dāng)家作主的關(guān)系，也就不能不具有了全國性的示范意義和先導(dǎo)意義。雖然這還只是一個(gè)開端，但它更是一個(gè)非常重要的良好開端。它是在危機(jī)中打開的整個(gè)政治體制改革的一個(gè)至關(guān)重要的突破口。由此發(fā)展下去，我國的政治體制改革就將開始進(jìn)入新階段。

　　二、農(nóng)民民權(quán)意識的覺醒必然導(dǎo)致村民自治的新發(fā)展，先進(jìn)地區(qū)的新發(fā)展必然預(yù)示和引領(lǐng)全國新潮流

　　廣東是我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的前沿地區(qū)。先進(jìn)地區(qū)歷來都是首先出現(xiàn)發(fā)展中的新問題的地區(qū)，又都是首先解決這種新問題的地區(qū)，因而也是開風(fēng)氣之先和引領(lǐng)歷史潮流的地區(qū)。這在世界范圍是這樣，在中國也是這樣。這在解決新問題的新方向、新思路、新方法方面是這樣，在從根本上解決新問題的制度建設(shè)方面也是這樣。這也使烏坎事件的合理解決具有了全國性的示范意義。

　　烏坎事件的出現(xiàn)和合理解決無疑有其較先進(jìn)地區(qū)的特殊根源，這就是農(nóng)民民權(quán)意識的較早覺醒和相對較高的維權(quán)能力。

　　我特別注意到了有關(guān)報(bào)道中的下述事實(shí)：

　　從1970年至今年，烏坎村黨支部書記薛昌已經(jīng)連任此職長達(dá)41年之久。他是烏坎村的“順我者昌，逆我者亡”的獨(dú)裁者。他在講到村里的土地問題時(shí)就曾公開說過：“我想給誰就給誰，想不給你就別想拿到”。最近幾年來，在村民不知情的情況下，他竟將村里的幾千畝（一說上萬畝）土地陸續(xù)販賣出去，賣地所得達(dá)7億多元，而給村民的補(bǔ)助款只有550元，其余全被當(dāng)?shù)毓賳T和村干部所私吞。薛昌和十幾位村干部都蓋起了被村民稱為“別墅”的二層樓。他也成為了一些市府官員的“財(cái)神爺”和座上賓。

　　但在過去的四十年里，烏坎村民似乎也形成了對于這位長命書記的路徑依賴。四十歲左右的村民從懂事起就知道“薛昌是村支書”。村民們對這位長命書記的貪贓枉法多是默認(rèn)和容忍。雖然他們從未見過選票的樣子，但村里卻總會(huì)貼出告示，宣告薛昌又成功連任村支書了，其間的舞弊可想而知。今年他又“做票”造假，聲稱自己以85％的得票率當(dāng)選人大代表。多年來，村民對此的反應(yīng)多是“井水不犯河水”，“你做你的官，我賺我的錢”。這就默認(rèn)和縱容了薛昌等村干部的專橫與貪腐。

　　這正是：有什么樣的人民，就會(huì)有什么樣的官員。有什么樣的村民，就會(huì)有什么樣的村干部。但當(dāng)人民的民主意識、權(quán)利意識覺醒后，一切都會(huì)發(fā)生根本的改變。

　　近幾年來，村民們越來越意識到村干部們正在對村里的土地玩“監(jiān)守自盜”的把戲，越來越感覺必須起來去維護(hù)自己的權(quán)利。

　　直到今年，村民們才從外出打工返鄉(xiāng)的鄉(xiāng)親口中、從網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)民主選舉的報(bào)道中了解到，原來憲法和法律已經(jīng)確認(rèn)了自己選舉權(quán)和被選舉權(quán)。進(jìn)而，他們又在較為先進(jìn)的大環(huán)境中，繼續(xù)學(xué)習(xí)和加深了對于民主的理解。

　　由此，“查清村委換屆選舉情況”就成為了村民們的一項(xiàng)主要訴求。

　　由此，在集會(huì)游行中就出現(xiàn)了“還我人權(quán)”、“反對獨(dú)裁”、“開放選舉”等橫幅。

　　由此，就出現(xiàn)了富有理性和政治智慧的井然有序的維權(quán)抗?fàn)?。只是在被激怒的情況下才出現(xiàn)了一些可以理解的不理性行為。

　　由此，才又在迫不得已的情況下民主選舉產(chǎn)生了“烏坎村村民臨時(shí)代表理事會(huì)”，從而真正開始實(shí)現(xiàn)了烏坎村的“村民當(dāng)家做主”。

　　由此，整個(gè)烏坎事件才得到了一個(gè)賴以獲得具有全國普遍意義的合理解決的基本前提條件。

　　這就表明，至少在很大的程度上，這種較高水平的基層民主的發(fā)展正是較先進(jìn)地區(qū)首先出現(xiàn)的新事物。

　　雖然現(xiàn)在在較后進(jìn)地區(qū)也都有程度不同的村民自治，但其經(jīng)濟(jì)社會(huì)根基顯然不如烏坎村所在的廣東地區(qū)深厚，它所達(dá)到的水平也都不如烏坎村。

　　烏坎村的這種民主發(fā)展更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必然導(dǎo)致基層政治生活民主化的歷史趨勢，而廣東省委、省政府對于烏坎事件的合理解決也順應(yīng)了這種歷史大潮，合乎了人心所向，實(shí)現(xiàn)了重大突破。由此，這種先進(jìn)地區(qū)的官民結(jié)合的新變革也就不能不成為了我國村民自治建設(shè)和整個(gè)基層民主建設(shè)的新曙光。

　　三、“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”在我國憲政民主建設(shè)中的主要意義

　　概括地說，這種意義至少有三條。

　　一是它再次啟示我們，正如小崗村實(shí)行的承包制是當(dāng)時(shí)解決農(nóng)村問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)一樣，烏坎村實(shí)行的“村民當(dāng)家做主”的基層民主也是解決現(xiàn)階段農(nóng)村問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　誠然，面對群體性事件，不再以“對手思維”去解決，而是以“認(rèn)真解決好群眾利益問題”的誠懇態(tài)度去解決，這已是一個(gè)很大的進(jìn)步了，確實(shí)是非常之好，非常令人欣慰，而且也有全國性的重要示范意義。但是，既然不合理的制度安排是導(dǎo)致矛盾積累和激化的主要根源，那就更應(yīng)從體制改革和制度建設(shè)著手解決問題。這樣才能最大限度地減少群體性事件，而不是總是不得不去充當(dāng)疲于奔命的救火隊(duì)。

　　所以，在廣東省合理解決烏坎事件的各種新型舉措中，最根本、最有長遠(yuǎn)意義和普遍意義的舉措，就是打破了“必須以村支部為中心”的事實(shí)上的禁忌，充分地尊重和肯定了村民自治。這在實(shí)質(zhì)上已是一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新。這種制度創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)也正是徹底實(shí)現(xiàn)和保障村民自治，即毫無保留地尊重、支持和保障“村民當(dāng)家做主”。

　　“村民當(dāng)家做主”就是“人民當(dāng)家作主”在農(nóng)村的具體形式，就是農(nóng)村的社會(huì)主義政治制度。這種社會(huì)主義政治制度無疑應(yīng)在全國范圍內(nèi)徹底推廣。唯有如此，曾經(jīng)向農(nóng)民承諾的“社會(huì)主義天堂”才能切實(shí)降落到人間，當(dāng)年農(nóng)民群眾為中國革命付出的巨大犧牲才能得到應(yīng)有的報(bào)償，無數(shù)為解放人民而流血犧牲的革命先烈才能在地下安眠，執(zhí)政黨的政治信譽(yù)和政治合法性也才能夠得以恢復(fù)和重建。也唯有如此，我們才能在農(nóng)村真正有效地構(gòu)建起和諧社會(huì)，才能大幅度地減少農(nóng)村地區(qū)的群體性事件，也才能使黨政機(jī)關(guān)恢復(fù)其本來應(yīng)有的秩序與安寧。

　　二是它啟示我們，落實(shí)村民自治的關(guān)鍵在于解決好黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問題，即解決好農(nóng)村地區(qū)的黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系問題。

　　在這個(gè)問題上，鄧小平同志說得好：“我們的生產(chǎn)隊(duì)為什么不搞民主？隊(duì)長不合格就淘汰，社員應(yīng)該有權(quán)利，現(xiàn)在有些干部權(quán)力大得很，包辦選舉，幾個(gè)人說了算。所以現(xiàn)在農(nóng)村有霸，出霸王。”（《鄧小平年譜》，第379頁）

　　他更指出：共產(chǎn)黨“是人民群眾在特定的歷史時(shí)期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具。”“確認(rèn)這個(gè)關(guān)于黨的觀念，就是確認(rèn)黨沒有超乎人民群眾之上的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒有向人民群眾實(shí)行恩賜、包辦、強(qiáng)迫命令的權(quán)力，就是確認(rèn)黨沒有在人民群眾頭上稱王稱霸的權(quán)力。”（《鄧小平文選》第1卷第217-218頁）

　　他還明確指出：“黨的工作的核心，是支持和領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主。整個(gè)國家是這樣，各級黨的組織也是這樣。”（《鄧小平年譜》第685頁）

　　鄧小平所說的“黨政分開”實(shí)際還包括了“黨與群眾團(tuán)體等等之間分權(quán)”這個(gè)重要內(nèi)容。他說：過去“很少強(qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)”。“過去在中央和地方之間，分過幾次權(quán)，但每次都沒有涉及到黨同……群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問題。”他反對“權(quán)力過分集中”，主張把那些各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“不該管、管不好、管不了的事”“放在下面，放在……社會(huì)單位，讓他們真正按民主集中制自行處理”，這樣就能使這些事情“可以很好辦”。（《鄧小平文選》第2卷第329、287頁）

　　實(shí)際上，鄧小平理論的這些內(nèi)容已經(jīng)為解決黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問題提供了基本指南，這就是：

　?。?）農(nóng)村應(yīng)該實(shí)行民主選舉，實(shí)現(xiàn)村民當(dāng)家作主，杜絕村霸現(xiàn)象。

　?。?）農(nóng)村應(yīng)該實(shí)行村民自治，自行解決問題，而不是黨去包辦代替，更不是黨在農(nóng)民頭上強(qiáng)迫命令、稱王稱霸。

　?。?）黨的農(nóng)村工作的核心是支持和領(lǐng)導(dǎo)村民當(dāng)家作主。

　　（4）“黨委如何領(lǐng)導(dǎo)？應(yīng)該只管大事，不能管小事。”（《鄧小平文選》第3卷第177頁）“黨的領(lǐng)導(dǎo)要體現(xiàn)在制定和實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策上。”（《鄧小平年譜》第685頁）

　　這就是說，黨對農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)主要應(yīng)是上級黨委的政治性、宏觀性的領(lǐng)導(dǎo)，而不是以村支部剝奪農(nóng)民的自治權(quán)，更不是村支部在農(nóng)民頭上強(qiáng)迫命令、稱王稱霸。村支部不是一級黨委，所以沒有“只管大事”的職責(zé)和權(quán)力。村里的大事只應(yīng)由村委會(huì)來負(fù)責(zé)，而不是村支部包辦代替，這才是黨政分開。村支部無權(quán)“制定黨的路線、方針、政策”，只應(yīng)在充分尊重村民自治的前提下發(fā)揮某些“實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策”的作用，而在這種前提下，它的這種作用實(shí)際就是搞好村級黨建、支持村民自治、發(fā)揮黨員的先鋒模范作用。

　　雖然那時(shí)尚未實(shí)行村民自治，但這些重要指導(dǎo)思想實(shí)際己經(jīng)先期提出了。

　　實(shí)際上，這也正是從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的基本思路。革命時(shí)期，支部建在村上，支部是村里的權(quán)力中心，確實(shí)是革命的需要。但執(zhí)政之后，整個(gè)思路就必須轉(zhuǎn)變了。執(zhí)政黨就是執(zhí)掌行政權(quán)的政黨。村權(quán)力不是一級政府權(quán)力，而是農(nóng)民的自治權(quán)。這就使執(zhí)政黨不應(yīng)通過事實(shí)上剝奪農(nóng)民的自治權(quán)而直接執(zhí)掌村權(quán)力，而應(yīng)是支持農(nóng)民充分享有自治權(quán)，即支持村民當(dāng)家做主，即使是在村支部與村委會(huì)的關(guān)系很和諧、甚至在人員上也基本重合時(shí)，也要以村委會(huì)作為村里的權(quán)力中心。黨對農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)要主要應(yīng)當(dāng)“體現(xiàn)在制定和實(shí)現(xiàn)黨的路線、方針、政策上”，現(xiàn)在還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)制定有關(guān)法律上，其次才是體現(xiàn)在農(nóng)村黨員的先鋒模范作用上。村黨支部的中心工作應(yīng)當(dāng)是抓好黨的自身建設(shè)，以使村里的黨員能夠發(fā)揮先鋒模范作用，而不再是象戰(zhàn)爭年代那樣是村里的權(quán)力中心，即村支部不再是村里的決策中心。

　　改革前國企是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”，改革后則就是廠長負(fù)責(zé)制了。國企尚且如此，小小的村莊何以就不能如此呢？所以在“黨政分開”的思路中本來就包含了以“民選村委會(huì)負(fù)責(zé)制”取代“村支部負(fù)責(zé)制”這項(xiàng)重要內(nèi)容。村民自治法

　　徹底實(shí)現(xiàn)和保障“村民當(dāng)家做主”，這是送給農(nóng)民的大禮，也是農(nóng)民的天賦人權(quán)，農(nóng)民將會(huì)因此獲得重大利益和根本利益，再加上新農(nóng)村建設(shè)等等，農(nóng)民必然會(huì)普遍擁護(hù)共產(chǎn)黨。

　　反之，以事實(shí)上的“以村支部為中心”否定法律上的“以民選村委會(huì)為中心”，或者是以村支部、村委會(huì)兩個(gè)中心相互扯皮的混亂體制削弱村委會(huì)的中心地位，即想方設(shè)法以“村黨權(quán)”否定“村民權(quán)”，以“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”為名否定“村民當(dāng)家做主”，從而處處與農(nóng)民作對，不斷侵犯農(nóng)民利益，則就只能使農(nóng)民與共產(chǎn)黨漸行漸遠(yuǎn)、離心離德，直至導(dǎo)致所有人都不愿看到的悲劇，而這種過程同時(shí)也就是黨的領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政能力不斷受到削弱和下降的過程。所以鄧小平早就指出：不能搞“黨去包辦一切、干預(yù)一切”，“干預(yù)太多，搞不好倒會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。”（《鄧小平文選》第2卷第142頁，《鄧小平年譜》第1126頁）

　　那么，如果一些地方的農(nóng)村黨員不能發(fā)揮先鋒模范作用又該怎么辦呢？實(shí)際上，這跟國企里的一些黨員不能發(fā)揮先鋒模范作用一樣，是無關(guān)大局的。農(nóng)民心目中的“黨”實(shí)際主要是“北京”，而不是身邊的“熟人黨員”。只要“北京”切切實(shí)實(shí)地給了農(nóng)民以政策性、制度性、公共福利性的大利益，農(nóng)民就會(huì)說共產(chǎn)黨好，就會(huì)跟共產(chǎn)黨走，也就不可能出“陳勝吳廣”。在這種情況下，即使是某些農(nóng)村黨員表現(xiàn)不佳，黨也可通過對于農(nóng)村的原則性、宏觀性、制度性的領(lǐng)導(dǎo)，確保實(shí)現(xiàn)黨對農(nóng)村的全國性領(lǐng)導(dǎo)。不僅如此，只要是充分地實(shí)現(xiàn)了“村民當(dāng)家做主”，農(nóng)村黨員就不再可能享有不受制約的村權(quán)力了，也不再會(huì)被這種權(quán)力所腐蝕了，這對農(nóng)村黨建將會(huì)大有好處，對于改善黨的整體形象也將大有好處。

　　由此，我們也就可以判明，雖然在烏坎事件中，已經(jīng)腐敗的村支部及其控制的村委會(huì)徹底解體了，村民民主選舉產(chǎn)生的“村民臨時(shí)代表理事會(huì)”隨之成為了唯一的權(quán)力中心，但廣東省委、省政府仍然肯定了它的合法性，并正在與之合作解決問題，這并不是否定了黨對農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)，而是揚(yáng)棄了過去在黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的關(guān)系問題上自相矛盾、進(jìn)退失據(jù)的模糊思路，不再將村支部不是村權(quán)力中心視為否定黨的領(lǐng)導(dǎo)了，從而從根本上肯定和支持了村民當(dāng)家做主，即以面對人民要求、面對現(xiàn)實(shí)的改革精神，很好地踐行了“黨的工作的核心是支持和領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主”的根本指導(dǎo)思想，從而一舉扭轉(zhuǎn)了緊張危局，并開辟了基層民主改革的新航路。

　　當(dāng)然，這并不是說以后就不要村支部了。村里有那么多黨員，自然要有支部。只是村里的權(quán)力結(jié)構(gòu)從此調(diào)整和明確了，村支部與村委會(huì)的關(guān)系改革了，村民自治的中心地位開始確立了，黨的領(lǐng)導(dǎo)與與村民自治的關(guān)系也隨之改革了。

　　從微觀上看，村支部不再是村權(quán)力中心了，但從宏觀上看，黨的領(lǐng)導(dǎo)卻大大增強(qiáng)了，全國都為之振奮！這就正如鄧小平所言：黨政分開不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；只有改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們應(yīng)當(dāng)從這樣的高度看問題，而不是把黨的領(lǐng)導(dǎo)蛻變?yōu)榭刂迫嗣竦木S穩(wěn)工具，不是以此使黨和人民對立起來，也不是仍然固守“革命黨”的舊思維。這才是走向光明的正確道路。

　　當(dāng)然，這種徹底落實(shí)村民自治的新改革目前還只是剛剛開始，與之配套的村民自治權(quán)的分權(quán)制衡體制也仍有待于繼續(xù)創(chuàng)新（有些地方已有這種創(chuàng)新）。這種新改革的發(fā)展、完善和推廣還需要一個(gè)相當(dāng)長的發(fā)展過程。

　　在這種過程中，我們也還需要通過修訂《村民委員會(huì)組織法》或制定《村民自治法》來進(jìn)一步地確立、發(fā)展和保障村民自治，特別是不能再自相矛盾地規(guī)定村支部“領(lǐng)導(dǎo)村民委員會(huì)行使職權(quán)”了，同時(shí)應(yīng)在法律上把村民代表會(huì)議作為制約村委會(huì)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的普遍制度固定下來，并使村代會(huì)與村委會(huì)的任期錯(cuò)開，還應(yīng)明文規(guī)定禁止任何程度不同地侵犯和削弱農(nóng)民自治權(quán)、政俯包辦代替和把村委會(huì)變成一級政府的錯(cuò)誤做法（如村財(cái)鄉(xiāng)管、村干部工資制、村干部提拔為鄉(xiāng)干部、大學(xué)生“村官”、下派干部等等），以從各個(gè)角度使之真正成為一部徹底實(shí)現(xiàn)和保障村民自治的完備良法。

　　與此同時(shí)，我們還應(yīng)根據(jù)前述鄧小平關(guān)于黨政分開、村民自治的重要論述，根據(jù)依法執(zhí)政、依法治國的根本原則，根據(jù)憲法第111條關(guān)于“村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織”、“村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉”的規(guī)定，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》關(guān)于“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”的規(guī)定，重新修訂《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》，不再在作出與所有這些原則和規(guī)定都相矛盾的諸如村支部是“農(nóng)村各種組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心”，“領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)村級民主選舉”，“領(lǐng)導(dǎo)村民委員會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織”，“討論決定本村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的重要問題”等規(guī)定，與明確取消“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”一樣，也明確取消“村支部領(lǐng)導(dǎo)下的村委會(huì)體制”，并參照體現(xiàn)了黨政分開原則的《中國共產(chǎn)黨全民所有制工業(yè)企業(yè)基層組織工作條例》（1986年）中關(guān)于“企業(yè)黨委應(yīng)當(dāng)積極支持廠長行使經(jīng)營管理決策和統(tǒng)一指揮生產(chǎn)活動(dòng)的職權(quán)”，“保證廠長負(fù)責(zé)制的實(shí)施，推動(dòng)和促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營和各項(xiàng)任務(wù)的完成”的規(guī)定，也對村支部的相當(dāng)于企業(yè)黨委、機(jī)關(guān)黨委的地位和職責(zé)做出明確的規(guī)定，即以黨內(nèi)制度進(jìn)一步地支持、確立和保障村民自治。而從宏觀上來看，這才是真正的領(lǐng)導(dǎo)和支持村民自治。

　　毋庸置疑，雖然未來的道路仍將有種種艱難險(xiǎn)阻，但只要沿著這種“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國有機(jī)統(tǒng)一”的改革之路堅(jiān)定不移地走下去，那就一定能夠迎來光明的未來。否則，如果改革進(jìn)程又中斷了，那就只能使各級黨政機(jī)關(guān)最后統(tǒng)統(tǒng)變成救火隊(duì)，以至于最后的燎原大火誰都撲不滅。

　　三是烏坎事件啟示我們，保障村民自治急需一個(gè)隔離帶，這就是經(jīng)過了民主改革的縣鄉(xiāng)級政權(quán)，特別是縣級政權(quán)。有了這個(gè)隔離帶，相對弱勢的村民自治就不再會(huì)受到的不受制約的強(qiáng)勢政權(quán)的嚴(yán)重侵害、扭曲和破壞了，從村民自治到縣級民主政治的整個(gè)基層民主體系也就建立起來，大半個(gè)中國就會(huì)開始進(jìn)入民主和諧的新時(shí)代，中國的基礎(chǔ)也就會(huì)隨之穩(wěn)固了。而且我相信，如果比較順利的話，再有10年左右的時(shí)間，我國即可通過積極、穩(wěn)妥、有力的政治改革，而較快地實(shí)現(xiàn)這一偉大的歷史飛躍。