總目錄

　　一、什么是低度民主？

　　二、西方歷史上的低度民主及其走勢(shì)

　　三、低度民主也是中國(guó)民主化的歷史必由之路

　　四、中國(guó)的低度民主必然有其特殊性

　　五、從新權(quán)威主義轉(zhuǎn)向低度民主

　　六、中國(guó)急需推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)低度民主

　　七、中國(guó)低度民主化的功能要求

　　八、現(xiàn)階段推進(jìn)低度民主化的主要內(nèi)容

　　中國(guó)的未來(lái)取決于政治體制改革。政治體制改革已經(jīng)具有了高度的緊迫性。但這種緊迫性并不是直接實(shí)現(xiàn)高度民主的緊迫性，而是急需發(fā)展和實(shí)現(xiàn)低度民主的戰(zhàn)略緊迫性。本文擬對(duì)此給予概要論述，以與各位方家共同研探。

　　一、什么是低度民主？

　　鄧小平曾經(jīng)提出，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，我國(guó)要“發(fā)展高度的社會(huì)主義民主”[1]，即“高度民主”。有“高度民主”，自然就有“低度民主”。低度民主的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)基于高度民主的內(nèi)涵來(lái)界定。

　　什么是高度民主？鄧小平曾經(jīng)實(shí)事求是地指出，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建成了高度的切實(shí)的民主，又從應(yīng)然性的角度提出，我國(guó)要?jiǎng)?chuàng)造“更高更切實(shí)的民主”。[2]至于這個(gè)“更高更切實(shí)的民主”究竟是怎樣的，他沒(méi)說(shuō)過(guò)，我們也不知道。但他明確地講到了“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選”，而且其中包括“普遍實(shí)行直接選舉”和“高層搞直接選舉”。[3]實(shí)際上，基于普選制的現(xiàn)代憲政民主就是已被實(shí)踐證明切實(shí)可行的高度民主，而且它也基本上就是馬克思、恩格斯當(dāng)年的憲政理想之實(shí)現(xiàn)。

　　從歷史角度看，近現(xiàn)代民主實(shí)際有兩種基本形式，一種是基于限選制的低度民主，再一種就是基于普選制的高度民主。

　　實(shí)行限選制的民主實(shí)際是不完整的民主，因?yàn)閿?shù)量不等的公民仍然沒(méi)有獲得選舉權(quán)和被選舉權(quán)，或者是其所獲得的選舉權(quán)和被選舉權(quán)仍然是不充分的。這就使它的分權(quán)制衡、法治、人權(quán)保障、公民權(quán)保障等等也都是很不完備的，因而也是仍在基本建構(gòu)過(guò)程中的，因?yàn)橹挥性诠癯浞窒碛姓螜?quán)利的基礎(chǔ)上才能使這一切完備起來(lái)。所以，從全局上看，這種民主還只是有限的、局部的、發(fā)展中的民主，而不是已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)了民主化的民主，不是已經(jīng)達(dá)到了民主標(biāo)準(zhǔn)的民主，不是全面符合民主概念的民主。從這種民主自身來(lái)看，這種民主又是存在著相當(dāng)多的缺點(diǎn)、不足、漏洞和失誤的民主，而不是已經(jīng)比較完備、比較成熟的憲政民主。從這兩個(gè)方面看，它都是低度民主，而不是高度民主。

　　從沒(méi)有民主或民主太少到低度民主，這是民主發(fā)展的第一個(gè)大飛躍。只要建成了低度民主的制度體系，無(wú)論它是在少數(shù)人的范圍內(nèi)建立的，還是在威權(quán)政體要素與民主政體要素的動(dòng)態(tài)平衡中建立的，它都意味著某種形式的低度民主的建立。

　　從低度民主到高度民主，這是民主發(fā)展的第二個(gè)大飛躍。只要是切實(shí)地建成了基于普選制民主法治，而不是仍然完全地或者是仍在頗大的程度上使民主法治流于形式，那么，即使這種民主法治仍然是初步的，那也是已經(jīng)邁進(jìn)了高度民主的門檻。在此之后，任何高度民主，無(wú)論它是初步的，還是比較成熟的，都還需要繼續(xù)發(fā)展完善，以形成更高更切實(shí)的民主。但這已經(jīng)是改良，而不再是根本性的制度變革了。

　　從缺乏民主到低度民主，再?gòu)牡投让裰鞯礁叨让裰?，以至于高度民主本身再繼續(xù)發(fā)展完善，這是民主發(fā)展的“自然歷史過(guò)程”，也是民主發(fā)展的政治邏輯。

　　按照民主發(fā)展的普遍規(guī)律辦事至關(guān)重要。消極保守行不通，超前冒進(jìn)也不可行。消極保守會(huì)使改革者趨向激進(jìn)，超前冒進(jìn)也會(huì)使保守者更加保守。這是一種惡性循環(huán)，它的邏輯延伸只能是從矛盾走向?qū)梗謴膶?duì)抗走向破裂、沖突和毀滅。打破這種惡性循環(huán)的出路只能是按照民主發(fā)展的規(guī)律辦事，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)漸進(jìn)性與階段性相結(jié)合的民主進(jìn)程，同時(shí)輔以必要的妥協(xié)和交換。

　　中國(guó)目前的政治體制基本上仍然是鄧小平指出的“權(quán)力過(guò)分集中”、“民主太少”的蘇式政體[4]。中國(guó)的新權(quán)威主義階段也已基本結(jié)束。在這種情況下，重新啟動(dòng)和深化民主改革已經(jīng)具有了高度的緊迫性。但在現(xiàn)階段，我們還不能直接實(shí)現(xiàn)高度民主，而是急需實(shí)現(xiàn)、也能夠?qū)崿F(xiàn)低度民主。

　　但要實(shí)現(xiàn)這種民主改革，我們就還需要從歷史和現(xiàn)實(shí)分析中，進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)和理解低度民主內(nèi)涵和外延，它的歷史和現(xiàn)實(shí)形式，以及它的歷史必要性和現(xiàn)實(shí)緊迫性。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能提出比較切實(shí)可行的現(xiàn)階段的改革方案來(lái)。

　　二、西方歷史上的低度民主及其走勢(shì)

　　“條條大路通羅馬”。中國(guó)民主化的最高目標(biāo)也是實(shí)現(xiàn)憲政民主。走向民主是人類的大勢(shì)所趨，勢(shì)不可擋。由于歷史的緣故，西方國(guó)家的民主化進(jìn)程走在了前面，而且他們也經(jīng)歷了一個(gè)低度民主的發(fā)展階段。雖然西方的低度民主之路有其特殊性，但在這種特殊之中也包含了低度民主的世界一般。這種特殊性是我們認(rèn)識(shí)中國(guó)低度民主之路特殊性的主要參照系，這種生動(dòng)具體的歷史所展現(xiàn)的低度民主的世界普遍性，也是使我們深切認(rèn)識(shí)中國(guó)未來(lái)的低度民主之路的首要根據(jù)。由此，概要地考察西方歷史上的低度民主及其歷史走勢(shì)，也就非常必要了。

　　從歷史上看，西方國(guó)家在19世紀(jì)及其以前實(shí)行的近代民主實(shí)際就是低度民主。這種低度民主有其一系列的基本特征。

　　一是實(shí)行限選制，而不是實(shí)行普選制。這是低度民主的首要特征，也是低度民主的最根本的特征。由于民主政體的基礎(chǔ)是選舉制，所以選舉制度的發(fā)展階段也是劃分民主發(fā)展階段的首要根據(jù)。

　　歷史發(fā)展到19世紀(jì)，大部分西方國(guó)家已經(jīng)建立了系統(tǒng)的選舉制度，形成了自下而上的授權(quán)體系，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利對(duì)于權(quán)力的初步制約。但這還不是普選制，而是限選制，參與授權(quán)的選民非常少。在19世紀(jì)的大部分時(shí)間內(nèi)，歐美各國(guó)擁有選舉權(quán)的國(guó)民始終不超過(guò)男女成年人口的10％，直到19世紀(jì)末也未超過(guò)20％。[5]被選舉權(quán)受到的限制就更大。只是不給議員開(kāi)工資就在事實(shí)上剝奪了絕大多數(shù)工薪階層人士的被選舉權(quán)。由于這種限選制的實(shí)質(zhì)和結(jié)果都是使選舉權(quán)、被選舉權(quán)基本上為新興資產(chǎn)階級(jí)、新貴族及其代理人所享有，所以議會(huì)和政府也為他們所控制。在這個(gè)意義上，“資本主義民主”確曾是一種歷史事實(shí)，盡管這種民主從全局看還是不夠格的民主。由于選舉制是民主政體的基礎(chǔ)，所以限選制又導(dǎo)致了這種低度民主的以下一系列特征。

　　二是分權(quán)制衡初步形成，但又遠(yuǎn)不充分，特別是分權(quán)共謀仍然暗藏其中。

　　孟德斯鳩早已指出，當(dāng)分權(quán)只是同一伙人內(nèi)部的分權(quán)時(shí)，分權(quán)就會(huì)變?yōu)楣仓\。由于沒(méi)有任何選舉基礎(chǔ)的分權(quán)只是極少數(shù)人士的內(nèi)部分權(quán)，所以分權(quán)變?yōu)楣仓\的現(xiàn)象必然很嚴(yán)重。因此，除階級(jí)分權(quán)政體（即不同階級(jí)分別控制議會(huì)和政府）可以主要依靠不同社會(huì)階級(jí)力量的某種勢(shì)均力實(shí)現(xiàn)某種程度的分權(quán)制衡外，真正的分權(quán)制衡只有在選舉制的基礎(chǔ)上才能建立起來(lái)，這是因?yàn)?，只有在選舉制逐步發(fā)展的基礎(chǔ)上，議會(huì)才能成長(zhǎng)為越來(lái)越有實(shí)力的政治實(shí)體，因而也才能有真正的分權(quán)制衡。

　　從專制政體轉(zhuǎn)向限選制后，又隨著選舉改革逐步地?cái)U(kuò)大了參選面，政治參與的范圍也隨之?dāng)U大了。政治參與的人數(shù)越多，共謀的可能性就越小，實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡的可能性也就越大。所以，隨著限選制的初步建立和參選范圍的逐步擴(kuò)大，當(dāng)時(shí)已經(jīng)初步地建立了分權(quán)制衡的政治體制，而且從總的趨勢(shì)看，這種分權(quán)政體也已在逐步地發(fā)展完善之中了。

　　但是，由于這種選舉制還只是限選制，政治參與的范圍基本上只是擴(kuò)大到了整個(gè)富裕階層，而這個(gè)階層仍然是社會(huì)上的一個(gè)小圈子，所以這種分權(quán)仍在相當(dāng)?shù)某潭壬献優(yōu)榱斯仓\，或者說(shuō)它本來(lái)就是同一階級(jí)“一身兼任立法者、審判官和執(zhí)行吏”[6]。這就使這種分權(quán)制衡對(duì)于整個(gè)社會(huì)的公正性也不能不大打折扣。這種問(wèn)題只有在逐步實(shí)行普選制的基礎(chǔ)上才能獲得應(yīng)有的解決。

　　三是法治和憲政初步形成，但又遠(yuǎn)不完善。

　　選舉制的建立和發(fā)展導(dǎo)致了議會(huì)地位的實(shí)質(zhì)性上升，以至于它已“確實(shí)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”[7]。這就導(dǎo)致了恩格斯晚年贊許的“在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國(guó)家”[8]的出現(xiàn)，而這種國(guó)家就是法治國(guó)家。在這種國(guó)家中，立法機(jī)構(gòu)和法律的權(quán)威性基本確立，依法行政的制度和傳統(tǒng)初步形成，司法獨(dú)立的傳統(tǒng)得以繼承和加強(qiáng)，法治和憲政已經(jīng)初步形成。

　　但這種法治和憲政又很不完善。首先，法治和憲政的根本要求本來(lái)是公平正義，但當(dāng)時(shí)基于限選制的立法實(shí)質(zhì)上仍然是富裕階級(jí)的立法，立法的利益導(dǎo)向嚴(yán)重失衡，立法的公正性受到了很大限制，特別是在勞資兩大階級(jí)之間，尤為如此。其次，由于分權(quán)制衡不充分，司法獨(dú)立仍受行政權(quán)和金錢的嚴(yán)重侵蝕，也遠(yuǎn)未達(dá)到比較理想的狀態(tài)。最后，不僅缺乏防范民主導(dǎo)致暴政的制度安排，而且在少數(shù)富裕階層獨(dú)享政權(quán)的情況下，少數(shù)人對(duì)于多數(shù)人暴政的問(wèn)題也沒(méi)有完全解決，而且這也是當(dāng)時(shí)的依法治國(guó)的一部分。所以，誠(chéng)如馬克思、恩格斯當(dāng)時(shí)已經(jīng)指出的，只有通過(guò)實(shí)行普選制，才能從根本上克服這些嚴(yán)重弊端，真正建成比較理想的法治國(guó)家。

　　四是在實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)和公民權(quán)方面已有相當(dāng)大的進(jìn)步，人權(quán)和公民權(quán)已能在相當(dāng)?shù)某潭壬蠟槿w公民所享有，但其內(nèi)容、范圍和力度都有很大的局限性，距離現(xiàn)代水平仍有很大的差距。

　　以上這些已經(jīng)足以證明，歐美19世紀(jì)的民主還是很初步的。把這種民主基本上想象為現(xiàn)代民主無(wú)疑是很大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?；谄者x制的現(xiàn)代憲政民主實(shí)際主要是20世紀(jì)人類民主事業(yè)的巨大成就。相對(duì)于現(xiàn)代憲政民主來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)的民主無(wú)疑只是一種低度民主。

　　低度民主與高度民主不僅有程度上的差別，而且更有質(zhì)的差別。上述四個(gè)方面的差別首先都是質(zhì)差別，其次才是量的差別。最根本的差別是是否建立了普選制。這是決定整個(gè)制度類型的最大關(guān)鍵。

　　雖然低度民主仍有諸多不盡人意之處，但它仍然發(fā)揮了不可或缺的重大歷史作用。一是它以有限民主取代封建王權(quán)，使國(guó)家轉(zhuǎn)向?yàn)榻F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展而服務(wù)，而不再是舊勢(shì)力的頑固堡壘。二是它以議會(huì)控制財(cái)稅，終結(jié)了集權(quán)政府的橫征暴斂和貪污腐敗，初步地實(shí)現(xiàn)了建立廉價(jià)、廉潔政府的合理目標(biāo)，卸下了私有制和社會(huì)發(fā)展本不應(yīng)有的沉重的財(cái)稅負(fù)擔(dān)。三是它以法治取代人治，以新法取代舊法，從而初步地形成了近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)賴以發(fā)展的法治基礎(chǔ)。四是它以民主、法律和國(guó)家機(jī)器保障私有財(cái)產(chǎn)，使國(guó)家老老實(shí)實(shí)地充當(dāng)守夜人，從而奠定了早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治法律基礎(chǔ)。五是它更在普世價(jià)值的承諾、比較廣泛的公民自由、選舉制度帶來(lái)的的靈活性和法律制度的有效性等等要素的結(jié)合中，包含了以和平方式比較順利地解決早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程所伴生的尖銳的社會(huì)矛盾和使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得更高發(fā)展的可能性。所以它已奠定了以和平改革的方式逐步走向現(xiàn)代憲政民主政體的制度基礎(chǔ)，而這種制度基礎(chǔ)與民權(quán)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，也就在20世紀(jì)導(dǎo)致了現(xiàn)代憲政民主政體的逐步誕生。

　　低度民主的發(fā)展方向是高度民主。高度民主就是現(xiàn)代憲政民主。高度民主的首要內(nèi)容和基礎(chǔ)就是普選制，但古典自由主義并不包括普選制。普選制主要是沒(méi)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的普羅大眾及其政黨（最早是憲章派，然后就是馬克思主義政黨和其他普選派政黨）的要求。只有基于普選制的民主才是真正符合“民主”概念的民主。在這個(gè)意義上，馬克思、恩格斯當(dāng)年使用的“爭(zhēng)得民主”的提法是準(zhǔn)確的。他們認(rèn)為社會(huì)主義的基本政治制度就是一定社會(huì)發(fā)展階段上的普選制。他們當(dāng)時(shí)使用的對(duì)立范疇也是“民主主義與自由主義”，盡管他們又認(rèn)為完整、徹底的自由主義理應(yīng)包括民主主義，因?yàn)楣竦恼巫杂衫響?yīng)包括選舉自由。他們以“每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”為自己的最高理想，即以普遍自由作為自己的最高理想。所以，馬克思主義實(shí)際就是普遍自由主義。普遍自由主義就是社會(huì)主義，也是共產(chǎn)主義?，F(xiàn)代自由主義實(shí)際已是包含了普選制的社會(huì)主義化的自由主義，而無(wú)論它是否受到過(guò)古典馬克思主義的直接影響。

　　19世紀(jì)是一個(gè)充滿夢(mèng)想的世紀(jì)。從《馬恩全集》看，在低度民主的政治環(huán)境中，馬恩關(guān)于未來(lái)高度民主的設(shè)想要點(diǎn)是：（1）建立沒(méi)有任何專政的新國(guó)家。（2）在這種新國(guó)家實(shí)行普選制。（3）建立基于普選制的議會(huì)，即人民代表大會(huì)。（4）使基于普選制的議會(huì)成為最高權(quán)力機(jī)關(guān)。（5）實(shí)行基于普選制的分權(quán)制衡。（6）實(shí)行社會(huì)主義法治。（7）實(shí)現(xiàn)和保障所有社會(huì)成員的人權(quán)和公民權(quán)。（8）國(guó)家公職人員工資水平中產(chǎn)階級(jí)化。（9）人民當(dāng)家作主，人民教育官員，社會(huì)高于國(guó)家。[9]馬克思曾將這種制度叫做“未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度”。[10]它也可以被稱為“社會(huì)主義國(guó)家制度”。

　　后來(lái)的事實(shí)證明，這套政治理想并不是空想，而是切實(shí)可行的。只是它必須與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而不是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，否則就不可能實(shí)現(xiàn)。它的實(shí)現(xiàn)也是復(fù)雜的歷史合力的結(jié)果，而不是簡(jiǎn)單地依靠先哲的預(yù)言就能奏效的。它在實(shí)質(zhì)上屬于現(xiàn)代憲政民主的范疇，盡管現(xiàn)代憲政民主的理論和實(shí)踐又較之它的任何19世紀(jì)的超前構(gòu)想都要完備、精致與深刻得多。在基本制度框架上，它也是中國(guó)政治體制改革所要達(dá)到的最高目標(biāo)，因?yàn)槿诵砸蠛腿祟惉F(xiàn)代政治文明發(fā)展的基本方向是一致的，人類政治發(fā)展的普遍規(guī)律也是不可違背的。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年第2版，第208、373頁(yè)。

　　[2]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年第2版，第322頁(yè)。

　　[3]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第342、220-221頁(yè)。

　　[4]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年第2版，第321、328-329、144頁(yè)。

　　[5]參見(jiàn)［美］萊斯利-里普森著：《政治學(xué)的重大問(wèn)題》，華夏出版社2001年版，第108、110、111頁(yè)。

　　[6]馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（1871年），《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年第2版，第94頁(yè)。

　　[7]恩格斯：《致勞拉．拉法格的信》（1895年1月19日），《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1975年，第369頁(yè)。

　　[8]恩格斯：《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年，第414頁(yè)。

　　[9]關(guān)于這九個(gè)要點(diǎn)，我將另行長(zhǎng)文專門論述。

　　[10]馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（1875年4月—5月初），《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年，第445頁(yè)。