[摘 要]城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人賬戶雖然是效率理念的產(chǎn)物，但已經(jīng)被過去20年的實(shí)踐證明是個(gè)無效的制度。如果繼續(xù)將個(gè)人賬戶放在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的框架內(nèi)，無論做實(shí)還是實(shí)行名義賬戶都不解決問題。本文認(rèn)為，關(guān)于個(gè)人賬戶問題的思考必須以明確個(gè)人賬戶不是保險(xiǎn)，更不是社會(huì)保險(xiǎn)為理論前提，徹底的改革必須將個(gè)人賬戶從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中分離出來建成自愿性的個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度，如此“共有私有”產(chǎn)權(quán)明晰，“政府、社會(huì)和個(gè)人”責(zé)權(quán)分明，同時(shí)可在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下帶動(dòng)以全民為保護(hù)對(duì)象的多支柱老年收入保障體系優(yōu)化發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn);個(gè)人賬戶;統(tǒng)賬分離

　　[中圖分類號(hào)]C913.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-9314(2016)05-0049-06

　　[收稿日期]2016-08-13

　　[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“建立公平可持續(xù)的老年收入保障體系研究”(15AJL012)階段性成果;中國(guó)人民大學(xué)“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持;中國(guó)人民大學(xué)2015年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果

　　[作者簡(jiǎn)介]李珍，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所教授，博士生導(dǎo)師，所長(zhǎng);黃萬丁，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)保障研究所博士研究生。

　　一、問題的提出

　　中國(guó)的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶兩部分組成。它在所有制上是一個(gè)共有和私有混合的制度;在財(cái)務(wù)機(jī)制上是一個(gè)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金積累混合的制度;在責(zé)權(quán)關(guān)系上是一個(gè)受益確定和繳費(fèi)確定混合的制度。參保人員離退休后，基礎(chǔ)養(yǎng)老金取決于既定的計(jì)發(fā)公式，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金取決于本利和的多寡和設(shè)定的計(jì)發(fā)月數(shù)。經(jīng)過30年的探索、建立與發(fā)展，而今該制度是企業(yè)部門最重要的老年收入保障制度，并且是城鄉(xiāng)居民和機(jī)關(guān)事業(yè)單位雇員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的藍(lán)本和參照系。

　　自1995年以來，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶一路坎坷卻仍是問題叢生。制度建立之初，個(gè)人賬戶即因無共濟(jì)性和存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，招致了一些批評(píng)，近年來，因責(zé)權(quán)不清、空賬運(yùn)行、收益低下等問題，個(gè)人賬戶給政府帶來的社會(huì)輿論壓力越來越大。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)一改堅(jiān)持多年的“做實(shí)個(gè)人賬戶”的提法，提出要“完善個(gè)人賬戶制度”，其意已超出“賬務(wù)空實(shí)”的局限而上升到了需要討論制度定位的高度和全局上。為實(shí)現(xiàn)“建立更加公平更可持續(xù)的社會(huì)保障制度”的目標(biāo)，我們認(rèn)為完善個(gè)人賬戶的改革應(yīng)以優(yōu)化全民老年收入保障體系而非僅僅是職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為落腳點(diǎn)。本文從制度的歷史演變和現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，在評(píng)析主流關(guān)于完善個(gè)人賬戶觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，回溯基礎(chǔ)理論，提出統(tǒng)賬分離的觀點(diǎn)以促進(jìn)個(gè)人自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度的發(fā)展。

　　二、制度演變及其現(xiàn)實(shí)困境梳理

　　企業(yè)職工的養(yǎng)老金制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是“企業(yè)-國(guó)家保險(xiǎn)”。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，制度在20世紀(jì)80年代末逐步過渡為“社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，并于1993年黨的十四屆三中全會(huì)正式提出“社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合”的制度模式，財(cái)務(wù)機(jī)制上實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付和基金積累相結(jié)合。個(gè)人賬戶產(chǎn)生的時(shí)代背景，國(guó)內(nèi)而言，“效率優(yōu)先、兼顧公平”在20世紀(jì)八九十年代是我國(guó)分配及再分配領(lǐng)域的主流價(jià)值觀，國(guó)際而言，肇始于20世紀(jì)70年代中后期的私有化浪潮對(duì)我國(guó)多領(lǐng)域的改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。自上而下的改革希望通過建立“多繳多得”的個(gè)人賬戶，強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任意識(shí)、提高制度的激勵(lì)性，同時(shí)為抵御人口老齡化的壓力進(jìn)行養(yǎng)老儲(chǔ)備。

　　1995年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》(國(guó)發(fā)[1995]6號(hào))，明確按照“統(tǒng)賬結(jié)合”模式進(jìn)行改革試點(diǎn)?；?號(hào)文推薦的兩個(gè)不同的實(shí)施辦法，雖然個(gè)人繳費(fèi)比例大多為3%，但各省市確定的個(gè)人賬戶規(guī)模卻有懸殊，其中三分之二以上的省市地區(qū)選擇了比例為10%及以上的大賬戶模式。1997年，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)[1997]26號(hào))，從繳費(fèi)比例、個(gè)人賬戶規(guī)模、養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法三個(gè)方面統(tǒng)一了制度，至此，“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度模式正式確立。2005年，為擴(kuò)大制度覆蓋面并解決“統(tǒng)賬結(jié)合”模式在實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列問題，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)[2005]38號(hào))，該文對(duì)計(jì)發(fā)辦法進(jìn)行了重大調(diào)整，且在26號(hào)文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮小個(gè)人賬戶規(guī)模并規(guī)定全部由個(gè)人繳費(fèi)形成。自此，“統(tǒng)賬結(jié)合”模式的基本參數(shù)穩(wěn)定至今(表1)。

　　表1 個(gè)人賬戶相關(guān)參數(shù)變遷(1995-2005)(略)

　　和制度模式漸趨穩(wěn)定相伴，近年來，個(gè)人賬戶招致批評(píng)亦越來越多，如表2所示，這些批判主要聚焦于兩個(gè)問題：首先，個(gè)人賬戶空賬規(guī)模越來越大。2007年年底，個(gè)人賬戶空賬規(guī)模還只有1.0957萬億元，但到了2014年年底，空賬規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了3.5973萬億，年均增長(zhǎng)速度達(dá)18.55%;其次，個(gè)人賬戶計(jì)息率極低?？召~運(yùn)行的個(gè)人賬戶基本是參考一年期存款利率計(jì)算利息的，而多年來，該利率的平均水平尚不足3%。在此兩個(gè)現(xiàn)象背后，個(gè)人賬戶的現(xiàn)實(shí)困境至少可歸納為三個(gè)方面：第一，從微觀來講，經(jīng)濟(jì)性嚴(yán)重不足。長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄資產(chǎn)被計(jì)以低息，不僅使個(gè)人資產(chǎn)的保值增值權(quán)利受損，更是極大地拉低了養(yǎng)老金替代率的水平。第二，從宏觀來講，社會(huì)福利損失嚴(yán)重。由于基金計(jì)息率遠(yuǎn)低于實(shí)際工資增長(zhǎng)率和人口增長(zhǎng)率之和，強(qiáng)制性個(gè)人賬戶的社會(huì)福利效應(yīng)是“有人受損，但無人獲益”。第三，從責(zé)權(quán)關(guān)系來講，政府、社會(huì)和個(gè)人責(zé)權(quán)不清。一方面，本應(yīng)由政府承擔(dān)的轉(zhuǎn)制成本通過挪用個(gè)人賬戶、保持高費(fèi)率等轉(zhuǎn)嫁給了參保人;另一方面，個(gè)人賬戶有余時(shí)權(quán)益歸個(gè)人，個(gè)人賬戶不足時(shí)責(zé)任歸社會(huì)統(tǒng)籌;再一方面，政府“確保”使得其責(zé)任邊界在福利民粹的推動(dòng)下不斷擴(kuò)大，同時(shí)，搭便車等個(gè)人行為大量滋生。

　　表2 個(gè)人賬戶相關(guān)參數(shù)情況表(略)

　　三、理論爭(zhēng)鳴及相關(guān)實(shí)踐路徑評(píng)介

　　雖然現(xiàn)實(shí)困境近十幾年才漸趨嚴(yán)重，但基于理論的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴從20世紀(jì)80年代就開始出現(xiàn)了。至今的近30年時(shí)間，關(guān)于個(gè)人賬戶的討論大致可分為兩個(gè)階段：20世紀(jì)80年代末到2002年，要與不要以及規(guī)模大小的討論;2003年以來，財(cái)務(wù)空實(shí)以及規(guī)模大小的討論。

　　早期的爭(zhēng)論主要圍繞是否需要以及引入后規(guī)模如何的問題展開。根據(jù)宋曉梧先生的回憶，制度設(shè)計(jì)之初，“體改委受世界銀行的影響主張應(yīng)該搞個(gè)人賬戶，勞動(dòng)部則受國(guó)際勞工組織和國(guó)際社會(huì)保障協(xié)會(huì)影響，反對(duì)個(gè)人賬戶。雙方僵持不下，最后中央決定在社會(huì)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上引入個(gè)人賬戶”。[1]正是由于不同部門及相關(guān)學(xué)者意見分歧太大，1995年6號(hào)文給出了兩個(gè)不同的實(shí)施辦法，“辦法一由體改委提出，主旨是大個(gè)人賬戶、小社會(huì)統(tǒng)籌，辦法二由勞動(dòng)部門提出，設(shè)計(jì)原則是大社會(huì)統(tǒng)籌、小個(gè)人賬戶”。[2]雖然當(dāng)時(shí)選擇大賬戶模式的省份更多，但基于以下兩個(gè)背景，1995年之后的十余年時(shí)間個(gè)人賬戶規(guī)模不斷縮?。含F(xiàn)實(shí)原因是個(gè)人賬戶難以做實(shí)，時(shí)代背景是自2002年之后公平的理念逐漸在再分配領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)。

　　隨著做實(shí)的失敗和空賬規(guī)模越來越大，近年來關(guān)于個(gè)人賬戶何去何從的爭(zhēng)鳴主要圍繞“空賬還是實(shí)賬”展開。雖然鄭秉文教授在21世紀(jì)初即認(rèn)為“名義賬戶制是我國(guó)養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇”，[3]并為此進(jìn)行了大量的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)介紹，但在2013年之前，只有少數(shù)學(xué)者支持名義賬戶制。[4]與之對(duì)應(yīng)，主張做實(shí)個(gè)人賬戶的觀點(diǎn)幾乎主導(dǎo)著社會(huì)輿論。[5][6][7][8][9]及至十八屆三中全會(huì)改提“完善個(gè)人賬戶制度”，鄭秉文教授又開始大力宣傳名義賬戶制，[10]此主張一方面得到了部分支持，[11][12]但同時(shí)仍招致了大量反對(duì)。[13][14][15][16]總結(jié)這些研究，我們發(fā)現(xiàn)：(1)同樣是支持做實(shí)個(gè)人賬戶，大部分的觀點(diǎn)其實(shí)是在批評(píng)“空賬”，只有少數(shù)學(xué)者如鄭功成、王延中是以捍衛(wèi)體現(xiàn)互助共濟(jì)精神的現(xiàn)收現(xiàn)付制為基礎(chǔ)進(jìn)而主張“做小做實(shí)”個(gè)人賬戶;(2)同樣是支持名義賬戶制，鄭秉文更多的是基于制度機(jī)理，其他人更多的卻是基于難以做實(shí)的現(xiàn)實(shí)困難;(3)同樣是反對(duì)名義賬戶制，申曙光、鮑淡如是基于實(shí)行名義賬戶制僅僅是將債務(wù)向后移動(dòng)，楊俊更多的卻是基于名義的大賬戶或全賬戶會(huì)有損社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的互助共濟(jì);(4)支持名義賬戶制的鄭秉文，其觀點(diǎn)的具體內(nèi)涵亦從早期“做空個(gè)人賬戶”向近年的“做大做空個(gè)人賬戶，甚至是全賬戶”轉(zhuǎn)變。

　　雖然在政策層面“做空還是做實(shí)”仍是當(dāng)前欲回答的首要問題，但我們認(rèn)為如果不改變制度結(jié)構(gòu)，無論做空還是做實(shí)都是有問題的。

　　(一)做實(shí)個(gè)人賬戶的艱難實(shí)踐

　　為解決空賬問題，2001年，遼寧開始做小做實(shí)個(gè)人賬戶并完善基金投資運(yùn)營(yíng)的試點(diǎn)工作，此后，經(jīng)三次擴(kuò)面，做實(shí)試點(diǎn)的省份最終變成13個(gè)。做實(shí)個(gè)人賬戶雖然符合制度設(shè)計(jì)的初衷，但步履維艱之下做實(shí)的比例一再下降，2001年確定的是8%，此后到2004年下降為5%，到2006年及之后再下降為3%。到2013年年底，13個(gè)省份做實(shí)的總金額占其總記賬金額的比例已經(jīng)只有21.22%。2009年，采用“補(bǔ)缺口”模式的遼寧省又開始了統(tǒng)籌基金向個(gè)人賬戶基金的借款，至此，做實(shí)個(gè)人賬戶在實(shí)踐上宣告失敗。2010年，當(dāng)年頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》更是回避個(gè)人賬戶做實(shí)問題，至此，做實(shí)個(gè)人賬戶在政策上開始動(dòng)搖。

　　而今回顧做實(shí)試點(diǎn)的艱難實(shí)踐，可以說其失敗是難以避免的。第一，做實(shí)個(gè)人賬戶必須以清償轉(zhuǎn)制成本為前提。個(gè)人賬戶資金不被挪用首先有賴于社會(huì)統(tǒng)籌部門能實(shí)現(xiàn)收支平衡，這就必須以厘清、補(bǔ)償轉(zhuǎn)制成本為前提。但現(xiàn)實(shí)是，不說有無能力償還，甚至連轉(zhuǎn)制成本的規(guī)模都越來越糊涂;第二，做實(shí)個(gè)人賬戶需要一個(gè)與之匹配的基金管理和決策制度。當(dāng)前管理上高度分散、投資策略上嚴(yán)重保守的體制機(jī)制并不能保證做實(shí)的個(gè)人賬戶資金“安全且能實(shí)現(xiàn)保值增值”;第三，實(shí)賬運(yùn)行的個(gè)人賬戶制度作為強(qiáng)制性的私人養(yǎng)老金在中國(guó)缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，要保證個(gè)人賬戶的投資收益率大于或等于“生物回報(bào)率”實(shí)在太難。

　　(二)實(shí)行名義賬戶制的現(xiàn)實(shí)困境

　　名義賬戶制即繳費(fèi)確定型的現(xiàn)收現(xiàn)付制。在本質(zhì)上，現(xiàn)行制度就是一種“準(zhǔn)名義賬戶制”或者說“名義賬戶制的變形”。我們認(rèn)為如果將這種準(zhǔn)名義賬戶制改為名義賬戶制，其實(shí)質(zhì)并無突破，但其帶來的問題卻有很多：

　　第一，實(shí)行名義賬戶制會(huì)破壞制度的預(yù)算約束。在做實(shí)的政策環(huán)境下，個(gè)人賬戶資金多少還有一些外部保護(hù)，政府由于無法回避給付壓力也會(huì)盡力償還歷史成本、完善現(xiàn)實(shí)的制度漏洞。即使扣除財(cái)政補(bǔ)貼，目前現(xiàn)收現(xiàn)付部分的年度收支缺口仍小于個(gè)人賬戶的年度收入額，如果實(shí)行對(duì)積累沒有要求的名義賬戶制，個(gè)人賬戶將會(huì)面臨更加嚴(yán)重的侵蝕。屆時(shí)，在正常的補(bǔ)缺口之外，本應(yīng)由政府承擔(dān)的歷史成本、本應(yīng)由所有責(zé)任人共擔(dān)且勢(shì)必會(huì)繼續(xù)惡化的現(xiàn)實(shí)漏洞都將壓向個(gè)人賬戶;第二，實(shí)行名義賬戶制將面臨計(jì)息高低兩難。雖然低計(jì)息率會(huì)損害賬戶持有人的利益且會(huì)導(dǎo)致退休后養(yǎng)老金嚴(yán)重不足，但如果計(jì)息率過高則會(huì)給下一代留下巨大負(fù)擔(dān)。近年來，有學(xué)者在力推名義的大賬戶和全賬戶時(shí)提出按生物回報(bào)率計(jì)息。即使只是基于邏輯推斷，我們亦知道按生物回報(bào)率來計(jì)息給未來世代帶來的利息和支付壓力都將是天文數(shù)字。雖然高計(jì)息率于當(dāng)代人有利，但借的錢總歸要還，有關(guān)公共政策的研究必須要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

　　(三)“名義全賬戶”等其他意見的困境

　　近年來，完善個(gè)人賬戶的討論或主張還包括“延長(zhǎng)計(jì)發(fā)月數(shù)”、“個(gè)人賬戶余額不再繼承”、“名義全賬戶”等。此三者中，延長(zhǎng)月除數(shù)固然對(duì)“可持續(xù)”有利，但會(huì)拉低月均養(yǎng)老金水平，“?；?rdquo;的目標(biāo)會(huì)進(jìn)一步受損;同樣，個(gè)人賬戶余額用于再分配，不僅其私人產(chǎn)品的屬性被改變，《社會(huì)保險(xiǎn)法》的既有規(guī)定也被突破，強(qiáng)行實(shí)施只會(huì)加重現(xiàn)有制度的參保負(fù)激勵(lì)。“名義全賬戶”是近年最具爭(zhēng)議性的改革意見。主張者認(rèn)為，名義全賬戶的好處是：不用承擔(dān)轉(zhuǎn)制成本，同時(shí)增強(qiáng)參保人的繳費(fèi)激勵(lì)。針對(duì)此觀點(diǎn)，我們認(rèn)為：如果個(gè)人賬戶的“空實(shí)”是術(shù)的問題，那么個(gè)人賬戶的“大小”就屬于道的問題，“大小”的選擇事關(guān)“互助共濟(jì)”還是“各活各好”的價(jià)值觀選擇，必須予以慎重考慮：

　　第一，在意識(shí)形態(tài)上，“名義全賬戶”與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一基本體制不符。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在分配上是盲目的，保有更多的再分配因素是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是中國(guó)社會(huì)保障制度最重要的可實(shí)現(xiàn)再分配目標(biāo)的項(xiàng)目之一，在收入及財(cái)富分配形勢(shì)漸趨惡化的當(dāng)下，將其私有化，是對(duì)再分配領(lǐng)域“社會(huì)主義”成分的極大削弱;第二，在技術(shù)上，“名義全賬戶”無法實(shí)現(xiàn)“成果共享”，也無法實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”。社會(huì)統(tǒng)籌是現(xiàn)收現(xiàn)付制度，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，可以通過調(diào)整計(jì)發(fā)辦法讓退休一代共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，在人口老化、經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，也可以調(diào)整計(jì)發(fā)辦法讓兩代人共擔(dān)養(yǎng)老能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。但在完全個(gè)人賬戶的情況下，利息記入個(gè)人賬戶則意味著支付變成硬約束，即使經(jīng)濟(jì)下滑嚴(yán)重，制度支出也不能打折扣;第三，實(shí)施“名義全賬戶”會(huì)帶來較嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)后果。近年來，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公信力持續(xù)下降，若再改行“名義全賬戶”，制度轉(zhuǎn)型的政治成本不可估量。此外，第一次轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)制成本尚未厘清，若再轉(zhuǎn)一次，轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟(jì)成本將更是一筆糊涂賬;第四，若實(shí)施“名義全賬戶”，上文分析的現(xiàn)行8%費(fèi)率下個(gè)人賬戶計(jì)息率高低兩難的問題會(huì)被放大到極致。

　　四、個(gè)人賬戶問題基礎(chǔ)理論辨析

　　(一)個(gè)人賬戶不是保險(xiǎn)，更不是社會(huì)保險(xiǎn)

　　保險(xiǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，社會(huì)保險(xiǎn)由“社會(huì)”和“保險(xiǎn)”兩個(gè)概念構(gòu)成，以強(qiáng)制性為基礎(chǔ)，是強(qiáng)調(diào)社會(huì)性的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制。從產(chǎn)品屬性上講，養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)都是共有產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)歸所有參保人共有，都強(qiáng)調(diào)互助共濟(jì)，只不過商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)純粹以長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，只強(qiáng)調(diào)精算公平，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)則以長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)和老年貧困風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，在強(qiáng)調(diào)宏觀精算平衡的同時(shí)更注重社會(huì)公平。

　　基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的社會(huì)統(tǒng)籌是典型的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，它通過工作一代向退休一代轉(zhuǎn)移支付來平滑收入與消費(fèi)，在此過程中分散長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)和老年貧困風(fēng)險(xiǎn)。而個(gè)人賬戶則是強(qiáng)制性私人儲(chǔ)蓄，它平滑個(gè)人的終生收入與消費(fèi)但不具備風(fēng)險(xiǎn)分散功能，所以個(gè)人賬戶只能算私人養(yǎng)老金，但不是養(yǎng)老保險(xiǎn)，更不是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌在產(chǎn)品屬性及相應(yīng)的價(jià)值觀和運(yùn)行機(jī)理上都是相沖突的。目前，將共有產(chǎn)品和私人產(chǎn)品混在一起，同時(shí)以對(duì)待準(zhǔn)公共產(chǎn)品的方式來進(jìn)行管理，這是當(dāng)前制度絕大多數(shù)問題的根源。

　　(二)個(gè)人賬戶的激勵(lì)機(jī)制必須以產(chǎn)權(quán)獨(dú)立和收益率優(yōu)勢(shì)為前提

　　在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中設(shè)置個(gè)人賬戶的理論基礎(chǔ)是“效率”，而“效率”的來源是“激勵(lì)”，其邏輯是個(gè)人賬戶會(huì)激勵(lì)參保人努力工作、多多繳費(fèi)從而產(chǎn)生效率。目前流行的“全賬戶”主張將這種“激勵(lì)”的理論推到了極致。但實(shí)際上，個(gè)人賬戶的激勵(lì)機(jī)制必須以產(chǎn)權(quán)獨(dú)立和收益率優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)。所謂收益率優(yōu)勢(shì)是指在考慮風(fēng)險(xiǎn)因素的作用后，相對(duì)于其他的投資工具，參保人能從個(gè)人賬戶制度中得到更高的收益率，而絕非是指相對(duì)于少繳費(fèi)的參保人多繳費(fèi)者能得到更多、相對(duì)于小賬戶而言參保者能從大賬戶得到更多。所謂產(chǎn)權(quán)獨(dú)立是指私人產(chǎn)權(quán)不受侵蝕。在這二者之中，產(chǎn)權(quán)獨(dú)立是基礎(chǔ)，如果產(chǎn)權(quán)不獨(dú)立即使再高的收益率也難起激勵(lì)作用。比照當(dāng)前超低的計(jì)息率、混亂的共有私有產(chǎn)權(quán)以及幾乎已無關(guān)聯(lián)的權(quán)利義務(wù)機(jī)制，我們認(rèn)為個(gè)人賬戶的激勵(lì)機(jī)制其實(shí)已經(jīng)被破壞殆盡。能普遍觀察到的是沒有人關(guān)心個(gè)人賬戶的積累，而只關(guān)注基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的總額。

　　(三)強(qiáng)制性個(gè)人賬戶必須以更高的制度回報(bào)率為存在基礎(chǔ)

　　具備產(chǎn)權(quán)獨(dú)立和收益率優(yōu)勢(shì)兩個(gè)條件表明個(gè)人賬戶制度對(duì)于個(gè)體而言是可以接受的，但讓一個(gè)社會(huì)也接受強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶制度則需要以其制度回報(bào)率高于現(xiàn)收現(xiàn)付制的制度回報(bào)率為條件?，F(xiàn)收現(xiàn)付的制度回報(bào)率即生物回報(bào)率，強(qiáng)制性個(gè)人賬戶的制度回報(bào)率是投資收益率或計(jì)息率。無論實(shí)賬還是空賬，只有當(dāng)制度的投資收益率或計(jì)息率高于生物回報(bào)率時(shí)，強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶制度在宏觀才是有效的。1997-2015年，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的年平均計(jì)息率僅為2.75%(以一年定期存款利率計(jì))，但與此同時(shí)，社會(huì)平均工資的年增長(zhǎng)率到達(dá)了12.56%，即使不考慮人口增長(zhǎng)率，個(gè)人賬戶在事實(shí)上也是無效的，而且根據(jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)期，這種事實(shí)還將持續(xù)多年。

　　五、統(tǒng)賬分離與自愿性個(gè)人儲(chǔ)蓄制度的新發(fā)展

　　隨著個(gè)人賬戶問題的日趨嚴(yán)重，近年來支持將個(gè)人賬戶從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中分離出來的觀點(diǎn)越來越多。其中有主張將個(gè)人賬戶在管理上變?yōu)槭〖?jí)或地區(qū)級(jí)適度集中的;[17]有主張將個(gè)人賬戶和企業(yè)年金合并且個(gè)人賬戶部分仍強(qiáng)制實(shí)施的;[18]有主張將個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)化為部分積累制的記賬式繳費(fèi)確定型賬戶，同時(shí)基金由專業(yè)公司管理的個(gè)人儲(chǔ)蓄投資賬戶的。[19]雖然這些觀點(diǎn)都有其針對(duì)性，但我們認(rèn)為統(tǒng)賬分離應(yīng)該徹底，并且分離后的個(gè)人賬戶建成自愿性的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄會(huì)是更好的制度安排。

　　(一)根除產(chǎn)權(quán)不清而不僅是管理上的混亂

　　徹底的改革必須將個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌相分離，個(gè)人私有的權(quán)責(zé)歸個(gè)人，社會(huì)共有的權(quán)責(zé)歸社會(huì)。以此為基礎(chǔ)，第一，政府、社會(huì)和個(gè)人的責(zé)權(quán)關(guān)系可以明晰;第二，歷史成本、現(xiàn)實(shí)漏洞和未來壓力的交互關(guān)系可以厘清;第三，社會(huì)統(tǒng)籌的強(qiáng)制性和個(gè)人賬戶的激勵(lì)性才有可能得以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)只強(qiáng)調(diào)管理分開的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為管理混亂僅是產(chǎn)權(quán)不清的表現(xiàn)而非對(duì)等的實(shí)質(zhì)。2012年以來，“實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌”屢屢出現(xiàn)在黨政重大文件之中，這意味著社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶將在管理上部分或全部分開(分別對(duì)應(yīng)部分和全部統(tǒng)籌)，雖然這可能有利于彌合地區(qū)分割帶來的問題，但很明顯這并不觸及產(chǎn)權(quán)不清這一問題的根源進(jìn)而就無法解決制度本身存在的問題，因?yàn)槿绻遣糠址珠_則上述所有的問題都會(huì)部分保留，如果是全部分開則不僅個(gè)人賬戶微觀和宏觀都無效的問題會(huì)全部落到地方政府頭上，央地之間的博弈又會(huì)給整體制度帶來更多麻煩。

　　(二)自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度更有彈性和優(yōu)勢(shì)

　　個(gè)人賬戶和企業(yè)年金合并同時(shí)保留個(gè)人賬戶強(qiáng)制性的思路雖然有利于厘清產(chǎn)權(quán)歸屬、推助第二支柱的資產(chǎn)積累，但仍舊忽視了兩個(gè)重要問題：第一，強(qiáng)制性個(gè)人賬戶的充分條件即使是在長(zhǎng)期看都很難存在，個(gè)人和社會(huì)福利受損的現(xiàn)實(shí)很難扭轉(zhuǎn);第二，由于企業(yè)年金的參保率極低，將個(gè)人賬戶與其合并實(shí)際上會(huì)拉低個(gè)人賬戶的參保率?；谝韵聝蓚€(gè)基本國(guó)情，我們認(rèn)為選擇自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度能更好地處理福利損失和參保率低的問題。首先，中國(guó)仍將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，居民收入水平總體不高且呈偏態(tài)分布，住房、教育等費(fèi)用又極高，對(duì)于絕大多數(shù)年輕人和低收入人群來說，自愿性制度更有利于他們依據(jù)自身的效用函數(shù)來決定何時(shí)和多少用于養(yǎng)老儲(chǔ)蓄以增加其個(gè)人的終生福利，從而增加社會(huì)總福利;其次，伴隨中國(guó)居民家庭儲(chǔ)蓄率的居高不下和金融資產(chǎn)的普遍持續(xù)增加，自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度擁有更廣的人群基礎(chǔ)。

　　(三)有利于降低費(fèi)率助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

　　習(xí)慣性的考慮需求多于考慮供給給中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展帶來的現(xiàn)實(shí)壓力和未來挑戰(zhàn)都極其沉重，適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率以適應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為必然。梳理社會(huì)保險(xiǎn)的五個(gè)險(xiǎn)種，失業(yè)、工傷和生育的原費(fèi)率加總也不足5%，即使經(jīng)過2015年以來的兩次調(diào)整，其總下調(diào)也不足3個(gè)百分點(diǎn)，這很難有效緩解企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)，醫(yī)療保險(xiǎn)的政策性費(fèi)率雖然有8%(近年來全國(guó)實(shí)際平均費(fèi)率為9%左右)，但目前財(cái)務(wù)已經(jīng)十分堪憂以至于退休人員繳費(fèi)也正在被提上議事日程，很明顯有效的改革必須著眼于養(yǎng)老保險(xiǎn)28%的費(fèi)率總量及其20+8的費(fèi)率結(jié)構(gòu)。如果將養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶8%的費(fèi)率從強(qiáng)制性保險(xiǎn)中剝離，不僅有利于優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，也能有效降低企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)。

　　(四)企業(yè)制度統(tǒng)賬分離有利于各制度間的平衡

　　企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是其他養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的模板，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)賬分離可以帶動(dòng)全民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度去個(gè)人賬戶的改革，如此一可避免計(jì)息率的攀比，二可消除待遇水平的攀比。當(dāng)前，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度模式是“政府津貼+個(gè)人賬戶”，正在并軌的機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險(xiǎn)則是“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”。居民和職工兩類基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中有三個(gè)不同的個(gè)人賬戶，城鄉(xiāng)居民的個(gè)人賬戶是實(shí)賬，企業(yè)職工的個(gè)人賬戶基本是空賬，機(jī)關(guān)事業(yè)單位雇員的個(gè)人賬戶可能是實(shí)賬，不同個(gè)人賬戶下的計(jì)息率既有風(fēng)險(xiǎn)利率又有無風(fēng)險(xiǎn)利率，如果改強(qiáng)制性個(gè)人賬戶為自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄，則人群之間因計(jì)息率產(chǎn)生的攀比與矛盾就可避免。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶分離出來后，居民的養(yǎng)老金制度回歸政府津貼，其與職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的攀比及相關(guān)不和諧因素可得以消除。

　　(五)可助推全民的多支柱養(yǎng)老保障體系優(yōu)化發(fā)展

　　在過去的二十多年，我們慣于用錦上添花的思維來構(gòu)建企業(yè)職工的養(yǎng)老金體系，明顯缺少一些雪中送炭的考量，在強(qiáng)調(diào)縱向多層次的時(shí)候，忽略了橫向多支柱的發(fā)展，這導(dǎo)致極少部分人群的保障有余，大部分人群的保障明顯不足。中國(guó)的養(yǎng)老保障制度發(fā)展到今天，我們必須以“人人享有基本保障”為目標(biāo)，充分考慮制度對(duì)不同人群的可及性。將個(gè)人賬戶建成自愿性的個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶制度可以帶動(dòng)與零支柱、一支柱平行的第三支柱的發(fā)展，如此非正規(guī)就業(yè)人群可以不用顧忌第一二支柱的門檻而享有第三支柱，正規(guī)就業(yè)人群中的低收入者也可以只建立第一支柱而不用背負(fù)二三支柱的費(fèi)率負(fù)擔(dān)，絕大部分的非就業(yè)人群都可以在零支柱的基礎(chǔ)之上享有第三支柱。當(dāng)前，90%的城鎮(zhèn)居民和60%的農(nóng)村居民都擁有20%以上的儲(chǔ)蓄率，這是發(fā)展自愿性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)。

　　以徹底的統(tǒng)賬分離為基礎(chǔ)，我們認(rèn)為政府必須盡

　　快評(píng)估、買斷債務(wù)，目前整體制度的累計(jì)結(jié)余和個(gè)人賬戶空賬規(guī)模之間的差額還不太大，還債還是有能力的。如果再拖幾年，屆時(shí)就是想分開恐怕也有心無力了。當(dāng)然，“分離”和“還賬”要以整體制度的其他參量改革來配合，特別是要努力提高遵繳率和繳費(fèi)基數(shù)，不然制度的收支平衡就會(huì)出問題。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]張霞，郭悅.新一輪養(yǎng)老金改革改什么——個(gè)人賬戶存與廢[N].南方周末.2016-2-1.

　　[2]彭森，陳立等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革重大事件(下)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：522.

　　[3]鄭秉文.名義賬戶制：我國(guó)養(yǎng)老保障制度的一個(gè)理性選擇[J].管理世界，2003(8)：33-44.

　　[4]易綱.轉(zhuǎn)型名義賬戶制——探索中國(guó)養(yǎng)老保障體制改革的新思路[N]. 21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2007-9-17.

　　[5]郭樹清.建立完全積累型的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是最佳選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002(1)：40-41.

　　[6]楊燕綏.做實(shí)個(gè)人賬戶是積極選擇[J].中國(guó)勞動(dòng)保障，2005(3)：51.

　　[7]鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略——理念、目標(biāo)與行動(dòng)方案[M].北京：人民出版社，2008.

　　[8]戴相龍.爭(zhēng)取最晚2020年做實(shí)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶[N].東方早報(bào)，2012-12-18.

　　[9][17]王延中，王俊霞.中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)中的個(gè)人賬戶問題[J].社會(huì)保障研究(京)，2012(1)：86-91.

　　[10]鄭秉文.中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2014[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2014.

　　[11]周俊生.養(yǎng)老保險(xiǎn)完善個(gè)人名義賬戶行得通[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-12-30.

　　[12]劉甡.名義賬戶是養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的理性選擇[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-02-16.

　　[13]申曙光，孟醒.社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式：名義賬戶制與部分積累制[J].行政管理改革，2014(10)：34-37.

　　[14]楊俊.全面認(rèn)識(shí)名義賬戶制度[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-03-02.

　　[15]鮑淡如.名義賬戶無助于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)保障，2015(2)：31.

　　[16]韓克慶.名義賬戶制：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的倒退[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015(5)：57-62.

　　[18]董克用，孫博.從多層次到多支柱——養(yǎng)老保障體系改革再思考[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011(1)：1-9.

　　[19]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所社會(huì)保障課題組.多軌制社會(huì)養(yǎng)老保障體系的轉(zhuǎn)型路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(12)：4-16.