李強(qiáng)認(rèn)為：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不可能包辦一切，需要厘清它所承擔(dān)責(zé)任的邊界，最大限度地激發(fā)社區(qū)活力，構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社區(qū)等多元治理主體良性互動(dòng)的平臺(tái)。”

　　社會(huì)治理體制亟待創(chuàng)新

　　自20世紀(jì)90年代中期以來，單位體制已經(jīng)解體，93%以上的國民都處于體制外，原有的體制、手段和管理方法在新形勢(shì)下難以奏效。華東理工大學(xué)教授徐永祥提醒：“城市社會(huì)建設(shè)系統(tǒng)行政化走入死胡同。”

　　徐永祥指出，社會(huì)建設(shè)做得好不好，對(duì)于我們能否化解中等收入陷阱具有重要意義。當(dāng)前我國國民高度原子化、碎片化，這是我們需要進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新的一個(gè)深刻背景。

　　2007年以來，十七大提出建立社會(huì)管理新格局。十八屆三中全會(huì)提出創(chuàng)新社會(huì)治理體制，激活社會(huì)組織力量。

　　改革難以克服的一個(gè)瓶頸是政府行政體制轉(zhuǎn)型滯后。上海大學(xué)副校長李友梅表示，政府部門依賴“技術(shù)治理”和“項(xiàng)目制”相結(jié)合模式，在財(cái)力支持、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面形成了自我強(qiáng)化機(jī)制，而且在保護(hù)體制存量基礎(chǔ)上發(fā)育體制外的增量。

　　同時(shí)也要看到，政府的自我強(qiáng)化機(jī)制在往前推進(jìn)，合法注冊(cè)的社會(huì)組織目前僅限于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)、基金會(huì)三大類型。李友梅坦言，它們的專業(yè)化、職業(yè)化程度很低，功能基本是在基層社會(huì)服務(wù)范圍。在很大程度上，仍然是政府在購買社會(huì)組織提供的公共服務(wù)。

　　李強(qiáng)認(rèn)為，在社會(huì)治理上，政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者要取得一定平衡。政府的力量非常強(qiáng)大，基本上想做什么就能做什么，但是也會(huì)因此讓社會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的機(jī)制和能力。市場(chǎng)模式目前有很多成功案例，如果僅僅由市場(chǎng)去做也不可行，因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)失靈。而且市場(chǎng)主要目標(biāo)是要賺錢，有利就做，沒利就不做。

　　逆城市化趨勢(shì)不容忽視

　　“按城市化發(fā)展的規(guī)則，中國也到了逆城市化的階段。”中國社會(huì)科學(xué)院副院長李培林表示，實(shí)際上這意味著農(nóng)村的重新復(fù)興，即農(nóng)村社區(qū)不再是完全務(wù)農(nóng)的人來居住，而會(huì)有大量非務(wù)農(nóng)人員的介入。雖然這一階段目前在我國還沒有被大家接受。

　　受戶籍制度影響，同時(shí)農(nóng)村的土地制度在改革方面沒有完全調(diào)整，農(nóng)村土地所有權(quán)既不能抵押也不能轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)在只允許在村莊內(nèi)部成員之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

　　在不少農(nóng)村地區(qū)，比較典型的如云南大理的幾個(gè)社區(qū)，李培林發(fā)現(xiàn)那里居民幾乎全部來自北京、上海等大城市，雖然土地不讓轉(zhuǎn)賣，但是他們長期租用。這樣村莊就完全改變了生活形態(tài)。“這在未來應(yīng)該會(huì)形成一個(gè)趨勢(shì)”。

　　在當(dāng)前體制和土地制度的限制下，逆城市化雖然還沒有大范圍展開，但“知道這一大潮即將到來，我們社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該及早關(guān)注鄉(xiāng)村社區(qū)怎樣重新復(fù)興，對(duì)怎么重新繁榮鄉(xiāng)村社區(qū)可以進(jìn)行一些探索”。李培林提醒。

　　農(nóng)村社區(qū)尤其值得關(guān)注

　　在中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所所長陳光金看來，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和治理相對(duì)于城市而言，其復(fù)雜性、多樣性、差異性和難度要更大。

　　很多人認(rèn)為中國現(xiàn)在收入不平等的主要來源是城鄉(xiāng)差距，但陳光金認(rèn)為，區(qū)位差異的多樣性帶來的一個(gè)重大影響是，農(nóng)村擁有的原本性質(zhì)相同的資源在價(jià)值稟賦和形態(tài)上產(chǎn)生巨大差異，從而使不同區(qū)位下的村落發(fā)展差異較大，以致農(nóng)村內(nèi)部收入不平等甚至要大于城市內(nèi)部的收入不平等。

　　當(dāng)前不同農(nóng)村社區(qū)在社會(huì)的自治組織和社會(huì)組織的發(fā)展方面都有很大不同。陳光金發(fā)現(xiàn)，在甘肅、上海郊區(qū)可以看到各種各樣的農(nóng)民合作社組織和技術(shù)合作組織，但在有些農(nóng)村地區(qū)，一個(gè)合作組織也看不到，大家都是各干各的，原來生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期那種大家聚在一起共同生活的形態(tài)也基本消失。

　　“由于快速的城市化和社會(huì)變遷，特別是對(duì)于中西部的廣大農(nóng)村地區(qū)而言，很多老年人面臨著一定意義上的‘四大皆空’的困境，即家庭空巢、社區(qū)空心、政策空缺和生活空洞。”中國人民大學(xué)教授洪大用提出，整體而言，農(nóng)村地區(qū)的老齡工作要落后于城市老齡工作，農(nóng)村老年人的境遇與城市老年人相比有很大差距。

　　洪大用認(rèn)為，做好社會(huì)建設(shè)，基層社區(qū)組織好了，社會(huì)才會(huì)富有活力，才會(huì)井然有序。村莊有活力、有組織，才談得上各種政策的落地和落實(shí)，才能應(yīng)對(duì)老齡化，改善老年人福利。