對(duì)于“則西事件”，社會(huì)輿論，包括平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，或者說(shuō)傳統(tǒng)媒體和新媒體，對(duì)百度搜索、對(duì)武警二院、對(duì)莆田系……對(duì)所有“則西事件”中“作惡者”的種種抨擊，都很現(xiàn)實(shí)，很有說(shuō)服力。同時(shí)，按照時(shí)下已經(jīng)形成的慣例，對(duì)此負(fù)有管理責(zé)任的行政部門(mén)業(yè)已經(jīng)派出“調(diào)查組”，對(duì)事件的來(lái)龍去脈進(jìn)行調(diào)查，動(dòng)作快的已然作出了問(wèn)責(zé)和處理。

　　但是，即便如此，我們還是要問(wèn)：完成了新聞快餐使命后的“則西事件”，是否還有其值得繼續(xù)深挖的內(nèi)蘊(yùn)?更值得關(guān)注的是，經(jīng)過(guò)一番問(wèn)責(zé)和處理后，以后會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)類似的“則南事件”或“則北事件”?

　　如果我們不曾健忘，2005年曾有發(fā)生在哈爾濱一家醫(yī)院的“550萬(wàn)元天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)”事件，這個(gè)事件是導(dǎo)致“新醫(yī)改”破題的導(dǎo)火索之一。然而，現(xiàn)在看來(lái)，十來(lái)年前發(fā)生的事件，與如今的“則西事件”雖有“五十步與一百步” 的差異，但在本質(zhì)上卻有頗多相似之處：病人都是癌癥晚期，醫(yī)院都是夸口能治，病人家屬都是花了大錢(qián)，最后病人都是不治身亡……順著這個(gè)思路想問(wèn)題，“新醫(yī)改”似乎沒(méi)能杜絕同類的事件一再發(fā)生。

　　這樣的話，我們就要考察“新醫(yī)改”的效率和效果了。但這一考察，顯然很遺憾，雖然在最近十來(lái)年來(lái)出臺(tái)的相關(guān)文件中，將人民健康的重任托付給了“非營(yíng)利的公立醫(yī)院”，但“非營(yíng)利”的公立醫(yī)院現(xiàn)在都在賺大錢(qián)，甚至賺黑錢(qián)。十來(lái)年前哈爾濱的那家公立醫(yī)院是如此，十來(lái)年后的部隊(duì)醫(yī)院仍然如此。

　　最近又有專家學(xué)者們?cè)跔?zhēng)論醫(yī)改究竟應(yīng)該靠市場(chǎng)還是靠政府?這也是“新醫(yī)改”之初，政界和學(xué)界爭(zhēng)論的大問(wèn)題。如果我們從迄今為止“新醫(yī)改”的結(jié)果看，靠政府和靠市場(chǎng)，最后的結(jié)果似乎并沒(méi)有很大的區(qū)別，實(shí)際上都會(huì)因“特殊國(guó)情”下的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而導(dǎo)致惡果。“則西事件”中的武警二院——公立醫(yī)院(部隊(duì)醫(yī)院)，算是政府這一頭的。但不但沒(méi)有“非營(yíng)利”，而且顯然在昧著良心賺大錢(qián);莆田系——私立醫(yī)院，算是市場(chǎng)這一頭的，但也沒(méi)有表現(xiàn)出理想中的“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”。最搞笑的是，在一些專家學(xué)者看來(lái)是玩著零和游戲的“公”、“私”兩家，居然會(huì)勾結(jié)在一起“作惡”。

　　當(dāng)然，并不能說(shuō)“新醫(yī)改”一無(wú)是處，但肯定沒(méi)能解決根本問(wèn)題。也許醫(yī)改的前景并不在于公立或私立，也不在于營(yíng)利或非營(yíng)利。我們要說(shuō)的是，社會(huì)領(lǐng)域的事情自有社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律，那就是更強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷。我們?nèi)绻晃兜亟?jīng)濟(jì)掛帥，把社會(huì)領(lǐng)域的事情都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)“促進(jìn)”或“推進(jìn)”，其結(jié)果一定適得其反。

　　在醫(yī)改的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷，不僅僅是針對(duì)患者病人，同樣也針對(duì)醫(yī)護(hù)人員。醫(yī)療服務(wù)是人對(duì)人的服務(wù)，醫(yī)患雙方都是人，都得為本，都得關(guān)懷。實(shí)際上，醫(yī)學(xué)還是一門(mén)很“懵懂”的科學(xué)，醫(yī)療服務(wù)對(duì)人類健康的貢獻(xiàn)據(jù)說(shuō)只有8%。尤其是醫(yī)療服務(wù)，并不能如古代傳說(shuō)中的神醫(yī)神藥那樣，有起死回生的神通。其實(shí)，即使在傳說(shuō)中，當(dāng)君王病入膏肓?xí)r，扁鵲也只能潛逃避禍。所以，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)要實(shí)事求是地破除神醫(yī)神藥萬(wàn)能的迷信，要宣傳“姑息療法”，要允許放棄治療，甚至考慮“安樂(lè)死”。不然，即便是一顆牙齒，也能引發(fā)的陳仲偉醫(yī)生的悲劇(又扯出一個(gè)不安全的案例)也照樣會(huì)重演。但平心而論，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“醫(yī)患矛盾”的范疇。

　　總而言之，問(wèn)題存在的根源，是現(xiàn)在“新醫(yī)改”大多做的是表面文章。在藥費(fèi)、檢查費(fèi)之類的“改革”上顛來(lái)倒去地折騰，結(jié)果只能是“按下葫蘆浮起瓢”，連“治標(biāo)”的目的可能都達(dá)不到。另一方面，僅僅在設(shè)施設(shè)備上做文章，包括引進(jìn)民資外資建多少多少三甲醫(yī)院，其實(shí)也不起作用。因?yàn)楹玫尼t(yī)生護(hù)士就那么多，他們才是真正的稀缺資源。想一想武警二院也是三甲，但為什么還要搞“承包”，問(wèn)題不是昭然若揭嗎?

　　綜上所述，醫(yī)改的問(wèn)題歸根結(jié)底是政府要投入。美國(guó)用商業(yè)保險(xiǎn)解決受雇者的醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題，但政府還得專門(mén)為老年人設(shè)立“醫(yī)療照顧”制度(Medicare)，為貧困人群設(shè)立“醫(yī)療救助”制度(Medicaid)，大約有四分之一的美國(guó)人受到這兩項(xiàng)制度的保護(hù)。加上奧巴馬的醫(yī)改，美國(guó)政府對(duì)醫(yī)療支出的投入在世界上也是數(shù)一數(shù)二的，而且比實(shí)行全民醫(yī)療服務(wù)的英國(guó)多處一倍。同時(shí)，政府的投入要落到醫(yī)護(hù)人員身上。簡(jiǎn)言之，政府投入越多，人民群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)就越輕。再就是政府的健康管理部門(mén)屁股要坐正，要為人民大眾去管理健康事務(wù)，而不是當(dāng)醫(yī)院，尤其是大醫(yī)院的總院長(zhǎng)。