現(xiàn)在媒體上的公眾話題，最大特點(diǎn)就是其“文化消費(fèi)”和“新聞快餐”的性質(zhì)。一個(gè)話題議得正熱鬧，突然又出現(xiàn)了一個(gè)更新、更具眼球殺傷力的話題，媒體的導(dǎo)向和公眾的視線馬上就會轉(zhuǎn)移。這時(shí)如果再堅(jiān)持談老話題，一定吃力不討好，因?yàn)?ldquo;過時(shí)”了。其實(shí)，媒體上引起熱議的某些(不是所有)新聞話題，常常還不是當(dāng)今缺乏專業(yè)知識和社會閱歷的小記、小編所看到的一些表面現(xiàn)象，而是因?yàn)槠浔澈筇N(yùn)含著更加值得深入探討的涉及社會、經(jīng)濟(jì)、文化的影響因素。“開放小區(qū)”的話題，實(shí)際上也同樣有著可以深入挖掘的東西。

　　心理學(xué)和社會心理學(xué)的理論告訴我們，人與人之間是需要保持一定的距離的。如果不保持一定的距離，就會感受到彼此的壓力。所以，這樣的人與人之間必須保持的距離叫做“安全距離”。從理論上說，安全距離的遠(yuǎn)近，隨人際關(guān)系的親疏而決定：“親密關(guān)系”——0.15—0.44米;“個(gè)人距離”——0.46—0.76米;“社交距離”——1.2—2.1米;“公眾距離”——3.7—7.6米。其中，間隔更大的“公眾距離”表達(dá)的意思是：人們完全可以對處于這樣較大空間距離的其他人“視而不見”，不與交往。上述“安全距離”的界定是從人際交往的角度闡述的，如果反過來看問題，人們對于陌生人所需要保持的安全距離恐怕也要在上述的尺度之外。如果與居住場所和環(huán)境的安全考慮，這樣的心理距離只怕會更大，最好完全看不見其他的陌生人。

　　然而，現(xiàn)代的城市社會就是一個(gè)陌生人的社會。生活在同一個(gè)城市中的人，每天基本上都擦肩而過，甚至互相之間從未有交集，因此相互認(rèn)識的概率可以說極低。因此，陌生人之間難以避免的因相互防范而導(dǎo)致的保持更大距離的心理應(yīng)該屬于正常。

　　有專家以國外的街區(qū)為例，來說明歐美城市的“開放性”。其實(shí)國外城市中中央商務(wù)區(qū)的街區(qū)，大多是商務(wù)樓宇或?qū)懽謽恰ｉg或會有一些公寓，而公寓大多是供“流動人口”臨時(shí)借住的，因?yàn)闅W美國家的勞動力和人口的流動性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國的城市居民。真正的本地居民的住宅，在英國，有被我們稱為“連排別墅”的“Townhouse”，也是前后都有小院，與街道隔離開來，形成獨(dú)立的私人空間。而美國流行的獨(dú)棟“House”，比較特別。然而，這樣的獨(dú)門獨(dú)戶除了也有面積頗大的院子與馬路隔開之外，主人還擁有對貿(mào)然闖入的不速之客開槍的權(quán)力。

　　這樣的對安全距離的需求，當(dāng)然也會體現(xiàn)在中國社會的日常生活中。在大城市中，比較典型的北方城市的傳統(tǒng)民居，如北京有“四合院”，其基本格局就是用大門、影壁和院子造就一個(gè)完全封閉的私人空間。四合院一般坐落在“胡同”里，人們要走出細(xì)細(xì)長長的胡同，才能到達(dá)大街上。若說南方的傳統(tǒng)民居，其典型有上海的弄堂房子。這內(nèi)里曲里拐彎的弄堂，不消說也是一個(gè)相對封閉的空間，只有若干個(gè)弄堂口可以通向外面的馬路。其中比較豪華的“石庫門”，結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜一些，有厚實(shí)的院墻和大門造成的封閉的私人空間。加上前面的院子、后面的天井，又完成了戶內(nèi)更為私密的空間之間的間隔效應(yīng)。

　　當(dāng)然，上述中國城市中民居的封閉環(huán)境，除了人們需要與陌生人之間保持一定的安全距離之外，也是為了隔絕城市中馬路上車水馬龍的喧囂和四處飛揚(yáng)的塵埃。因而就會有人行道，行道樹和綠化帶等城市特有的隔離設(shè)施。使得個(gè)人的生活空間，能夠被封閉在一個(gè)盡可能靜謐和舒適的環(huán)境中。

　　如今中國城市中的小區(qū)，其實(shí)是將上述傳統(tǒng)的中國人居環(huán)境的慣習(xí)與現(xiàn)代的居住方式，尤其是高容積率的樓房，進(jìn)一步結(jié)合起來的新模式。當(dāng)然，這并非中國城市的創(chuàng)造。上個(gè)世紀(jì)90年代在香港讀書，不時(shí)經(jīng)過一些高檔小區(qū)，有保安，有門禁，并且常常伴隨著一塊不那么顯眼的告示：“私人用地，閑人免進(jìn)”，覺得特別新鮮。因?yàn)楫?dāng)時(shí)在內(nèi)地，有“閑人免進(jìn)”特權(quán)的常常是黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的“辦公重地”，后來有的公司企業(yè)也“莊重”起來了，而民居好像一時(shí)還不曾這么“矯情”。

　　中國城市中的居民小區(qū)被封鎖，始于本世紀(jì)初的“非典”時(shí)期。以北京為例，當(dāng)年“非典”肆虐，京城也成了重災(zāi)區(qū)。華北平原高家莊、馬家河一帶的農(nóng)民，為了自衛(wèi)，采取了嚴(yán)密封鎖村莊，在網(wǎng)上被謠傳為“北京人與狗不得入內(nèi)”的“土政策”。這種嚴(yán)防死守的經(jīng)驗(yàn)被北京市學(xué)到，于是從2003年5月1日起，各小區(qū)都開始架設(shè)柵欄，關(guān)門設(shè)崗，不準(zhǔn)外人入內(nèi)。采取了此等隔離封鎖的措施之后，“非典”的疫情果然很快獲得了控制。

　　隨著“非典”警報(bào)的解除，北京市的私家車開始進(jìn)入一個(gè)大幅度增長的階段。于是導(dǎo)致了另外一個(gè)社會問題——停車場地奇缺。一般來說，新的商品房小區(qū)內(nèi)相對空閑地面較多，所以就成了周圍沒有停車場地的車主的窺窬之地。為了維護(hù)業(yè)主利益，小區(qū)的封鎖就沒有解除，反而得到加強(qiáng)，長期地持續(xù)下來了。后來好像成了“網(wǎng)格化管理”的一條重要經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)部門和“朝陽群眾”、“西城大媽”都在加強(qiáng)小區(qū)管理上花了不少力氣。

　　如今講小區(qū)開放，雖然經(jīng)過官方的解釋，已經(jīng)排除了“一律拆圍墻”的謠傳。但僅就小區(qū)的自由進(jìn)出而言，城市居民對于安全的擔(dān)心不是沒有道理的?，F(xiàn)在媒體上對于小區(qū)安全的詮釋，比較集中在偷盜搶劫。其實(shí)平心而論，小區(qū)封閉最主要的對象其實(shí)是車輛，譬如規(guī)定了小區(qū)內(nèi)的行車路線，一般會避開小區(qū)的中心地帶，而且都是單向行駛。如果小區(qū)內(nèi)車輛可以隨便進(jìn)出，管理的難度就會大大增加。市民們有理由懷疑和擔(dān)心進(jìn)入小區(qū)的有沒有“二把刀”司機(jī)，他們對于小區(qū)居民，尤其是老人和兒童的安全，其威脅可想而知。

　　小區(qū)封閉的另一個(gè)目的，也是為使小區(qū)居民擁有可以自由放松身心、享受私家空間的權(quán)利。因?yàn)樵谫徺I商品房時(shí)，小區(qū)的公共用地也是包括在房價(jià)之中的?，F(xiàn)在在商品房小區(qū)中，可以見到老人或孕婦綠樹從中的小道上漫步遛跶、享受著清靜安謐，鳥語花香;也常見小朋友們在奔跑嬉戲，有的還騎著自行車，蹬著滑板或旱冰鞋。以上這些小區(qū)居民常見的生活方式，都需要有既定的規(guī)則來保護(hù)。如果常有外人闖入，這里的和諧環(huán)境就有可能被破壞。譬如，孩子在外面玩耍，家長就不放心了，尤其是拐賣孩子的案件頻出的社會背景下。

　　當(dāng)然，有些小區(qū)坐落在交通要道上，占地面積或者說封鎖的范圍太大，那么把一個(gè)小區(qū)分成南區(qū)、北區(qū)，或者東區(qū)、西區(qū)，在中間開辟一、二條通道也是可以理解的。但這應(yīng)該只是很個(gè)別的例子，沒有必要這么興師動眾。

　　當(dāng)然，還有一點(diǎn)要注意，這些通道會不會被周邊無處停車的車主占領(lǐng)，最終變成停車場，這樣的結(jié)果不是沒有可能。南二環(huán)邊上一條很窄的無名小道，是一個(gè)小區(qū)的唯一通道。原來是一邊停滿了車。后來嫌路窄了，兩車相會錯(cuò)不開，于是拓寬了一米半。工程完工之后，路是拓寬了，但兩邊都停上車，會車更不方便了。所以，非常懷疑即使這些通道都成功開通，最終也會變成停車場。不信的話，那就“騎驢看唱本——走著瞧”。

　　總而言之，統(tǒng)而言之，小區(qū)開放，千萬要費(fèi)心斟酌。其實(shí)無關(guān)“開放”還是“封閉”(估計(jì)有專家會拿這個(gè)來說事)，但確實(shí)與居民生活受不受打擾，甚至安全不安全相關(guān)。若是只對少數(shù)“封鎖線”過長的小區(qū)動動手術(shù)，征得當(dāng)?shù)鼐用竦耐夂螅那牡馗删托辛?，沒有必要弄得家喻戶曉、人人皆知。