領(lǐng)導(dǎo)文萃：唐老師，去年我們聊的話題就是老年服務(wù)和長期照護(hù)，為什么您今年還提出要聊題目相近的老話題。

　　唐鈞：我今年受有關(guān)部門的委托，做了兩個與老年服務(wù)和長期照護(hù)相關(guān)的課題。但是，研究的結(jié)果使我感到并不樂觀。對于你的問題，最直截了當(dāng)?shù)幕卮鹗?，因為中國的老年服?wù)和長期照護(hù)又走到了一個十字路口，如何看清今后發(fā)展的方向顯得格外重要。方向把握得好，老年服務(wù)和長期照護(hù)能夠使人民群眾得益并具有明顯的獲得感，尤其是可以為老年群體解除后顧之憂。方向把握不好，老年服務(wù)和長期照護(hù)也有可能會像住房、醫(yī)療領(lǐng)域一樣，滑向一個事與愿違的尷尬境地，政府、社會和個人大量地投入，人民群眾卻很少或者沒有得益，因而也就沒有獲得感，甚至產(chǎn)生被剝奪感。這對老齡化程度日趨嚴(yán)重的中國社會，其結(jié)果可能是災(zāi)難性的。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：您說得如此嚴(yán)重?是不是有點夸張啊?

　　唐鈞：從現(xiàn)在的情況看，老齡化對中國而言，其實問題并不在于常說的“未富先老”，而在于如今學(xué)界常說的“未備先老”。

　　30多年前,人口學(xué)家鄔滄萍曾說：“我國現(xiàn)在是個發(fā)展中國家，還是個窮國，而預(yù)計在本世紀(jì)末人口就會變成老年型。”“有人比喻我們是‘窮國患了富國的人口病’”。后人根據(jù)這段話，演繹出了“未富先老”這個說法。但是，改革開放30多年之后，到2015年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)10.42萬億美元，穩(wěn)居世界第二。人均GDP也已達(dá)到8016美元，躋身于“上中等收入國家”的行列;如果今后能持續(xù)保持6%以上的增長幅度，就有可能在2025年左右，人均GDP超過12000美元而邁入“高收入國家”行列。所以說，“未富先老”的帽子現(xiàn)在恐怕對中國已經(jīng)很不合適。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：是啊，加上黨和政府能夠“集中力量和資源辦大事”的中國特色，應(yīng)對“人口老齡化”應(yīng)該也不在話下。

　　唐鈞：不過，要集中力量和資源，也不能“臨時抱佛腳”。我們得未雨綢繆，所以，如今的現(xiàn)實問題是學(xué)界常說的“未備先老”。

　　今年5月27日，中共中央政治局就人口老齡化的形勢和對策舉行了第三十二次集體學(xué)習(xí)。在會上，習(xí)近平總書記指出：要“落實支持養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策措施”，建立“相關(guān)保險和福利及救助相銜接的長期照護(hù)保障制度”。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：長期照護(hù)保障制度?這好像是個新的提法。您能不能先給我們解讀一下。

　　唐鈞：這個提法，最早是全國老齡辦副主任王建軍2015年在山東省考察時總結(jié)山東省老齡工作的經(jīng)驗后提出的。按照我的理解，長期照護(hù)保障是一個“大保障”的概念：第一，使用“保障”一詞，是要把用于籌資的保險、補貼等資金保障手段和用于生活照料和護(hù)理、康復(fù)的服務(wù)保障手段無縫鏈接，融為一體;第二，在籌資方面，廣開門路，社會保險、商業(yè)保險、政府補貼、公益慈善等手段，可以用的都用上，為不同收入水平的社會群體，設(shè)置不同的資金籌措渠道;第三，在服務(wù)方面，倡導(dǎo)“中檔設(shè)施、小型適用、專業(yè)水準(zhǔn)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、融入社區(qū)，惠至居家”;第四，實現(xiàn)的“大保障”的組織保證，需要各相關(guān)政府部門，包括財政、人力資源和社會保障、民政、衛(wèi)生和計劃生育等通力合作。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：我明白了，老年服務(wù)和長期照護(hù)需要黨和政府全盤考慮，統(tǒng)一規(guī)劃;各政府職能部門各司其職，密切配合;全社會和衷共濟(jì)，形成共識。只有這樣，才能將這項制度建立起來。

　　唐鈞：是的，尤其要關(guān)注的是，各相關(guān)的政府部門不能光顧自己的部門利益。環(huán)顧世界，發(fā)達(dá)國家大多設(shè)衛(wèi)生福利部，這也就意味著，醫(yī)療衛(wèi)生是被當(dāng)作一項社會福利制度來實施的。社會保險機構(gòu)雖然相對獨立，但在行政歸屬上，大多仍歸于衛(wèi)生福利部旗下。然而，在中國，要建立長期照護(hù)保障制度至少會涉及三個平行的政府職能部門——民政部、人社部和衛(wèi)計委。開個玩笑，事關(guān)“三個和尚”，喝水就有可能成問題了。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：呵呵，怪不得一開始就覺得您對這個問題顯得憂心忡忡。

　　唐鈞：我最近到東部地區(qū)走了走，從一些地方設(shè)計的長期照護(hù)保險試點方案看，真是不太樂觀。因為他們把長期照護(hù)服務(wù)當(dāng)作醫(yī)療服務(wù)的衍生品來看待，那長期照護(hù)保險也就成了醫(yī)療保險的附屬品。這個大方向就錯了，可以說與國際經(jīng)驗正好背道而馳。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：這是怎么一回事?的確聽說一些地方已經(jīng)擬定了長期照護(hù)保險的方案，有的地方甚至已經(jīng)開始試行，難道……

　　唐鈞：要弄清這個問題，我們還是稍稍扯遠(yuǎn)點，先來看看國際上已經(jīng)實施長期照護(hù)保險制度的國家和地區(qū)的經(jīng)驗，看看他們的政策思路和制度安排是怎樣的。

　　20世紀(jì)60年代以后，發(fā)達(dá)國家紛紛進(jìn)入人口老齡化階段，醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保險感受到了巨大的壓力。有研究表明：美國、日本以及歐洲一些國家醫(yī)療費用大幅度增長的原因，除了醫(yī)療技術(shù)發(fā)展造成的費用增加，主要是由于人口老齡化。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：您是說，人口老齡化會使醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保險面臨巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

　　唐鈞：沒錯，從某種意義上說，在老齡化社會中，醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保險帶來的壓力實際上要大過基本生活保障。我們來看看中國“十二五”期間的一些相關(guān)數(shù)據(jù)：2010年，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的參保退休人員是5944萬人，而到2015年，則參保退休人員已經(jīng)增加到7531萬人。5年間的增長幅度為27%，這是因為60年前建國初期出生的一代人邁進(jìn)了老齡化的門檻。

　　退休參保人員的劇增，加重了醫(yī)療保險制度的負(fù)擔(dān)。根據(jù)人社部的統(tǒng)計公報，2010年城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險支出為3272億元，到2015年已經(jīng)增加到7532億元，5年中的增長幅度為130%。再看“十二五”期間中國衛(wèi)生總費用，這是一個國際通用的宏觀數(shù)據(jù)，2010年為2.0萬億，到2015年增加到4.0萬億元，增長幅度為100%。當(dāng)然，醫(yī)療總費用和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保費用的上漲，不完全是人口老齡化所致。但說老齡化是最主要的影響因素，應(yīng)該是無可置疑的。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：哇，在“十二五”期間的5年時間里，隨著老齡化進(jìn)程的加速，醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保險的費用都在翻番地漲啊。

　　唐鈞：是的。不知你是否聽過一個流行的說法：平均而言，一個人一生的醫(yī)療費用，70%是用在臨終前的最后一個月。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：好像聽說過。

　　唐鈞：但是，接著又有研究表明，臨終前的短期醫(yī)療費用大幅增加，主要是護(hù)理費用的增加。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：哦，護(hù)理的費用其實大過治療的費用，可以理解。

　　唐鈞：再進(jìn)一步研究，又有新的發(fā)現(xiàn)。老年人最需要的幫助，并不是醫(yī)療上的臨床護(hù)理，而是生活照料。在護(hù)理學(xué)中，生活照料被稱為“基本護(hù)理”，本應(yīng)是護(hù)士的職責(zé)。但現(xiàn)在中國的醫(yī)院里，這一塊被剝離出來讓病人的家屬自己去做。家屬如果做不了，就請“護(hù)工”。這樣，醫(yī)療保險就不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費用了。

　　但是，對于老年人來說，生活照料恰恰是最離不開的。最近學(xué)了一個與長期照護(hù)相關(guān)的專業(yè)名詞，叫做“衰弱”。這就是說，老年人的失能不完全是因為生病，至少還有兩個其他的原因也會使老人生活不能自理，這就是因為衰老而導(dǎo)致的功能衰退和認(rèn)知障礙。于是，便由此而導(dǎo)致了一個新的專業(yè)和職業(yè)的誕生，這就是長期照護(hù)。

　　接下來，一部分非治療性的護(hù)理和康復(fù)服務(wù)，也被從醫(yī)療服務(wù)中劃分出來，加入到長期照護(hù)中。所謂“非治療性的護(hù)理和康復(fù)服務(wù)”，是指其目標(biāo)不是為了“治愈”，而是為了延緩老年人罹患的慢性病病情發(fā)展，并盡可能地維持老人生理機能和精神健康。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：哦，原來長期照護(hù)服務(wù)是這么來的，與醫(yī)療服務(wù)的中的臨床護(hù)理不是一回事啊。

　　唐鈞：你聽說過日本有個詞叫做“介護(hù)”嗎?

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：曾經(jīng)在媒體上見過。

　　唐鈞：請教日本和臺灣的專家，“介護(hù)”究竟作為解釋?最后得到的答案其實很簡單，“介”字是英文“Care”的音譯，即“照顧、照料”的意思。加上“護(hù)”，即“護(hù)理、看護(hù)”的意思，這就構(gòu)成了一個新名詞——“介護(hù)”，這很符合現(xiàn)代日本語構(gòu)詞的習(xí)慣。臺灣的專家則將“生活照料”和“健康護(hù)理”的雙重含義放到一起，構(gòu)成了一個新的漢語詞匯——“照護(hù)”。

　　當(dāng)然，“介護(hù)”也好，“照護(hù)”也好，都來自在英語的“Long-term Care”一詞。在英文中，“Care”這個詞幾乎是社會福利服務(wù)的專用名詞。很多研究都提到，“長期照護(hù)”來源于上個世紀(jì)80年代英國撒切爾夫人的福利制度改革中所倡導(dǎo)的“社區(qū)照顧(Community Care)”。因此，按照國際慣例，長期照護(hù)服務(wù)是一項社會服務(wù)而非醫(yī)療服務(wù)。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：社會服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)有很嚴(yán)格的差別嗎?

　　唐鈞：是的，在聯(lián)合國及其所屬的國際組織的文件中，通常是將它們作為兩個并行的概念而且區(qū)分得很清楚。這種區(qū)分最重要的標(biāo)志，就是在實際運行中，長期照護(hù)是由老年服務(wù)機構(gòu)而不是由醫(yī)院來實施的。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：但為什么要在社會服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)中間劃一道“楚河漢界”呢?

　　唐鈞：這個問題問得好，其中一個主要的原因是：全世界都一樣，醫(yī)療服務(wù)會被認(rèn)作“高門檻”的專業(yè)服務(wù)。凡服務(wù)，只要沾上“醫(yī)療”的邊，成本一下子就上去了。日本的研究表明，同樣的服務(wù)，如果放在醫(yī)院，要支付7元錢;而放在老年服務(wù)機構(gòu)，也就是“介護(hù)”機構(gòu)或曰長期照護(hù)機構(gòu)，只需支付1元錢。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：哇，這是7比1的差價。不過我看，這是日本的比價，要是放在中國，恐怕還不止。

　　唐鈞：你說得有道理。中國的醫(yī)療，過度治療是一個大問題，而且至今還看不到被遏制的苗頭。老年人所患的疾病，大多是慢性病，而大多數(shù)慢性病有兩個顯著的特征：其一，慢性病通常是只能控制而難以治愈的;其二，慢性病的致病原因被認(rèn)為主要是受到社會環(huán)境和生活方式的影響。正因為如此，在20世紀(jì)中期以前以烈性傳染病為主要威脅的時期形成的“治療至上論”，已經(jīng)與以慢性病為主要威脅的當(dāng)代社會中的實際情況不相符合。于是也就有了中國科學(xué)院韓啟德院士的名言“醫(yī)學(xué)對健康只有8%的作用”。還有就是在坊間流傳甚廣的美國醫(yī)生特魯多的墓志銘：“有時是治愈，常常是幫助，總是去安慰”。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：您的意思是說，實際上，老年人最需要的可能并不是通常所說的“治病”，而是日常的生活照顧和健康護(hù)理。

　　唐鈞：對了。對慢性病的病人，是需要健康管理的。譬如，在確診患是什么病并且消除了急性期癥狀之后，老人可能需要終身服藥，這就需要有人每天督促老人按時服藥，還需要對老人的健康狀況實行監(jiān)查，更需要對老人的不良生活習(xí)慣和嗜好進(jìn)行勸導(dǎo)和監(jiān)督，如果有必要，還需要進(jìn)行有針對性的康復(fù)和護(hù)理，這就是現(xiàn)在時髦的“慢病管理”。在中國，我們常常把這也看成治病，但仔細(xì)想想，“慢病管理”其實與以治療為目的的醫(yī)療服務(wù)存在著很大的差別。所以，在很多發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)在這方面形成了一個新的專業(yè)和職業(yè)，在日本叫做“介護(hù)”，這個專業(yè)的專業(yè)職務(wù)稱為“介護(hù)士”、“介護(hù)師”。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：我明白了，這就是將長期照護(hù)服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)區(qū)分開了。因為長期照料服務(wù)同樣是一門專業(yè)、一個職業(yè)，但與醫(yī)院、醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)是不同的。長期照護(hù)不是以治療為目的，而是以日常的生活照料和健康管理為目的。

　　唐鈞：是的。在美國，常常在社區(qū)層面組織一支專業(yè)團(tuán)隊，其中有醫(yī)生、護(hù)士、社會工作者、心理咨詢師、康復(fù)師、營養(yǎng)師，當(dāng)然還有護(hù)理員，等等。他們從事的工作稱為“綜合性老年人照護(hù)計劃”(Program of All-inclusive Care for Elderly，簡稱PACE)。

　　團(tuán)隊中的醫(yī)生主要是從事“慢病管理”，當(dāng)然也管看個小毛小病。團(tuán)隊中也可以沒有醫(yī)生，主要是因為醫(yī)生的人工成本太高。牽頭的是“注冊護(hù)士”，而注冊護(hù)士在美國也是有處方權(quán)的。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：這和中國的社區(qū)居家服務(wù)好像是一回事，在美國是由專業(yè)隊伍運行的。但在中國，很多地方政府都把社區(qū)居家服務(wù)理解成傳統(tǒng)的家政服務(wù)了，好像請個保姆、小時工就能解決問題，最多再加個餐廳食堂或送餐服務(wù)。

　　唐鈞：是啊，很多地方政府連長期照護(hù)服務(wù)是怎么回事都沒有弄清楚，就匆忙上馬熱熱鬧鬧地干起來了。說句實話，并不是所有的人一上60歲就需要政府和社會給予特別的照顧，現(xiàn)在聯(lián)合國倡導(dǎo)的是“健康老齡化”、“積極老齡化”。但是隨著年齡的增長，老年人必定會走向“衰弱”，走向部分失能乃至完全失能，這樣的失能老人才是需要政府和社會給予特別的關(guān)注和提供專門的服務(wù)的。

　　圈內(nèi)有個段子，說領(lǐng)導(dǎo)下基層作調(diào)查研究，街道、居委會請來的都是“活躍老年人”，一問有什么需要?大多提的是文化娛樂、健身保健等方面的要求。但是，最困難的失能老人，尤其是完全失能失智的老人，領(lǐng)導(dǎo)一個沒見著，他們的需要，領(lǐng)導(dǎo)沒“調(diào)查”到。后來，就有了至今仍然被詬病的“星光計劃”?，F(xiàn)在的社區(qū)居家養(yǎng)老，從某種程度上還在沿著這條路子走。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：唐老師，您能不能介紹一下長期照護(hù)服務(wù)和長期照護(hù)保險國外是怎么做的?

　　唐鈞：我正要說到相關(guān)的國際經(jīng)驗?zāi)亍Ｓ醒芯勘砻?，雖然發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度日臻完善，但也無法解決老年人的長期照護(hù)問題。甚至反過來，由于長期照護(hù)的缺失，反倒使這兩種保險的收支出現(xiàn)嚴(yán)重的危機。于是，長期照護(hù)應(yīng)運而生。一開始，長期照護(hù)也是用醫(yī)療保險基金來支付所需的費用，但是后來的實踐證明，這不但沒有減輕醫(yī)療保險的開支，反而更增加了負(fù)擔(dān)。于是，在德國建立世界上第一個疾病保險制度的100年之后，又出現(xiàn)了第五種社會保險制度——長期照護(hù)保險。之后，經(jīng)過幾十年的努力，世界各國的長期照護(hù)保險逐漸形成了若干種不同的模式。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：具體而言，有哪幾種模式?

　　唐鈞：以日本、德國、丹麥和美國為例，根據(jù)保險基金的來源渠道不同可以將它們分為保險和福利兩大類：“福利模式”是由國家或地方的行政部門來管理實行，其財源是稅金;“保險模式”的財源則是從保險的參保者那里征收來的保險費，由相應(yīng)的社會保險機構(gòu)或保險公司管理。

　　在以上提及的4個國家中，丹麥屬于“福利型”，財源是稅金，由行政部門來實施;美國屬于“商業(yè)保險型”，財源是保險費，由保險公司來經(jīng)營;德國屬于“社會保險型”，財源是保險費，但由相應(yīng)的政府社會保險機構(gòu)來運營。日本的制度是在21世紀(jì)初建立的，在總結(jié)和比較了以上各種模式的長處和缺陷之后，設(shè)計出了一種新的模式，可以稱為“保險福利型”，資金支出一半來自政府財政，另一半來自保險費。由地方和基層的行政機構(gòu)(市町村)來組織實施。

　　日本的研究者對以上四種模式做了這樣的評價：北歐模式是社會福利的一部分，德國模式其實是對醫(yī)療保險進(jìn)行補充，美國則連全民醫(yī)療保險都沒有。因此，到目前為止，只有日本才真正地建立了一個獨立的長期照護(hù)保險體系。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：聽您的意思，應(yīng)該是比較傾向于學(xué)習(xí)日本的模式。我猜想，您的理由可能是：一來日本處于東亞的儒家文化圈，在文化背景上與我們更為接近;二來日本的長期照護(hù)制度建立較晚，因此可以比較之前建立的各種模式的優(yōu)點和缺陷。

　　唐鈞：你說得不錯，在建立長期照護(hù)保險制度之前，日本的政策設(shè)計者花了10年的時間去潛心研究各國的經(jīng)驗，這是值得我們學(xué)習(xí)的。譬如他們研究了德國的社會保險模式，發(fā)現(xiàn)這種模式在制度正式實施之前大約半年就得開始收費，要等資金積累到一定規(guī)模，才能支付長期照護(hù)的費用。日本的學(xué)者認(rèn)為，在沒有真正提供服務(wù)之前，提前征收保險費是不妥的。為此，日本采用了保險福利模式，保險支出一半來自國家財政，另一半來自保險費。這樣設(shè)計，新制度一旦實施，就有可能立刻顯示出政策效果來。事實上，日本說在制度實施半年之后才開始征收保險費，之前的服務(wù)支出就全部采用了財政支持的福利服務(wù)方式。

　　這樣的考慮，可能是因為當(dāng)今世界對于“四大保險”已達(dá)成共識，甚至已經(jīng)形成“刻板印象”，要再增加一項需要交費的社會保險制度并且要為社會共識是有一定難度的，所以先要讓民眾得到實惠，看到新制度的好處，這樣就更容易達(dá)成一致意見。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：如此說來，日本的政策設(shè)計者也算是煞費苦心。

　　唐鈞：是的。日本的制度模式還有一個特點，就是把保險的對象明確限定為老年人，其他年齡段的社會成員并不包括在內(nèi)。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：這是為什么?聽說德國模式就是把所有年齡階段的需要長期照護(hù)的人都包括在內(nèi)，這樣才能體現(xiàn)出公平公正。

　　唐鈞：日本的政策設(shè)計者的考慮是有道理的。用保險的方式，不管是社會保險還是商業(yè)保險，有一些基本條件必須是確定的、可預(yù)期的。譬如老年人一旦失能，尤其是完全失能后，很少有逆轉(zhuǎn)的可能。同時失能的平均年齡和生存的平均時間都有規(guī)律可循。對于其他年齡段的失能人士來說，可能就難尋規(guī)律。不確定性的增加，會使保險精算失去統(tǒng)計學(xué)的基礎(chǔ)。再說，其他年齡階段的失能者，還可以以其他社會保障制度去應(yīng)對，譬如專門的殘障人士津貼。還有一點，日本的老齡化已經(jīng)引起全社會關(guān)注，這有利于新的社會保險制度在全社會達(dá)成共識。

　　日本的政策設(shè)計，還有一些特點也值得借鑒：譬如長期照護(hù)保險和長期照護(hù)服務(wù)實行無縫鏈接，直接把被確認(rèn)有需要的失能老人送到專門的機構(gòu)，然后保險基金直接向機構(gòu)支付費用。當(dāng)然，失能老人也可以選擇現(xiàn)金給付和居家服務(wù)，但保險金的金額只有直接接受服務(wù)的一半。另外，日本的長期照護(hù)服務(wù)主要由民間機構(gòu)來提供，包括居家服務(wù)和機構(gòu)服務(wù)。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：這些考慮都很人性化，為失能老人考慮得很周到。同時也很實際，很細(xì)致，可行性和可操作性都很強。

　　唐鈞：從國際經(jīng)驗看，長期照護(hù)服務(wù)和長期照護(hù)保險目前已經(jīng)確立了一些基本原則：第一個原則，稱作“人生善始善終”的原則，第二個原則，稱為“剩余能力發(fā)揮”的原則;第三個原則，稱作“老人自我決定”的原則。國內(nèi)也有研究者將以上三條概括為“連續(xù)性、自主性、自立性”三原則。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：唐老師，能否給我們解讀一下這三條原則?

　　唐鈞：好的。先說第一條，“人生善始善終”或曰“連續(xù)性”原則，主要就是目前學(xué)界討論比較多的“原址安老(Ageing in Place)”，強調(diào)的是對老年生活的人文環(huán)境要給予特別關(guān)注。說白了，就是希望老人能在自己長期居住的熟悉的住所和社區(qū)中度過晚年。再說第二條，“剩余能力發(fā)揮”或“自立性”原則，強調(diào)的是盡可能地保護(hù)和維持老人的自理能力，因此，對于失能老人身體機能的護(hù)理和康復(fù)是長期照護(hù)服務(wù)的重要任務(wù)。最后一條，第三條，“老人自我決定”或“自主性”原則，強調(diào)的是需要什么服務(wù)，由誰來提供服務(wù)，在什么地方接受服務(wù)，等等，都應(yīng)該由老人自己親自作出選擇和決定。

　　這三大原則應(yīng)該貫徹在長期照護(hù)服務(wù)和長期照護(hù)保險的設(shè)計中，因為這些理念與如今聯(lián)合國倡導(dǎo)的“積極老齡化”、“健康老齡化”是一脈相承的。由此，我給長期照護(hù)提出了一個操作性的定義：所謂的“長期照護(hù)制度”是指對部分失能或完全失能的老人實施的，目標(biāo)是盡可能地保持老人的生活質(zhì)量和獨立、自主、參與、個人充實和人類尊嚴(yán)的，在政府的資金投入和政策支持下，由機構(gòu)、社區(qū)和家庭等多元化服務(wù)主體運作的社會服務(wù)制度。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：明白了，對于老人的長期照護(hù)要堅持善始善終、保持自立和自主選擇三項基本原則。

　　唐鈞：另一方面，借鑒國際經(jīng)驗，我們將要創(chuàng)立的長期照護(hù)模式可以先確定三個理論上的支撐點。這三點，在前面我們都已經(jīng)談過，在這里再歸納一下：第一個支撐點，是長期照護(hù)保險必須是一項獨立的社會保險制度，這可以稱為“制度獨立性”原則;其二，長期照護(hù)制度應(yīng)該是健康護(hù)理和生活照料并重，可稱為“目標(biāo)雙重性”原則;其三，長期照護(hù)制度應(yīng)該以失能老人為政策用戶，可稱為“對象精準(zhǔn)性”原則。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：您說的好比幾何學(xué)上所說的“三點成一面”，這是最穩(wěn)定的。唐老師，接下來，我們是否討論如何在中國創(chuàng)建長期照護(hù)保障制度。

　　唐鈞：好的。我們前面的討論實際上就是在為這個話題作鋪墊。我們一直在強調(diào)長期照護(hù)保險是針對失能老人，尤其是針對完全失能老人設(shè)立的。那么，什么是失能老人呢?我也曾經(jīng)為需要長期照護(hù)的“失能老人”下過一個定義：所謂失能老人，是指60歲及以上，用本土化的“日常生活活動能力量表”進(jìn)行評估后認(rèn)定的部分失能或完全失能的老人，而且他們的失能狀態(tài)會持續(xù)較長的時間，因此需要長期照護(hù)。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：我注意到，您在給失能老人下定義時，提到“日常生活活動能力量表”，我理解這是一個測量是否失能和失能程度的工具性量表，能否給我們詳細(xì)介紹一下。

　　唐鈞：這是必須的。如何界定和測量老人是否“失能”，一般來說，在學(xué)術(shù)研究和實際工作中，通常都使用的“日常生活活動能力量表”(簡稱ADL量表)。ADL量表又分為“基礎(chǔ)性日常生活活動能力量表”(簡稱BADL量表)和“工具性日常生活活動能力量表”(簡稱IADL量表)。

　　最基本的ADL量表包括將吃飯、穿衣、上下床、上廁所、室內(nèi)走動和洗澡等六項日常生活中最常見的活動能力選作評估指標(biāo)，每項指標(biāo)都設(shè)3個等級，即“能夠獨立行動”，“部分依賴他人”和“完全依賴他人”，根據(jù)評估對象的情況進(jìn)行評分，最后通過累加各項評分對評估對象的日常生活行動能力作出綜合評價。

　　后來，研究者將老人的評估指標(biāo)再次擴(kuò)大，并被分為“日常生活活動能力”和“日常生活利用工具能力”兩個部分。其中，日常生活行動能力指標(biāo)仍是六項，即行走、洗澡、如廁、穿衣、進(jìn)食和梳頭刷牙;日常生活利用工具能力指標(biāo)是八項，包括使用交通工具、購物、做家務(wù)、做飯、打電話、自理經(jīng)濟(jì)、服藥和洗衣。

　　領(lǐng)導(dǎo)文萃：哦，原來近來在媒體上常?？吹?/font>ADL量表包括這么多內(nèi)容，真是長知識了。