應該指出的是：這個《通知》的意義十分重大。首先，從《通知》的主要精神看，政府已經走出了一種線性思維或者說是刻板印象，即社會力量投資老年服務，首先就得給他們批地撥款。這是對近年來在所謂“風景優(yōu)美、空氣清新”但地處偏僻、交通不便的地方建設大型乃至超大型養(yǎng)老機構的做法的反思的結果。之前，“社會力量”熱衷于作諸如此類投資，相當一部分是醉翁之意不在酒，投資的目的是為了以低廉的成本獲得不動產。之所以這么說，可以看其建成之后的表現：入住老人寥寥無幾，而投資者卻無動于衷，甚至因時不時的房價暴漲而暗自竊喜?！锻ㄖ芬怀?，此風有望可剎。

　　其次，如果《通知》的精神能夠貫徹落實，那么國際風行的“原址安老”將有可能成為現實。之前寫文章，預測隨著中度老齡化和重度老齡化時期的到來，大約5—10年之后，鄰近老年服務機構的社區(qū)會像如今的“學區(qū)房”一樣搶手。到一些城市的老年服務機構去做調研，譬如在上海的銀康老年公寓，就可以看到一種溫馨的景象：退休后的“年輕老人”，每日里像上班一樣準時到老年服務機構來陪伴高齡失能的父母長輩。他們既可擺脫長期照護中自己力所難及的繁重體力勞動，又能日日陪伴老人滿足他們心理上精神慰藉的種種需求——這才是現代社會中更為積極的盡孝方式。但是，如果養(yǎng)老機構離家很遠，往返途中有種種不便，要日日陪伴老人盡孝心可能就很難實現?！锻ㄖ分兴傅拈e置社會資源大多散布在城市的住宅小區(qū)附近，如果能夠合理配置，肯定是老齡社會的一大福份。

　　當然還有其三，就是這些“提前退休”的閑置社會資源若不加以利用，實在太可惜。在城市里，尤其是一線城市，現在常說寸土寸金。但隨著社會經濟的發(fā)展變化，在這些“寸金”之地上建造的設施原有的社會功能減弱或喪失了，但設施本身還是有相當的可利用的價值?，F在土地價值不菲，不讓其上已有的設施發(fā)揮“余熱”，是不符合“環(huán)境友好”的大方向的。

　　在媒體上看到，《通知》下發(fā)后，各地已經有所行動，但似乎仍不像期待的那么火熱。這就涉及到政策措施如何落地的問題。近年來，關于老年服務的“通知”、“意見”以“層出不窮”來形容，可能也不見得夸張。其中還有一個特點，就是多數“通知”、“意見”是若干國家部委聯合發(fā)布的。少的2—3家，多的可以到20多個部委。就此項《通知》而言，算是“中型”的。這樣的“聯合發(fā)文”，基層的反饋往往是“不太好使”。

　　“不太好使”的原因，就是文件的措詞過于原則，措施上難以落實。譬如，將社會閑置資源“整合改造”成養(yǎng)老服務設施的前提是“經過一定的程序”，那么這個“程序”在哪里?其真面貌又究竟是怎樣的呢?不得而知。這就麻煩了，可能又要有多個相關政府機構再次聯合發(fā)文出配套文件，這又得“協(xié)調”多長時間?還是一個結果就是從此沒有下文。草根的但是真心做老年服務的機構，怎么才能過這一關呢?到基層，“原則性”太強，彈性太大的政策，只能憑良心做事了……你懂的。