內(nèi)容提要：國(guó)家疆域形態(tài)是邊疆理論產(chǎn)生和發(fā)展的基本前提。疆域的根本屬性是國(guó)家屬性，在國(guó)家形態(tài)的演變歷程中，主權(quán)體制的出現(xiàn)和發(fā)展對(duì)疆域形態(tài)的影響是根本性的。從非主權(quán)時(shí)代到主權(quán)時(shí)代，再到全球化治理時(shí)代，疆域形態(tài)發(fā)生了從單一到多樣，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的深刻變化。國(guó)家疆域形態(tài)的變化，也促使與之相適應(yīng)的邊疆理論的出現(xiàn)和發(fā)展。以全球化時(shí)代為分水嶺，前后的疆域與邊疆形態(tài)存在著巨大的反差，而在此基礎(chǔ)上形成的邊疆理論也發(fā)生了較為明顯的轉(zhuǎn)變。尤其是對(duì)主權(quán)框架的沖擊和非領(lǐng)土性邊疆的拓展，是當(dāng)前邊疆理論構(gòu)建值得關(guān)注的重大問(wèn)題。

　　National territory form is the basic premise of the emergence and development of frontier theory,and state is its fundamental attribute.In the evolution of state form,the appearance and development of sovereignty system has essential influence on the territory form,which has undergone changes from single to multiple,from simple to complex from the time of non-sovereignty to sovereignty and to the global governance era.The change of national territory form has also promoted the emergence and development of corresponding frontier theory.Considering the era of globalization as a watershed,there is a great contrast in the territory and frontier form before and after this age,along with which occur obvious transformation on frontier theory.In particular,the impact on sovereignty framework and the expansion of non-territorial frontier has become a major issue of current frontier theory which deserves attention.

　　關(guān) 鍵 詞：疆域形態(tài)/主權(quán)體制/全球化/邊疆理論/territory form/sovereignty system/globalization/frontier theory

　　國(guó)家疆域形態(tài)變化是新的疆域和邊疆理論產(chǎn)生和發(fā)展的基本前提。第二次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)家間關(guān)系得到了新的調(diào)整，隨著舊的殖民體系瓦解以及主權(quán)國(guó)家大量出現(xiàn)，國(guó)際體系與國(guó)際秩序被重新構(gòu)建。此外，全球化進(jìn)程加速推進(jìn)，國(guó)家利益開(kāi)始溢出傳統(tǒng)的領(lǐng)土范圍，逐漸呈現(xiàn)出跨國(guó)界覆蓋與交織的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，極大地拓展了人類的活動(dòng)空間。在這樣的背景之下，國(guó)家的疆域形態(tài)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，非領(lǐng)土疆域和軟性疆域大量出現(xiàn)，這對(duì)邊疆理論的新發(fā)展產(chǎn)生了根本性的影響。

　　一、全球化之前的疆域形態(tài)

　　“國(guó)家并不是人類與生俱來(lái)的政治形態(tài)，但卻是人類迄今為止創(chuàng)造的政治形式中最為有效的一種。人類必須以社會(huì)的方式生存和發(fā)展，人是社會(huì)性的動(dòng)物。而人類社會(huì)要正常的運(yùn)行并獲得發(fā)展，就離不開(kāi)國(guó)家這樣一種治理形式。”[1]疆域并非一種純粹的自然地理空間，而是由國(guó)家占有和控制的空間范圍，因此疆域是同國(guó)家聯(lián)系在一起的，疆域的根本屬性就是國(guó)家屬性。因此國(guó)家類型與國(guó)家要素的變遷，也必然會(huì)引發(fā)疆域形態(tài)的改變。在國(guó)家形態(tài)的演變歷程當(dāng)中，主權(quán)體制的出現(xiàn)對(duì)疆域形態(tài)的影響是根本性的，直接導(dǎo)致了疆域形態(tài)的變遷。根據(jù)主權(quán)要素，可以將全球化之前的疆域形態(tài)分為非主權(quán)時(shí)代和主權(quán)時(shí)代兩個(gè)階段。

　　(一)非主權(quán)時(shí)代的疆域

　　作為現(xiàn)代國(guó)家最為基本的要素，主權(quán)體制并不是自古就有，也絕非伴隨著國(guó)家現(xiàn)象的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。在近代之前的人類歷史中并無(wú)主權(quán)的概念，更沒(méi)有規(guī)制國(guó)家疆域的主權(quán)原則。此時(shí)的疆域形態(tài)可稱為非主權(quán)時(shí)代的疆域，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)特點(diǎn)。

　　首先，疆域范圍的變動(dòng)性突出。此時(shí)的疆域沒(méi)有主權(quán)框架的限制，“只取決于國(guó)家發(fā)展的需要、國(guó)家自身的能力、最高統(tǒng)治者的野心，以及當(dāng)時(shí)的歷史條件提供的可能性”。[2]在這樣的過(guò)程當(dāng)中，國(guó)家疆域的外部分界線并不明確和固定，而是以變動(dòng)的方式存在，疆域范圍也隨之拓展或萎縮。當(dāng)國(guó)力強(qiáng)盛，統(tǒng)治者又有開(kāi)疆拓土的雄心之時(shí)，國(guó)家的疆域會(huì)隨之向外擴(kuò)張，將大面積的地理空間納入到國(guó)家政權(quán)統(tǒng)治范圍之內(nèi);反之當(dāng)國(guó)勢(shì)衰落，疆域往往又向內(nèi)收縮。在前主權(quán)時(shí)代，“人類還沒(méi)有創(chuàng)建起約束國(guó)家行為以及國(guó)家對(duì)疆域占有的有效規(guī)則。當(dāng)然，對(duì)此時(shí)的國(guó)家疆域拓展行為，也不適宜于用主權(quán)規(guī)則來(lái)評(píng)判”。[2]

　　其次，疆域格局的異質(zhì)性明顯。在前主權(quán)時(shí)代，在世界范圍內(nèi)先后產(chǎn)生過(guò)許多形態(tài)各異的疆域規(guī)模龐大的國(guó)家。這些國(guó)家實(shí)體，為實(shí)現(xiàn)對(duì)龐大疆域的有效治理，往往會(huì)將疆域劃分出不同的部分，采取不同的方式加以統(tǒng)治和管理。其中，最為常見(jiàn)方式便是劃分出核心區(qū)和邊緣區(qū)域，也就是內(nèi)地和邊疆。這兩種區(qū)域在國(guó)家疆域構(gòu)造中的地位也不相同，核心區(qū)往往被視為國(guó)家生存和發(fā)展的根本，處于主體地位;而邊緣區(qū)域則經(jīng)常被看作是拱衛(wèi)核心區(qū)的戰(zhàn)略地帶或者國(guó)家攫取財(cái)富的來(lái)源，因此處于從屬地位。在這樣的條件下，國(guó)家疆域的異質(zhì)性就突出表現(xiàn)為“核心—邊緣”的二分化格局。

　　再次，疆域形態(tài)的平面性特征。在前主權(quán)時(shí)代，國(guó)家的疆域主要由陸地和海洋構(gòu)成，表現(xiàn)為一種平面性的形態(tài)。在國(guó)家這種政治形式產(chǎn)生的早期，根據(jù)所在的自然環(huán)境和主要的生產(chǎn)方式，可分為三種基本類型，即農(nóng)業(yè)文明的國(guó)家、牧業(yè)文明的國(guó)家和海洋文明的國(guó)家。前兩種類型的國(guó)家，以陸地范圍為主要活動(dòng)空間，總體上缺乏海洋意識(shí)。而海洋文明的國(guó)家，出于生產(chǎn)與貿(mào)易的需要，較早地形成了對(duì)海洋空間控制和利用的觀念。然而就國(guó)家權(quán)力的占有和控制這一層面來(lái)看，即便是海洋文明國(guó)家也沒(méi)有真正地將海洋空間納入到國(guó)家疆域的范疇。在《理想國(guó)》一書(shū)中，柏拉圖曾對(duì)城邦國(guó)家的地理位置做過(guò)論述，在其看來(lái)國(guó)家及其居民的活動(dòng)空間應(yīng)限制在陸地范圍(主要是島嶼)，而盡量少地從事海洋性活動(dòng)。[3](P6)對(duì)于早期的海洋文明國(guó)家而言，“沿海國(guó)家的海上往來(lái)更多的是一種維持生計(jì)的被迫舉動(dòng)。而對(duì)于國(guó)家，海洋既是維護(hù)自身安全的天然屏障，也是邊疆繼續(xù)拓展的天然界限”。[4]

　　(二)主權(quán)時(shí)代的疆域

　　在人類政治文明的發(fā)展進(jìn)程中，主權(quán)體制最早產(chǎn)生西歐的王朝國(guó)家時(shí)代。它先是由布丹提出的，后來(lái)又經(jīng)過(guò)了格勞秀斯等人的系統(tǒng)論述。在實(shí)際的國(guó)際政治中，主權(quán)體制是通過(guò)1648年的威斯特法利亞體系被正式確立為處理歐洲國(guó)家間疆域爭(zhēng)端的基本原則。此后，民族國(guó)家時(shí)代的到來(lái)，照樣也繼承并鞏固了主權(quán)原則。在第二次世界大戰(zhàn)以后主權(quán)體制逐漸擴(kuò)散到全世界，成為國(guó)際關(guān)系中一項(xiàng)重要原則。隨著主權(quán)原則的逐漸形成，國(guó)家這種政治形式首次獲得了一種以主權(quán)進(jìn)行地理空間治理的方式，國(guó)際社會(huì)也漸進(jìn)形成以主權(quán)體制作為處理國(guó)際關(guān)系特別是疆域爭(zhēng)端的準(zhǔn)則。這樣，國(guó)家疆域形態(tài)的演變進(jìn)程進(jìn)入了主權(quán)階段，這樣的疆域形態(tài)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面的特征。

　　第一，國(guó)家疆域的主權(quán)化。“在國(guó)家主權(quán)確立以后，國(guó)家的疆域就轉(zhuǎn)變成為主權(quán)管轄的范圍，從而實(shí)現(xiàn)了國(guó)家疆域的主權(quán)化。這樣一個(gè)由國(guó)家主權(quán)管轄的范圍，便是國(guó)家的領(lǐng)土。”[5]此后，國(guó)家的疆域便以領(lǐng)土的形態(tài)存在，并處于主權(quán)框架的管轄保護(hù)之下。領(lǐng)土范圍是由主權(quán)國(guó)家通過(guò)條約確定的邊界圍合而成，國(guó)與國(guó)之間以邊界的方式確立各自疆域范圍。同非領(lǐng)土性疆域相比，領(lǐng)土疆域的范圍更加清晰和穩(wěn)定。一方面，邊界的劃定方式要比以往的疆域界線更為精準(zhǔn)和清晰。主權(quán)國(guó)家的邊界主要有三種類型，即自然邊界、幾何邊界和人文地理邊界①，而無(wú)論何種邊界類型，在國(guó)家版圖上都是以“線”的形式存在的。這樣，“人為的線條狀邊界取代了自然的平面狀邊界”[4]。另一方面，主權(quán)國(guó)家間通過(guò)邊界談判并訂立條約的方式確定領(lǐng)土的范圍。對(duì)于主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系，德國(guó)學(xué)者烏爾里希·貝克曾指出，“主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系可以成為國(guó)際協(xié)議與國(guó)際法的對(duì)象，但是國(guó)際協(xié)議與國(guó)際法要產(chǎn)生效力，則必須得到各個(gè)國(guó)家的同意”。[6](P12)這樣一來(lái)，邊界和領(lǐng)土范圍就因?yàn)閲?guó)際協(xié)議和國(guó)際法的保障，而獲得了較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

　　第二，國(guó)家疆域的整體化。在主權(quán)時(shí)代，國(guó)家將占有和控制的地理空間范圍視為國(guó)家的領(lǐng)土。在國(guó)家的疆域范圍內(nèi)，無(wú)論是核心區(qū)域還是邊緣區(qū)域都是國(guó)家領(lǐng)土中不可分割的部分。當(dāng)然，國(guó)家疆域不同部分之間必然會(huì)存在一定差異，尤其是內(nèi)地和邊疆之間的差異可能還十分突出，但是就都屬于國(guó)家領(lǐng)土并且都處于國(guó)家主權(quán)管轄之下這一根本性的屬性而言，國(guó)家疆域是整體性的。主權(quán)體制所帶來(lái)的疆域整體化，在民族國(guó)家時(shí)代表現(xiàn)得更加明顯。民族國(guó)家人民性、民族性[7]的基本特征，進(jìn)一步確立了人民和國(guó)族對(duì)國(guó)家領(lǐng)土的所有權(quán)，愈發(fā)強(qiáng)化了國(guó)家疆域的整體性。

　　第三，國(guó)家疆域的立體化。如果說(shuō)前主權(quán)時(shí)代，國(guó)家疆域是以平面性的形態(tài)存在的話，那么在進(jìn)入主權(quán)國(guó)家時(shí)代以后，國(guó)家疆域逐步實(shí)現(xiàn)了立體化。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，科技特別是交通技術(shù)的進(jìn)步，人類的活動(dòng)區(qū)域逐漸從陸地拓展到了海洋和天空。出于國(guó)家利益(尤其是安全利益)的考慮，國(guó)家力量也開(kāi)始延伸到這些空間領(lǐng)域。隨著對(duì)這些空間爭(zhēng)奪的日趨激烈，為協(xié)調(diào)各國(guó)利益主張，主權(quán)體制逐步被引入到海洋、空中的空間范圍，并由此產(chǎn)生了領(lǐng)海、領(lǐng)空的疆域形態(tài)。國(guó)家疆域的范圍在這個(gè)意義上也得到擴(kuò)大，并由陸海二維的平面形態(tài)轉(zhuǎn)向了陸?？杖S的立體形態(tài)。

　　二、全球化時(shí)代的疆域形態(tài)

　　真正意義上的全球化浪潮發(fā)端于第二次世界大戰(zhàn)后，并在20世紀(jì)90年代以后得到充分凸顯。在這個(gè)過(guò)程中，布雷頓森林體系等制度機(jī)制的創(chuàng)設(shè)以及聯(lián)合國(guó)的成立，將全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)和政治上緊密聯(lián)系在一起，在根本上推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)一體化與全球化的進(jìn)一步發(fā)展。[8]在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，全球化進(jìn)程得以加速推進(jìn)，并成為影響當(dāng)今國(guó)際社會(huì)和各國(guó)發(fā)展最為重要的力量。在全球化巨大影響之下，國(guó)家的疆域形態(tài)以及國(guó)家控制地理空間的方式都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

　　首先，各國(guó)的利益已經(jīng)大大超越其領(lǐng)土范圍，并彼此交織在一起。自20世紀(jì)后半期以來(lái)，隨著全球化的不斷推進(jìn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家利益日漸超越本土，開(kāi)始向全世界蔓延。但是，在當(dāng)今由民族國(guó)家構(gòu)成的世界體系下，這些國(guó)家再也不能肆意將主權(quán)管轄下的疆域范圍無(wú)限制地向外擴(kuò)張了，國(guó)家利益和固有主權(quán)領(lǐng)土之間便產(chǎn)生了矛盾關(guān)系。此外，在全球化的沖擊之下，民族國(guó)家的主權(quán)體制在經(jīng)濟(jì)、信息、環(huán)境等多重領(lǐng)域中所發(fā)揮的作用日顯乏力，“主權(quán)逐漸失去了昔日的輝煌和尊嚴(yán)，主權(quán)的神圣不可侵犯性已經(jīng)大不如前”。[5]在這樣的情形之下，主權(quán)體制的疲軟與超主權(quán)的國(guó)際規(guī)則開(kāi)始顯現(xiàn)。這樣一來(lái)，為維護(hù)自身的利益，國(guó)家的活動(dòng)范圍必然需要超出主權(quán)和領(lǐng)土限制，轉(zhuǎn)而采取新的政治行為在全世界范圍內(nèi)去謀求發(fā)展。

　　其次，有限的地理空間與無(wú)限的利益追求，這二者之間的矛盾帶來(lái)了“國(guó)家擁擠”現(xiàn)象。②二戰(zhàn)以后，帝國(guó)主義的殖民體系在亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的浪潮下土崩瓦解，新興的民族國(guó)家迅速涌現(xiàn)。190余個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，其領(lǐng)土形態(tài)的疆域業(yè)已基本劃定。如此眾多的主權(quán)國(guó)家，都在謀求各自的國(guó)家利益。通過(guò)邊界形式圈定的領(lǐng)土范圍顯然無(wú)法滿足國(guó)家利益的無(wú)限發(fā)展，而現(xiàn)有的人類活動(dòng)的地理空間也無(wú)法滿足各國(guó)通過(guò)硬性占有的方式拓展疆域的需要。如此一來(lái)，“國(guó)家擁擠”的現(xiàn)象必將導(dǎo)致國(guó)家間的政治地理空間關(guān)系更為復(fù)雜和緊張。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，全球或地區(qū)范圍內(nèi)國(guó)家間或者通過(guò)邊疆爭(zhēng)奪、邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)主權(quán)領(lǐng)土訴求，或者通過(guò)迅速占有新的地理空間的方式來(lái)緩解國(guó)家發(fā)展對(duì)已有空間的壓力。

　　再次，新的科學(xué)技術(shù)革命進(jìn)一步拓展了人類活動(dòng)空間。在信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)、空間技術(shù)和海洋技術(shù)等高新科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，人類的活動(dòng)范圍不僅從傳統(tǒng)的陸地、海洋、空中拓展到底土、深海、太空等空間領(lǐng)域，還開(kāi)拓出了諸如互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間。這些新的空間領(lǐng)域，一方面蘊(yùn)藏著國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的潛在資源，另一方面也為維護(hù)既有的國(guó)家利益提供了新的維度。正因如此，世界各國(guó)紛紛投入大量精力發(fā)展高新科技，開(kāi)拓和控制更大地理空間，儼然在全球范圍內(nèi)掀起了新的“圈地運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)國(guó)家的利益、國(guó)家的力量延伸和滲透到這些新的空間，并形成有效的治理，就賦予了這些空間政治屬性或國(guó)家屬性，也就形成了新形態(tài)的國(guó)家疆域。

　　最后，全球化時(shí)代的反全球化運(yùn)動(dòng)也對(duì)國(guó)家的空間概念產(chǎn)生了較大的刺激作用。全球化浪潮在將世界各國(guó)凝聚成一個(gè)新的共同體的同時(shí)，也帶來(lái)了兩個(gè)飽受詬病的后果。一是，全球化對(duì)國(guó)家特性的消解。對(duì)此，時(shí)下有種說(shuō)法叫作“世界是平的”，意指全球化使得世界變得平坦化，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)勢(shì)的西方文明對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生的巨大影響，是一個(gè)西方化的過(guò)程。二是，全球化也將局部問(wèn)題擴(kuò)大化，使之容易蔓延成為世界性的問(wèn)題。這個(gè)現(xiàn)象不僅停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還表現(xiàn)在政治問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、人口問(wèn)題、信息安全問(wèn)題和文化問(wèn)題等多個(gè)方面。正是因?yàn)槿蚧瘞?lái)的這些弊端，導(dǎo)致全球化進(jìn)程也伴隨著反全球化運(yùn)動(dòng)。

　　以上這些因素，在全球化時(shí)代相互激蕩、相互作用，對(duì)國(guó)家疆域形態(tài)的演變產(chǎn)生了綜合性的影響。在這樣的影響之下，一些新的疆域形態(tài)和疆域概念逐漸浮出水面。其中戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆、信息邊疆等疆域理論的提出引發(fā)了極大關(guān)注，并且逐漸凸顯為重要的疆域形態(tài)。如果說(shuō)傳統(tǒng)的領(lǐng)陸、領(lǐng)海和領(lǐng)空是“主權(quán)疆域”的話，這些新形態(tài)的疆域則可稱為“超主權(quán)疆域”，其對(duì)于國(guó)家發(fā)展的意義日益重要。當(dāng)然，“這樣的超主權(quán)疆域，并不是對(duì)主權(quán)性疆域的否定和排斥，它是在主權(quán)性疆域的基礎(chǔ)上形成的，是對(duì)主權(quán)性疆域的補(bǔ)充”[2]。

　　同全球化之前的疆域形態(tài)相比，全球化時(shí)代形成的這種超主權(quán)疆域的存在形式有以下幾個(gè)基本特征：一是，新形態(tài)疆域的構(gòu)建是以國(guó)家利益為主要依據(jù)的。無(wú)論是戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆、高邊疆、底土邊疆還是在虛擬空間構(gòu)建的信息邊疆、文化邊疆，或是在地球公地上割據(jù)的超主權(quán)疆域，無(wú)一不是服務(wù)于國(guó)家的利益和國(guó)家的發(fā)展。二是，新形態(tài)疆域的范圍并不固定。同前主權(quán)時(shí)代的國(guó)家疆域相似的是，新的疆域形態(tài)并沒(méi)有形成一套主權(quán)框架，也尚未在國(guó)際關(guān)系上形成較為成熟的約束機(jī)制。因此新形態(tài)疆域范圍的大小，主要取決于國(guó)家的實(shí)力和國(guó)家的利益。三是，新形態(tài)疆域以多樣性的形式存在。既有實(shí)體疆域，又有虛擬疆域;既有硬性疆域，又有軟性疆域。當(dāng)然，盡管全球化時(shí)代的新形態(tài)疆域有其不同以往的特征，但是其根本屬性依然是國(guó)家屬性，是國(guó)家占有和控制的空間范圍。

　　三、疆域形態(tài)變化對(duì)邊疆理論的影響

　　邊疆理論是在一定的疆域形態(tài)下產(chǎn)生的，是對(duì)特定疆域與邊疆現(xiàn)實(shí)的一種系統(tǒng)性、邏輯性的理性認(rèn)識(shí)。因此，國(guó)家疆域和邊疆形態(tài)發(fā)生變化，也自然會(huì)刺激與之相適應(yīng)的邊疆理論的出現(xiàn)。以全球化時(shí)代為分水嶺，前后的疆域與邊疆形態(tài)存在著巨大的反差，而在此基礎(chǔ)上形成的邊疆理論也發(fā)生了較為明顯的轉(zhuǎn)變。

　　第一，邊疆及邊疆理論更加受到重視。歷史上，邊疆曾呈現(xiàn)出多重屬性，如政治性、文化性、地理性、經(jīng)濟(jì)性和戰(zhàn)略性。但是作為國(guó)家占有和控制的一個(gè)空間領(lǐng)域，邊疆的根本屬性就是政治地理空間性。冷戰(zhàn)以后，兩大陣營(yíng)對(duì)壘的國(guó)際格局解構(gòu)，和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題。各國(guó)在相對(duì)和平的國(guó)際環(huán)境下，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和國(guó)家發(fā)展，無(wú)不在努力尋求發(fā)展空間。在主權(quán)體制下，以“先占”、“征服”、“割讓”、“時(shí)效”等方式獲得國(guó)家疆域的方式已經(jīng)變得不太可能。此時(shí)，擺在各國(guó)面前的大概有兩種選擇：一是在主權(quán)體制以外拓展新的空間領(lǐng)域;二是重新規(guī)劃整合國(guó)家的國(guó)土空間。海外利益較大、軟硬實(shí)力均較強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家往往以第一種方式，在領(lǐng)土之外拓展國(guó)家的疆域和邊疆;而另外一些國(guó)家則選擇了大規(guī)模地開(kāi)發(fā)建設(shè)具有發(fā)展?jié)撃艿念I(lǐng)土內(nèi)的邊疆地帶。然而無(wú)論做出怎樣的選擇，都必然要更加重視邊疆及邊疆理論。雖然有些時(shí)候，各國(guó)對(duì)于政治地理空間的觀念和治理實(shí)踐，并不以“邊疆”的字眼來(lái)表示，但從其基本思路和邏輯上來(lái)看仍舊屬于邊疆和邊疆理論的范疇。

　　第二，邊疆理論努力適應(yīng)全球化時(shí)代。冷戰(zhàn)時(shí)期，受到兩極格局的制約，全球化的進(jìn)程相對(duì)緩慢。大部分國(guó)家的利益還主要存在于領(lǐng)土空間之內(nèi)，受到國(guó)家主權(quán)的維護(hù)和保障。國(guó)家的邊疆理論和邊疆戰(zhàn)略也由此局限在領(lǐng)土性邊疆層面，正如于沛所言，“直至20世紀(jì)80年代末，大多數(shù)國(guó)家的生存與發(fā)展利益仍基本局限于本土疆域之內(nèi)，軍事戰(zhàn)略普遍奠基于地理邊疆之上”。[9]冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)真正進(jìn)入了“經(jīng)濟(jì)和文化方面交流的不可抗拒、不可扭轉(zhuǎn)的全球化”。[10](P1)為適應(yīng)全球化時(shí)代的要求，邊疆理論不斷得到調(diào)整和擴(kuò)充，利益邊疆、政治邊疆、文化邊疆、經(jīng)濟(jì)邊疆、信息邊疆、戰(zhàn)略邊疆等邊疆新概念紛紛出現(xiàn)。從這些邊疆理論和邊疆概念的創(chuàng)制邏輯和創(chuàng)制目的來(lái)看，大抵包括兩個(gè)方面：一是要在全球范圍內(nèi)拓展自己的利益和勢(shì)力范圍，這是一種外向型的邊疆理論;二是要在全球化的浪潮中構(gòu)筑自己的利益防線和安全防線，這是一種帶有防御目的的內(nèi)向型的邊疆理論。面對(duì)全球化的滾滾浪潮，那些想在國(guó)際格局中謀求或維持大國(guó)地位的國(guó)家，大都選擇了第一種邊疆理論。

　　第三，邊疆理論努力適應(yīng)新的空間領(lǐng)域。近年來(lái)，邊疆的范疇不僅從領(lǐng)土性空間拓展到了非領(lǐng)土性空間，還從有形空間拓展到無(wú)形空間，從實(shí)體空間拓展到了虛擬空間。而有關(guān)邊疆的理論研究，也隨之日漸多樣化和豐富化。除了與全球化相關(guān)的利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、文化邊疆、經(jīng)濟(jì)邊疆等邊疆概念外，適應(yīng)新科技革命下的新空間領(lǐng)域的邊疆理論的構(gòu)建也提上日程。國(guó)家形態(tài)及疆域范式的變遷導(dǎo)致了邊疆形態(tài)日益多樣化，從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，以下幾種形態(tài)邊疆在國(guó)家安全中扮演了重要角色。陸地邊疆自古以來(lái)就是拱衛(wèi)腹地的安全地帶;海洋邊疆則為保衛(wèi)沿海地區(qū)提供了戰(zhàn)略縱深;空中邊疆可在地緣政治上形成“制空權(quán)”，從而在現(xiàn)代的國(guó)土防御中起到關(guān)鍵作用;高邊疆、底土邊疆的維系，也越來(lái)越凸顯出潛在的國(guó)防價(jià)值。此外，作為陸疆、海疆、空疆、高邊疆之外的“第五邊疆”，信息邊疆在維系國(guó)家信息安全中的作用也日漸得到重視，甚至有學(xué)者指出“誰(shuí)掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)就能控制世界”。[11](P13)其實(shí)，即便是利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆也無(wú)不在保障國(guó)家安全，尤其是非傳統(tǒng)安全中產(chǎn)生全局性的影響。

　　第四，傳統(tǒng)的地緣政治理論的復(fù)興與發(fā)展。在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的巨大災(zāi)難之后，世界范圍內(nèi)普遍形成了一種反對(duì)國(guó)家疆域擴(kuò)張的思潮。作為與國(guó)家疆域理論直接相關(guān)的地緣政治理論也飽受詬病，甚至被視為替納粹主義服務(wù)的侵略理論。冷戰(zhàn)以后，隨著兩極格局的解體，束縛在國(guó)家身上的枷鎖被打開(kāi)了。西方各國(guó)為謀求自身的發(fā)展空間，又再次轉(zhuǎn)向了曾被唾棄的地緣政治理論。尤其是德國(guó)學(xué)者，對(duì)于濫觴于其國(guó)家的地緣政治學(xué)理論進(jìn)行徹底地辯護(hù)與反思。他們指出，地緣政治學(xué)的根本理論邏輯是“地理決定論”，自地緣政治學(xué)鼻祖拉采爾開(kāi)始，地緣政治學(xué)者就堅(jiān)稱，“國(guó)家強(qiáng)大的原因在于其地理基礎(chǔ)與自然環(huán)境特性，而勿論其屬于哪個(gè)種族”[12]，“歷史的進(jìn)程及大國(guó)的興衰本質(zhì)上是空間決定而不是人所決定”[13](P48)，這從本質(zhì)上將地緣政治學(xué)理論同納粹主義的種族理論區(qū)別開(kāi)來(lái)了。

　　“理論作為一種系統(tǒng)化、邏輯性的理性認(rèn)識(shí)，既是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的產(chǎn)物，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的一種反映。”[4]面對(duì)全球化時(shí)代疆域及邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的邊疆理論產(chǎn)生了描述性和解釋性的困境，因此開(kāi)始發(fā)生調(diào)整和重構(gòu)。一種超主權(quán)的邊疆理論開(kāi)始產(chǎn)生，這一理論不僅關(guān)注領(lǐng)土空間內(nèi)的邊疆，還關(guān)注非領(lǐng)土性的邊疆。這種邊疆理論迎合了全球化時(shí)代國(guó)家利益外溢以及國(guó)家急需新的發(fā)展空間的需要，主動(dòng)將更寬泛的空間概念引入到邊疆理論當(dāng)中，③從而形成了一種開(kāi)放性的理論體系。此外，新的邊疆理論還試圖構(gòu)建一種非主權(quán)性的疆域治理工具，進(jìn)而為國(guó)家疆域的拓展和維護(hù)提供有力的理論支撐。但即使“在全球化時(shí)代，雖然民族的形態(tài)變得越來(lái)越豐富，國(guó)家的形態(tài)也因?yàn)槭艿缴羁痰挠绊懚粩嘣诟淖?，但人類社?huì)仍然需要通過(guò)國(guó)家來(lái)治理，近年來(lái)逐漸凸顯的全球治理也要通過(guò)國(guó)家治理才能實(shí)現(xiàn)。”[1]對(duì)于邊疆理論而言，其最為根本之處在于牢牢把握住邊疆的國(guó)家屬性，將邊疆視為國(guó)家疆域的邊緣部分，將邊疆視為國(guó)家占有和控制的一個(gè)政治地理空間。因此，無(wú)論邊疆理論如何發(fā)展，其根本的國(guó)家屬性和國(guó)家視角不會(huì)發(fā)生變化。

　　注釋：

　　①關(guān)于這三種邊界的界定，參見(jiàn)陳振華編：《核心利益之領(lǐng)土主權(quán)》，測(cè)繪出版社2013年版，第188頁(yè)。

　?、陉P(guān)于“國(guó)家擁擠”的相關(guān)論述可參見(jiàn)周平：“邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義”，《思想戰(zhàn)線》2013年第2期。

　?、廴绲淄吝吔?、高邊疆、信息邊疆等邊疆理論，正是將空間概念與邊疆概念嫁接而形成的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]周平.全球化時(shí)代的民族與國(guó)家[J].學(xué)術(shù)探索，2013，(10).

　　[2]周平.論邊疆的國(guó)家屬性——我國(guó)邊疆若干基本問(wèn)題析論[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(6).

　　[3]王恩涌.政治地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1998.

　　[4]張健.國(guó)家視域中邊疆與邊疆觀念的演變：內(nèi)涵、形態(tài)與界限[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(1).

　　[5]周平.全球化時(shí)代的疆域與邊疆[J].中國(guó)邊疆史地研究，2014，(3).

　　[6]烏·貝克，哈貝馬斯，等.全球化與政治[M].王學(xué)東，等譯.北京：中央編譯出版社，2000.

　　[7]周平.對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)[J].政治學(xué)研究，2009，(4).

　　[8]徐藍(lán).試論第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際秩序的建立與發(fā)展[J].世界歷史，2003，(6).

　　[9]于沛.從地理邊疆到“利益邊疆”——冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)西方邊疆理論的演變[J].中國(guó)邊疆史地研究，2005，(2).

　　[10]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國(guó)——全球化的政治秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

　　[11]黃立軍.信息邊疆[M].北京：新華出版社，2003.

　　[12]葛漢文.“退向未來(lái)”：冷戰(zhàn)后德國(guó)地緣政治思想芻議[J].歐洲研究.2011，(4).