房地產(chǎn)稅可以抑制過(guò)度炒房
記者：今年的財(cái)政部工作中沒(méi)有提到房地產(chǎn)稅的表述，但有一些學(xué)者說(shuō)今年出臺(tái)可能性大，您認(rèn)為房地產(chǎn)稅出臺(tái)有哪些難處，對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生哪些影響?
宋曉梧：在這個(gè)問(wèn)題上一直存在比較大的爭(zhēng)論。從國(guó)外來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)稅對(duì)于過(guò)度投機(jī)有一定制約作用。因?yàn)橐欢?，可能就不像以前只坐等升值，空房子也要交稅，必須考慮這一成本。同時(shí)，中國(guó)情況和國(guó)外情況也有不同，主要在于土地所有制上，其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家土地主要是私人所有，而我們是國(guó)有的、集體所有的，沒(méi)有私人土地。這是房地產(chǎn)稅有較大爭(zhēng)論的重要原因。
我個(gè)人認(rèn)為，房地產(chǎn)稅可以立法。如果出臺(tái)房地產(chǎn)稅，對(duì)于抑制過(guò)度炒房的現(xiàn)象會(huì)有積極作用。但出臺(tái)需要考慮土地所有權(quán)的問(wèn)題，這是一個(gè)難點(diǎn)。
房地產(chǎn)稅實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)稅，財(cái)產(chǎn)稅也是一種直接稅，個(gè)人所得稅也是直接稅，而營(yíng)業(yè)稅、增值稅都是從流通過(guò)程中產(chǎn)生的間接稅。財(cái)產(chǎn)稅里，我覺(jué)得現(xiàn)在應(yīng)該提出來(lái)的是遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)總量迅速增長(zhǎng)，但是財(cái)富存在分配不公，兩極分化的現(xiàn)象。
在這種情況下，征收遺產(chǎn)稅的條件應(yīng)該成熟了，有利于調(diào)節(jié)收入分配，抑制一部分人財(cái)富的不合理膨脹。這方面也爭(zhēng)議很大，早在“九五規(guī)劃”中就提出要適時(shí)研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅，2012年，發(fā)改委和相關(guān)部門聯(lián)合出臺(tái)的關(guān)于收入分配改革的文件也提到要適時(shí)研究開(kāi)征遺產(chǎn)稅。到現(xiàn)在又過(guò)去了五年，還是沒(méi)有出臺(tái)。
個(gè)稅起征點(diǎn)不宜再提高了
記者：遺產(chǎn)稅起到調(diào)節(jié)收入分配的作用，個(gè)人所得稅也有著同樣的作用。近期，有呼聲建議提高個(gè)稅免征點(diǎn)，您怎么看?
宋曉梧：在中國(guó)交個(gè)人所得稅的人并不是很多，上次個(gè)稅起征點(diǎn)提高后，繳稅的人從不到一億人下降到不到三千萬(wàn)人?，F(xiàn)在隨著收入水平的提高，起征點(diǎn)并未提高，據(jù)說(shuō)繳納個(gè)稅的人又上升到一億人左右。總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于我們這么大一個(gè)國(guó)家，包括公務(wù)員和事業(yè)單位的人加上國(guó)有企業(yè)職工，才大約一億人交個(gè)人所得稅。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)目前不宜再提高了。
稅制應(yīng)該對(duì)縮小兩極分化起比較好的作用。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人員介紹，通過(guò)二次分配，我們的基尼系數(shù)基本沒(méi)有多大變化。這說(shuō)明政府立法實(shí)施的稅收和社會(huì)保障制度，并未很好地調(diào)節(jié)收入分配差距。
記者：個(gè)稅綜合分類改革中專項(xiàng)扣除方面，比如房貸、養(yǎng)老、二孩等抵扣個(gè)稅，具體操作上您有什么建議?進(jìn)展為何這么緩慢，有什么阻力?
宋曉梧：這就是家庭綜合所得稅問(wèn)題。不僅僅看收入，還要看家庭負(fù)擔(dān)等情況。這個(gè)問(wèn)題提出很多年了，工作量大，進(jìn)展也相對(duì)遲緩。其實(shí)在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，比如歐美實(shí)行綜合所得稅是很普遍的做法，這樣更加公平。至于阻力問(wèn)題，我覺(jué)得不應(yīng)該，真要下工夫的話不會(huì)這么難?，F(xiàn)在計(jì)算機(jī)這么發(fā)達(dá)，又是大數(shù)據(jù)又是云計(jì)算，其它國(guó)家搞綜合稅制的時(shí)候，因特網(wǎng)還沒(méi)有呢。所以我認(rèn)為技術(shù)上問(wèn)題不大，還是調(diào)整利益格局方面要真下決心。
林張產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)有一個(gè)缺陷
記者：您近期在一個(gè)演講當(dāng)中談到創(chuàng)新機(jī)制的問(wèn)題，您提出在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)政策方面，行業(yè)組織應(yīng)該發(fā)揮積極的作用，那你覺(jué)得中國(guó)國(guó)情內(nèi)應(yīng)該實(shí)行什么樣的機(jī)制呢?什么樣的行業(yè)組織才能有成效?
宋曉梧：過(guò)去我們主要是模仿和追趕，基本是引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)，按照其設(shè)計(jì)進(jìn)行來(lái)料加工，我們掙低勞動(dòng)力成本的錢?，F(xiàn)在我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)創(chuàng)新發(fā)展的新階段，這是一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新發(fā)展的過(guò)程中，創(chuàng)新的主體是企業(yè)。那這是否意味著政府就不能插手了?其實(shí)不然，重大科研項(xiàng)目比如航天、大規(guī)模射電望遠(yuǎn)鏡、大型粒子加速器等，政府還是應(yīng)該起主導(dǎo)作用。但真正形成居民消費(fèi)品的創(chuàng)新產(chǎn)品，一定主要依靠企業(yè)。所以二者不能偏廢。同時(shí)，不管哪個(gè)企業(yè)創(chuàng)造出的新產(chǎn)品，最終都要落實(shí)到制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)才能普遍推廣適用。
像美國(guó)，除了食品藥品標(biāo)準(zhǔn)需要政府制定并監(jiān)管，其它的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更重視企業(yè)和行業(yè)組織的作用，比如企業(yè)自行組織的鋼鐵協(xié)會(huì)、汽車協(xié)會(huì)等。德國(guó)的西門子，我們考察時(shí)問(wèn)他們的標(biāo)準(zhǔn)是什么，負(fù)責(zé)人很自豪地說(shuō)，西門子某一項(xiàng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也是世界標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來(lái)以后，相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)哪些是政府先制定的?行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在企業(yè)和顧客的供需博弈過(guò)程中形成。企業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制中，最清楚哪種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)最恰當(dāng)。如果我們經(jīng)濟(jì)還處于趕超階段，可以引進(jìn)西方成熟的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。但到了創(chuàng)新階段，政府應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)，尤其是行業(yè)協(xié)會(huì)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面的作用。中國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中需要有自己的組織。這個(gè)組織的作用一方面是行業(yè)自律，另一方面就是依法維權(quán)。包括市場(chǎng)準(zhǔn)入很大程度上也應(yīng)是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)起作用，這樣政府簡(jiǎn)政放權(quán)也比較省事。
這一屆政府提出行業(yè)協(xié)會(huì)與主管部門脫鉤，去行政化。過(guò)去，很多行業(yè)協(xié)會(huì)政府部門介入很深，像是政府的附屬物，在政府和企業(yè)之間能起橋梁紐帶作用就很好了，并不是該行業(yè)企業(yè)自發(fā)成立的，也難以發(fā)揮行業(yè)組織自身的維權(quán)和自律作用。國(guó)外的行業(yè)組織和政府雖然關(guān)系也很密切，但他們是獨(dú)立的主體。我覺(jué)得，要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)改革大方向，讓行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，與政府行政部門脫鉤是必定要走的路。
記者：關(guān)于政府和企業(yè)的關(guān)系，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該扮演什么樣的角色。“張維迎和林毅夫教授的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之爭(zhēng)”也對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了辯論，您更傾向哪邊?
宋曉梧：兩位教授討論產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等，一方強(qiáng)調(diào)政府、一方強(qiáng)調(diào)企業(yè)，但我覺(jué)得奇怪，為什么雙方都沒(méi)有提到行業(yè)組織，這是一個(gè)缺陷。我前幾年寫(xiě)了一篇文章，討論“三維社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，我提出政府是一維、包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的社會(huì)組織是一維，企業(yè)是一維。我覺(jué)得三個(gè)方面都是很重要的，而我們更缺乏的是社會(huì)組織這一維。至于在林、張兩個(gè)人之間更傾向誰(shuí)，我就不好再評(píng)論了。如果根據(jù)中國(guó)目前的情況來(lái)討論，應(yīng)該說(shuō)是政府干預(yù)過(guò)多了，越位過(guò)多了，留給市場(chǎng)和企業(yè)的空間少了。當(dāng)然政府也有缺位，很多該做的事沒(méi)做好，比如市場(chǎng)規(guī)則、監(jiān)管、服務(wù)，還有稅收和社會(huì)保障等方面。從中國(guó)目前情況來(lái)看，應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用。十八屆三中全會(huì)在理論上已經(jīng)提出來(lái)了，但實(shí)際工作中要貫徹落實(shí)，還是有一定的距離。
國(guó)有資本目前不必從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里完全退出
記者：目前，國(guó)企改革已經(jīng)步入深水區(qū)，國(guó)企改革包括政府和企業(yè)雙重性質(zhì)，在這種背景下，如何進(jìn)行改革?如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系?
宋曉梧：1984年十二屆三中全會(huì)決定明確國(guó)有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，這個(gè)提法一直延續(xù)了將近二十年，期間國(guó)企抓大放小，分流下崗發(fā)生了很大變化，加上其他社會(huì)問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題逐步突出，2003年以后，國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)的提法逐漸淡化了。
國(guó)企改革面臨的首要問(wèn)題就是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在國(guó)有企業(yè)改革的初期，我們提出所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，但是那時(shí)就有學(xué)者認(rèn)為，僅僅所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是不夠的。西方企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，如董事會(huì)和經(jīng)理層的關(guān)系。從我們國(guó)家情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)是由政府代表持有。所以有學(xué)者提出，是不是應(yīng)該實(shí)行法律的所有權(quán)和職能所有權(quán)的分離，或者說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)的分離。價(jià)值形態(tài)就是資本，實(shí)物形態(tài)就是目前人們說(shuō)的企業(yè)。實(shí)際上，國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值形態(tài)與實(shí)物形態(tài)分離，必然形成混合所有制，我個(gè)人30年前就做過(guò)這樣的預(yù)測(cè)分析。十八屆三中全會(huì)再次提出發(fā)展“混合所有制”的問(wèn)題后，國(guó)有企業(yè)改革有了一個(gè)更加明確的思路。
現(xiàn)在的爭(zhēng)論在哪里?對(duì)于一些公共事業(yè)，對(duì)于軍事國(guó)防以及關(guān)系重大國(guó)計(jì)民生的企業(yè)，國(guó)家需要絕對(duì)控股和相對(duì)控股，這個(gè)爭(zhēng)論不是很大。爭(zhēng)論比較大的是，在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)家應(yīng)不應(yīng)該繼續(xù)作為主要的持股者，或者主要的經(jīng)營(yíng)者，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，是不是國(guó)有資本應(yīng)該完全退出。
我倒不主張國(guó)有資本目前必須從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里完全退出。只要實(shí)行了國(guó)有資本價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)的分離，不管企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)什么，只要經(jīng)營(yíng)不錯(cuò)，可以通過(guò)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司將國(guó)有資本以價(jià)值形態(tài)投入，分了紅還可以做大國(guó)有資本，或投向民生建設(shè)，國(guó)家要干的事還很多。但不要去直接經(jīng)營(yíng)實(shí)物形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，不要干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)，真正實(shí)行政企分離。
現(xiàn)在實(shí)際問(wèn)題是有些國(guó)有企業(yè)也去搞房地產(chǎn)，去搞些不應(yīng)該搞的。在資源上、用地上，賦予了國(guó)企特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和特別優(yōu)惠條件，現(xiàn)在有了一定資本后又去擠占其他競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，這個(gè)應(yīng)該做到一定限制。壟斷性國(guó)企收入過(guò)高、特別是金融領(lǐng)域，行業(yè)收入分配不公，也是國(guó)企改革應(yīng)該解決的問(wèn)題。
另一方面，既然是國(guó)有資本，國(guó)家就應(yīng)該拿相應(yīng)的紅利。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例太少，目標(biāo)是2020年提高到30%，現(xiàn)在約15%左右，而西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)普遍都在50%以上。多數(shù)紅利沉淀到企業(yè)，變成了領(lǐng)導(dǎo)和員工福利，國(guó)有資本應(yīng)該是全民所有，紅利應(yīng)該更多上繳國(guó)家，投入到基礎(chǔ)設(shè)施或者社會(huì)保障體系的建設(shè)中。
記者：那您對(duì)近期部分央企拒不執(zhí)行“退房令”這個(gè)事情如何評(píng)價(jià)?
宋曉梧：從一些研究報(bào)告提供的情況看，我覺(jué)得具有行政壟斷性國(guó)企不應(yīng)該與民爭(zhēng)利。早在2010年，國(guó)資委要求78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企清退房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，僅留下16家主業(yè)為地產(chǎn)的央企，后這個(gè)名單增加至21家。這一點(diǎn)我也很奇怪，為什么沒(méi)有很好執(zhí)行。確實(shí)很多地王都是央企炒作起來(lái)的，因?yàn)樗缅X容易，不怕虧本。
還有，國(guó)企改革是從打破鐵飯碗大鍋飯起步的。要賦予企業(yè)用人自主權(quán)，用工、薪酬都應(yīng)該是市場(chǎng)化的，做到職工能進(jìn)能出，干部能上能下，工資也能漲能落。同時(shí)員工持股、職業(yè)經(jīng)理人制度也應(yīng)該引進(jìn)。華為不是國(guó)企，但是華為員工持股搞得非常好，這一點(diǎn)是值得學(xué)習(xí)的。
地方GDP競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)能過(guò)剩更深層次原因
記者：從市場(chǎng)行情來(lái)看，產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)中，國(guó)企占了很大比重。產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因是什么?
宋曉梧：產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題跟國(guó)企有關(guān)系，但不僅僅是國(guó)企的問(wèn)題，它與地方政府的GDP競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)。對(duì)于當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩，存在兩個(gè)因素：第一，硬預(yù)算和軟預(yù)算的問(wèn)題。軟預(yù)算就是敢投，即使虧了也有人擔(dān)著，這方面民營(yíng)企業(yè)投資相對(duì)更慎重一點(diǎn)。第二，更重要的原因在于地方政府競(jìng)爭(zhēng)。我們強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)，導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)GDP競(jìng)爭(zhēng)，GDP排名不僅各省、各市甚至各縣都得排名。我記得前幾年，人民日?qǐng)?bào)上登一條消息，說(shuō)南京市終于取消了對(duì)街道的GDP考核。
由于各地GDP競(jìng)爭(zhēng)，地方政府出臺(tái)各種違反中央規(guī)定的政策措施招商引資。2012年，審計(jì)署審計(jì)的54個(gè)縣中，有53個(gè)縣2008年至2011年出臺(tái)了221份與國(guó)家政策明顯相悖的招商引資優(yōu)惠政策文件。很多地方政府領(lǐng)導(dǎo)非常自豪地說(shuō)，我在任這幾年全都是項(xiàng)目年。我曾和一些地方領(lǐng)導(dǎo)談過(guò)，這個(gè)項(xiàng)目明明眼看要過(guò)剩了，何必再上。對(duì)方回應(yīng)說(shuō)，只要這三年還賣得出去，以后過(guò)不過(guò)剩我不管。比拼最厲害的時(shí)候，年終GDP排名最后的實(shí)行淘汰制，連續(xù)三年最后一名，市長(zhǎng)也就當(dāng)不成了。
干部短期行為加上GDP競(jìng)爭(zhēng)，我覺(jué)得是目前中國(guó)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的一個(gè)更重要的更深層次的原因。
比如像光伏、風(fēng)電，本來(lái)是清潔能源。當(dāng)時(shí)聽(tīng)到很多資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型規(guī)劃，說(shuō)今年要發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)、風(fēng)電產(chǎn)業(yè)。聽(tīng)到第一個(gè)講很高興，第二個(gè)講也很高興，但聽(tīng)多了之后就擔(dān)心了，大家一窩蜂都搞這個(gè)產(chǎn)業(yè)，肯定過(guò)剩。果其不然，風(fēng)電設(shè)備和光伏也嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題完全責(zé)怪國(guó)有企業(yè)就有點(diǎn)不公正，必須摒棄地方政府GDP競(jìng)爭(zhēng)。
記者：那如何解決?
宋曉梧：一定要處理好中央與地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的關(guān)系。十八屆三中全會(huì)提出建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的現(xiàn)代財(cái)政體制?，F(xiàn)在重要的一點(diǎn)是要突破傳統(tǒng)的思維藩籬，要打破已經(jīng)形成的既得利益格局。比如基本社會(huì)保障的事權(quán)，過(guò)去地方管，中央出原則，我認(rèn)為應(yīng)該提到中央，十八屆三中全會(huì)也說(shuō)了，一些重大的社會(huì)保障項(xiàng)目實(shí)行中央和地方共管。全國(guó)基本公共服務(wù)均等化應(yīng)當(dāng)作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)性目標(biāo)，現(xiàn)在沒(méi)有做到，一些基本公共服務(wù)項(xiàng)目反而加大了區(qū)域差距。但至今這方面步履維艱。一旦基本社會(huì)保障事權(quán)中央來(lái)平衡，有的重大項(xiàng)目實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌，在現(xiàn)行財(cái)稅體制背景下，地方政府可能缺乏積極性，甚至有人擔(dān)心地方會(huì)把不符合條件的人弄到社保隊(duì)伍里去讓中央養(yǎng)。這就形就成了中央和地方的博弈。
盡管難度很大，但是必須下大決心解決這個(gè)問(wèn)題，這對(duì)建立統(tǒng)一的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系非常重要。否則越搞越像諸侯經(jīng)濟(jì)，那不行。短期看你追我趕提升挺快，深層次的問(wèn)題慢慢積累，現(xiàn)在就暴露出來(lái)了。
過(guò)去勞動(dòng)力成本壓得過(guò)低了
記者：您提到基本社會(huì)保障事權(quán)應(yīng)該提到中央。目前就有養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌的問(wèn)題，目前遇到了一些阻力，您有什么建議?
宋曉梧：如果要做到全國(guó)基本公共服務(wù)均等化，必須把基本公共服務(wù)的事權(quán)提到中央。從目前了解到的，由政府制定的相當(dāng)于我們基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的公共服務(wù)部分，比如日本的國(guó)民年金、美國(guó)的聯(lián)邦養(yǎng)老保險(xiǎn)，都是全國(guó)統(tǒng)籌的。這方面我們走了一個(gè)彎路，其實(shí)1997年統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)就提出了全國(guó)統(tǒng)籌，應(yīng)該是先達(dá)到省級(jí)統(tǒng)籌，然后再達(dá)到全國(guó)統(tǒng)籌，結(jié)果這么多年了，由于利益格局的阻礙，特別是中央和地方，中央和省這兩級(jí)財(cái)政的關(guān)系，致使基本養(yǎng)老保險(xiǎn)遲遲沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌，許多地區(qū)連省級(jí)統(tǒng)籌也沒(méi)真正實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)籌的方向很明確，但實(shí)際步伐太慢了。
基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不統(tǒng)籌會(huì)造成很大的問(wèn)題，比如對(duì)于企業(yè)投資環(huán)境很不公平。舉一個(gè)例子，黑龍江企業(yè)職工基本保險(xiǎn)繳費(fèi)率長(zhǎng)期在22%。國(guó)企比重大、央企多、老職工多，地方負(fù)擔(dān)很重。而廣東吸引了大量外來(lái)農(nóng)民工，老國(guó)企少，負(fù)擔(dān)自然輕，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率在13%到14%。 我們到黑龍江去調(diào)研的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，本地企業(yè)在黑龍江發(fā)展起來(lái)，都不在黑龍江投資了，他寧愿到廣東去投資，哪里投資環(huán)境更好，當(dāng)然養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)只是一部分原因。
有人舉了這個(gè)例子，僅僅職工基本養(yǎng)老金這一項(xiàng)，如果在黑龍江辦一個(gè)一萬(wàn)人的企業(yè)，平均月薪五千塊錢，一年算下來(lái)工資六個(gè)億。黑龍江和廣東繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率差9個(gè)百分點(diǎn)， 就是5400萬(wàn)。也就是在廣東辦這樣一個(gè)企業(yè)，每年要比在黑龍江多得5400萬(wàn)。誰(shuí)跑到黑龍江去投資?
黑龍江不到兩個(gè)人養(yǎng)一個(gè)老職工，深圳十幾個(gè)年輕人養(yǎng)一個(gè)老職工，差別太大。統(tǒng)籌范圍越大，越能在更大范圍內(nèi)抵御風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)該盡快實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌。
區(qū)域要協(xié)調(diào)發(fā)展，基本公共服務(wù)均等化是個(gè)重要命題。區(qū)域是否協(xié)調(diào)發(fā)展，不是看人均GDP是否達(dá)到一致，而是基本公共服務(wù)是不是全國(guó)大體一致了，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社保，住房等大致水平一致，還有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，供水、供電、供熱以及道路、網(wǎng)絡(luò)等大體一致了，區(qū)域發(fā)展就可以認(rèn)為大致協(xié)調(diào)了。
記者：現(xiàn)在普遍企業(yè)感嘆稅負(fù)過(guò)高，勞動(dòng)力成本過(guò)高，在去年公布的最新各省最低工資標(biāo)準(zhǔn)中，都有所調(diào)低。您怎么看?
宋曉梧：在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，企業(yè)成本壓力過(guò)大，適當(dāng)放緩提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)是適宜的，這也是各國(guó)慣例。但是中國(guó)的實(shí)際情況是前階段很多年工資增長(zhǎng)低于GDP增長(zhǎng)。此前多年過(guò)分依靠低勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)，造成了一些歷史欠賬，我們工資、勞動(dòng)收入就有所欠賬，大概從2013年左右、各地最低工資的調(diào)整幅度比較大，按照世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相當(dāng)于平均工資的40%到60%。2013年我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)線連30%都不到，提到今天很多還不到40%?？傮w來(lái)看，我們現(xiàn)在工資占GDP比重還不高，還沒(méi)有恢復(fù)到90年代初、80年代的比重，跟其他發(fā)達(dá)國(guó)家比，我們還是偏低的。
中國(guó)現(xiàn)在勞動(dòng)力成本已經(jīng)過(guò)高了?這個(gè)還需要研究。從宏觀上來(lái)說(shuō)，中國(guó)勞動(dòng)力成本近幾年有所上升，需要認(rèn)清的是勞動(dòng)力總供給和總需求比例發(fā)生了根本性變化。過(guò)去勞動(dòng)力總量供給多，農(nóng)民工、新增勞動(dòng)力每年都在提高，現(xiàn)在每年新增勞動(dòng)力遞減二三百萬(wàn)，由于獨(dú)生子女政策的影響，以及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到城市轉(zhuǎn)移增量逐漸縮小，勞動(dòng)力供需發(fā)生變化，勞動(dòng)力價(jià)格有上升的趨勢(shì)，這是一個(gè)重要背景。
企業(yè)從微觀角度還是感到成本上升過(guò)快，但并非只是勞動(dòng)力成本升高。江南化纖到美國(guó)建廠的事情，仔細(xì)研究了一下，比較美國(guó)的工資成本，是中國(guó)的五倍。其他的經(jīng)營(yíng)成本是什么情況呢?用地的成本比美國(guó)高9倍以上，有的案例更高，而且我們的地是國(guó)有的，有期限，企業(yè)用地一般50年。美國(guó)用地是永久的，買了就是你的地了，所以成本不止9倍。再看流通成本，我們國(guó)家比美國(guó)要高將近5到10個(gè)百分點(diǎn)。還有電力、天然氣等，總體這么一算，盡管美國(guó)勞動(dòng)力成本高我們5倍左右，但在美國(guó)投資合適。
那么是不是可以這樣說(shuō)，由于中國(guó)過(guò)去勞動(dòng)力成本壓得過(guò)低了，掩蓋了其他經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高的弊端，現(xiàn)在勞動(dòng)力成本合理提高，反而把其它成本過(guò)高的問(wèn)題暴露出來(lái)了。這是一件好事，有助于政府全面考慮改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
很多企業(yè)嚷嚷勞動(dòng)力成本占比大幅度提高，其實(shí)那是由于產(chǎn)能過(guò)剩影響經(jīng)營(yíng)成本，產(chǎn)能過(guò)剩了就必然大幅度減少產(chǎn)量甚至停產(chǎn)，原材料成本大幅度消減，水電氣也用不多了，可一般經(jīng)營(yíng)成本以及人工成本卻不可能同步同幅消減。這樣，在經(jīng)濟(jì)下行過(guò)程中，總成本中勞動(dòng)力成本占比上升是必然的，尤其對(duì)那些難以減員的國(guó)有企業(yè)而言。
