2016年歐美國(guó)家發(fā)生一系列黑天鵝事件，震驚世界。當(dāng)人們探究這些事件的根源時(shí)，不少人指向了西方的民主制度，認(rèn)為是制度的失能導(dǎo)致了政治亂象。與之相應(yīng)，出現(xiàn)了質(zhì)疑民主制度和民主價(jià)值觀的聲音。來(lái)自澳大利亞和美國(guó)的兩位青年學(xué)者羅伯特·福阿和雅恰·蒙特在美國(guó)《民主雜志》上發(fā)表了題為《弱化的危險(xiǎn)：民主的退潮》長(zhǎng)篇論文，引發(fā)熱議，尤其是文中提供的數(shù)據(jù)極其抓人眼球。“如今1/6的美國(guó)人認(rèn)為‘讓軍隊(duì)統(tǒng)治’是個(gè)好主意，而在1995年，有如此想法的美國(guó)人只占1/16;生于上世紀(jì)30年代的美國(guó)人中，超過(guò)70%認(rèn)為生活在民主社會(huì)‘至關(guān)重要’，而生于80年代的美國(guó)人中，僅有30%贊同這一觀點(diǎn)”。據(jù)此有人斷言，西方民主出了大問(wèn)題，甚至已經(jīng)到了壽終正寢的地步;與之相應(yīng)，民主也不再是人類所追求的價(jià)值。那么，如何看待目前西方民主的困境?又怎樣認(rèn)識(shí)民主在人類政治文明中的地位以及前景?

　　一、西方民主困境有多重?

　　英國(guó)脫歐、意大利憲法公投、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、極右勢(shì)力在法國(guó)等國(guó)崛起……這一系列政治亂象確實(shí)體現(xiàn)了西方民主出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，說(shuō)陷入困境也不為過(guò)。提出“歷史終結(jié)論”的福山深為這種狀況擔(dān)憂，坦言“民主制度顯然可能倒退”。如果結(jié)合此前在一些發(fā)展中國(guó)家如泰國(guó)、菲律賓、南非出現(xiàn)的被西方學(xué)者認(rèn)為是民主倒退的現(xiàn)象，更讓人質(zhì)疑福山的自由民主是人類政治文明的終點(diǎn)之說(shuō)。

　　那么，西方民主到底怎么了?其所面臨的困境是個(gè)案還是普遍性的?是階段性的還是趨勢(shì)性的?為此，我們有必要回顧一下西方民主的發(fā)展歷程。

　　亨廷頓在《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》一書(shū)中總結(jié)了民主的發(fā)展歷史，認(rèn)為歷史上經(jīng)歷了三次民主化浪潮：第一次是19世紀(jì)初到1920年，第二次是第二次世界大戰(zhàn)后初期，第三次是1974年到蘇東劇變后。前兩次浪潮之后都有一次退潮。到亨廷頓寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，第三次浪潮還在進(jìn)行中。從后來(lái)的一系列“顏色革命”看，民主第三波直到2016年都未出現(xiàn)退潮。根據(jù)亨廷頓的總結(jié)，民主化的總趨勢(shì)是越來(lái)越多的國(guó)家走向民主，其隱含的觀點(diǎn)與福山不謀而合：自由民主制度將一統(tǒng)天下，人類意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的歷史終結(jié)。

　　然而，如果認(rèn)真分析一下可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前這次退潮與前兩波后的退潮有明顯不同。其一，過(guò)去的退潮，問(wèn)題基本都出在不成熟的民主國(guó)家，而西方民主的核心地帶都安然無(wú)恙。包括德國(guó)魏瑪共和國(guó)孕育出納粹專制，也是因?yàn)槟菚r(shí)德國(guó)的民主還很稚弱。而這一次是美英這些民主發(fā)源地和樣板國(guó)家出了問(wèn)題。其二，按照西方的民主理論，成熟的民主需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、中產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量、公眾受教育程度及政治素質(zhì)、公民社會(huì)成熟度等條件為基礎(chǔ)，以往出現(xiàn)民主退潮的國(guó)家都是因?yàn)榛A(chǔ)不牢。然而這次，美英等國(guó)的民主基礎(chǔ)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

　　看來(lái)，第三波民主退潮要比前兩波情況更為復(fù)雜。就如福山所言：“如果民主國(guó)家開(kāi)始攻擊自身并破壞它們自己的合法性，那么麻煩就大了。”西方民主面臨的麻煩到底有多大?恐怕還要冷靜觀察。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。一是目前西方民主出現(xiàn)的問(wèn)題反映了美英等國(guó)的民主制度存在著嚴(yán)重缺陷，至少是未能適應(yīng)全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化等大趨勢(shì)以及社會(huì)變遷而實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理。就以美國(guó)為例，金融危機(jī)暴露了美國(guó)社會(huì)的嚴(yán)重分化，而打著變革旗號(hào)上臺(tái)的奧巴馬政府八年內(nèi)對(duì)美國(guó)的變革非常有限，以至于讓“弱勢(shì)群體”非常失望，進(jìn)而成為將特朗普抬進(jìn)白宮的反體制者。正如福山在《美國(guó)已經(jīng)成為失敗國(guó)家》一文中所指出的，美國(guó)已經(jīng)陷入“政治衰敗”。這種“政治衰敗”就是指組織完備的利益群體對(duì)政治權(quán)力的捕獲，這些群體以犧牲更廣泛的公眾利益為代價(jià)，為謀求自身利益而扭曲體制。福山還特別強(qiáng)調(diào)，一個(gè)衰敗的體制無(wú)法自我革新，因?yàn)槟切└畹俟痰睦婧退季S方式阻礙了改革?？梢哉f(shuō)，這種“政治衰敗”正是民粹主義在歐美國(guó)家興起的根源，無(wú)論是左翼民粹主義還是右翼民粹主義。二是西方民主板樣國(guó)家如果出現(xiàn)民主弱化或退潮，那么它們?cè)诿裰骰M(jìn)程中所發(fā)揮的示范作用也就蕩然無(wú)存，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。尤其是在世界政治舞臺(tái)上不再是西方唱獨(dú)角戲的今天，這種負(fù)效應(yīng)會(huì)急劇放大。展望未來(lái)，如果那些出現(xiàn)民主弱化的國(guó)家不能下大決心、花大功夫?qū)ΜF(xiàn)行體制進(jìn)行大幅度改革，恐怕西方民主的歷史真的就要走向終結(jié)了。

　　二、人類民主前景可期

　　在觀察西方民主困境時(shí)，許多人在話語(yǔ)和思維上陷入一個(gè)誤區(qū)，就是將西方民主等同于全部人類社會(huì)的民主。于是就出現(xiàn)了這樣的邏輯：西方民主不行了就等于民主不行了，民主不再是好東西了。

　　在人類政治文明史的長(zhǎng)河中，民主只是近二百年來(lái)才成為占主流地位的話語(yǔ)，而且這種狀況也未必會(huì)永久保持下去。然而，民主是與現(xiàn)代化相伴隨的政治進(jìn)程，是現(xiàn)代化在政治層面的體現(xiàn)。同專制相比，走向民主是人類的一大進(jìn)步。就是那些因?yàn)槊つ恳M(jìn)西方民主而水土不服，正在忍受民主之痛的國(guó)家，也不愿意回歸專制，至少是人民不愿意。與歐美國(guó)家在現(xiàn)代化上開(kāi)了先河一樣，在民主政治發(fā)展上，也是歐美領(lǐng)先。但是，這絕不意味著民主就是西方的專利。

　　從本質(zhì)上說(shuō)，馬克思主義是主張民主的理論。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本主義民主首先是肯定的，肯定其進(jìn)步性，承認(rèn)它是比封建專制進(jìn)步的東西。馬克思還高度贊揚(yáng)了林肯所領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)南方奴隸制的戰(zhàn)爭(zhēng)，稱“自從巨大的搏斗在美國(guó)一展開(kāi)，歐洲的工人就本能地感覺(jué)到他們階級(jí)的命運(yùn)是同星條旗連在一起的”。馬克思主義主要是批判了資本主義民主制度中的缺陷，并在批判資本主義民主的基礎(chǔ)上提出了建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度的設(shè)想。

　　馬克思主義民主理論的核心內(nèi)容就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及全人類爭(zhēng)得民主，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”。馬克思、恩格斯指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。”不過(guò)，馬克思主義認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主有本質(zhì)的區(qū)別，前者是工人階級(jí)和勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，是絕大多數(shù)人的民主，而后者只是資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)人享有的民主。

　　從巴黎公社到蘇聯(lián)模式社會(huì)主義，再到中國(guó)特色社會(huì)主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程。1871年法國(guó)巴黎公社革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的第一次嘗試。公社的成員是由普選產(chǎn)生的工人或公認(rèn)的工人代表，他們對(duì)選民負(fù)責(zé)并隨時(shí)可以撤換。行政機(jī)關(guān)的官員以及司法機(jī)關(guān)的法官也由公社隨時(shí)選舉、任命或撤換，并領(lǐng)取相當(dāng)于熟練工人的工資。列寧將他所創(chuàng)立的蘇維埃制度與民主緊密聯(lián)系起來(lái)：“蘇維埃民主即無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主已在俄國(guó)產(chǎn)生。與巴黎公社比起來(lái)，這是具有世界歷史意義的第二步。”他認(rèn)為：“蘇維埃民主即無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主在世界上第一次把民主給了群眾，給了勞動(dòng)者，給了工人和小農(nóng)。世界上還從來(lái)沒(méi)有過(guò)像蘇維埃政權(quán)那樣的屬于大多數(shù)人的國(guó)家政權(quán)，實(shí)際上屬于大多數(shù)人的政權(quán)。”

　　由于蘇聯(lián)等國(guó)家在民主實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，馬克思主義與蘇聯(lián)模式的政治制度被西方看成是與民主相對(duì)立的理論體系和制度。這是片面的、不客觀的。不過(guò)，也有不少西方學(xué)者肯定馬克思主義的進(jìn)步性和蘇聯(lián)模式政治制度的民主性。美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》一書(shū)中將以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的“社會(huì)主義”同“自由主義”“民族主義”并列，作為19世紀(jì)歐洲政治革命的“主要成分”;他還將美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》和馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》這三大文件并列，作為當(dāng)代世界政治革命的思想基礎(chǔ)。而這些政治革命的本質(zhì)就是爭(zhēng)取民主，即使民眾覺(jué)醒起來(lái)參與政治，而且還把參與政治看作是自己固有的權(quán)利。英國(guó)學(xué)者赫爾德在《民主與全球秩序》一書(shū)中將民主分成三種基本變化形態(tài)或模式：“首先是直接民主制或參與民主制，即公民直接介入公共事務(wù)的決策制度。這是民主制的‘原型’，發(fā)源于古代雅典等地。第二種是自由主義民主制或代議民主制，這種統(tǒng)治制度是經(jīng)由選舉產(chǎn)生的‘官員’在嚴(yán)格界定的地域內(nèi)行使權(quán)力以‘代表’公民的利益或主張堅(jiān)持‘法治’。第三種是以一黨模式為基礎(chǔ)的民主制的變化形態(tài)。”

　　有理由相信，隨著社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，社會(huì)主義民主也會(huì)越來(lái)越成熟、發(fā)達(dá)，并在人類政治文明中占有越來(lái)越重要的位置，成為民主的主導(dǎo)模式。

　　除了社會(huì)主義民主之外，許多國(guó)家在發(fā)展民主政治上也有自己的探索。就是西方民主也存在著多種模式，比如瑞士的民主就同以美英為代表的經(jīng)典代議制民主有著很大區(qū)別?？傊?，歐美等國(guó)的民主弱化以及可能出現(xiàn)的新一輪民主退潮，并不等于民主的歷史終結(jié)，更不等于民主應(yīng)當(dāng)讓位于專制。民主仍然是人類應(yīng)當(dāng)追求的價(jià)值。

　　回顧民主的發(fā)展歷程，有兩條重要經(jīng)驗(yàn)。一是民主作為一種制度，一定要適合本國(guó)國(guó)情，而且要根據(jù)國(guó)情變化而與時(shí)俱進(jìn)地不斷完善、改革。民主的原本含義就是“人民當(dāng)家作主”。所以，民主的形式即制度設(shè)計(jì)必須體現(xiàn)本國(guó)人民的心愿并便利于人民行使民主權(quán)利。二是從國(guó)家治理的角度說(shuō)，民主只是目標(biāo)之一，是需要追求的價(jià)值之一，而不是全部。對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家，特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展水平不夠高的國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展、穩(wěn)定、和平、和諧等價(jià)值可能更為重要、優(yōu)先。

　　三、中國(guó)民主道路的世界意義

　　中國(guó)共產(chǎn)黨一直是高舉民主旗幟并推進(jìn)中國(guó)民主事業(yè)的黨。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命深受列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)十月革命影響。正如毛澤東所說(shuō)：“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。”由陳獨(dú)秀等受馬列主義影響的進(jìn)步人士所領(lǐng)導(dǎo)的五四運(yùn)動(dòng)，為中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生提供了思想準(zhǔn)備和干部準(zhǔn)備。五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要口號(hào)就是民主。中國(guó)共產(chǎn)黨一誕生，就舉起了民主的旗幟。1922年召開(kāi)的第二次代表大會(huì)就將中國(guó)革命的奮斗目標(biāo)確立為“統(tǒng)一中國(guó)本部(包括東三省)為真正民主共和國(guó)”和“蒙古西藏回疆三部實(shí)行自治，成為民主自治邦”。以后，中國(guó)共產(chǎn)黨一直高舉民主的旗幟，同國(guó)民黨的專制獨(dú)裁作斗爭(zhēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨先后提出了“工農(nóng)民主”“人民民主”“新民主主義”等民主概念，豐富了馬克思主義的民主政治理論。在實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨先后實(shí)行了罷工工人代表大會(huì)、農(nóng)民協(xié)會(huì)、工農(nóng)兵代表蘇維埃、參議會(huì)、各界人民代表會(huì)議等民主政治實(shí)現(xiàn)形式。在延安時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)稱作民主政府，而且共產(chǎn)黨邊區(qū)的民主得到國(guó)內(nèi)國(guó)際有識(shí)之士的公認(rèn)。1945年6月，毛澤東在回答民主人士黃炎培提出的中國(guó)共產(chǎn)黨能否跳出歷代王朝“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期率時(shí)稱：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個(gè)周期率。這條路就是民主。”抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，在具有重大歷史意義的中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上，毛澤東對(duì)國(guó)際形勢(shì)的認(rèn)識(shí)是：“現(xiàn)在的世界潮流，民主是主流，反民主的反動(dòng)只是一股逆流。”

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在同國(guó)民黨的斗爭(zhēng)中之所以能夠以少勝多，一個(gè)重要原因就是它的理論、綱領(lǐng)、政策使廣大人民群眾感受到，她能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走向繁榮、富強(qiáng)、民主。1911年辛亥革命后，以孫中山為代表的革命者們模仿西方民主制度的模式，包括議會(huì)制、多黨制等，但是很快就在中外各種反動(dòng)勢(shì)力的沖擊下歸于失敗，中國(guó)人民要求獨(dú)立、民主的愿望不但未實(shí)現(xiàn)，而且還陷于軍閥混戰(zhàn)的苦難中。中國(guó)共產(chǎn)黨能在中國(guó)大地上誕生并成長(zhǎng)壯大起來(lái)，自有其歷史的邏輯。20世紀(jì)20—30年代，許多西方的思想傳入中國(guó)，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的局面，而馬克思列寧主義最后能一枝獨(dú)秀，不是偶然的。

　　在民主革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨除了在社會(huì)管理上進(jìn)行了民主的實(shí)踐外，在黨內(nèi)生活中也是比較民主的。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨將自己領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家定性為“人民民主專政”的國(guó)家。在民主問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨完全繼承了馬克思和列寧的思想。毛澤東指出：“人民民主專政的基礎(chǔ)是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。”1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)的《共同綱領(lǐng)》具有臨時(shí)憲法的性質(zhì)，它明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為新民主主義即人民民主主義的國(guó)家”，“中華人民共和國(guó)人民依法有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，“有思想、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身、居住、遷徙、宗教信仰及示威游行的自由權(quán)”，“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化教育的、社會(huì)的生活各方面，均有與男子平等的權(quán)利”。1954年，新中國(guó)制定了第一部憲法。經(jīng)毛澤東審定的《憲法草案初稿說(shuō)明》指出：“國(guó)家的社會(huì)主義化從根本上保證國(guó)家的民主化。同時(shí)國(guó)家的社會(huì)主義化也要求國(guó)家的進(jìn)一步民主化。憲法草案關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)和人民權(quán)利的各項(xiàng)規(guī)定從法律上保障了國(guó)家民主化的發(fā)展。”可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨將民主與社會(huì)主義緊密聯(lián)系在一起。正如黨的十四大報(bào)告所指出的：“人民民主是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性。沒(méi)有民主和法制就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。”

　　在實(shí)踐上，新中國(guó)成立不久，1953年全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了中國(guó)歷史上第一次規(guī)?？涨暗钠者x，人民通過(guò)選舉自己的代表行使當(dāng)家作主的權(quán)利，自下而上地逐級(jí)召開(kāi)人民代表大會(huì)。在這次普選中，有3.2億多人進(jìn)行了選民登記，占進(jìn)行選舉地區(qū)18周歲以上人口總數(shù)的97.18%。各地公開(kāi)張貼選民榜。領(lǐng)到選民證的公民普遍感到興奮和自豪。在全國(guó)基層選舉中，參加投票的選民有2.78億多人，占登記選民總數(shù)的85.88%。有3億多人享受到了民主選舉的權(quán)利，這在中國(guó)歷史上是破天荒的。

　　毛澤東在總結(jié)中國(guó)人民爭(zhēng)取民主的歷史時(shí)指出：“中國(guó)人民從清朝末年起，五六十年來(lái)就是爭(zhēng)這個(gè)民主。從中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命這個(gè)期間是一個(gè)高潮。那個(gè)時(shí)候是向清朝政府要民主，以后是向北洋軍閥政府要民主，再以后就是向蔣介石國(guó)民黨政府要民主。”中國(guó)共產(chǎn)黨參與、領(lǐng)導(dǎo)了后兩個(gè)階段的爭(zhēng)取民主斗爭(zhēng)。

　　改革開(kāi)放以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)在民主政治建設(shè)上也取得了突出的成就。中國(guó)共產(chǎn)黨將“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而奮斗”作為社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線的內(nèi)容并寫(xiě)進(jìn)了黨章。1982年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》也寫(xiě)上了“把我國(guó)建設(shè)成高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家”。這些都表明，民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的一個(gè)奮斗目標(biāo)，這是無(wú)可置疑的。黨的十八大報(bào)告對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治道路做出了這樣的概括：“人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟。改革開(kāi)放以來(lái)，我們總結(jié)發(fā)展社會(huì)主義民主正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)人民民主是社會(huì)主義的生命，堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，不斷推進(jìn)政治體制改革，社會(huì)主義民主政治建設(shè)取得重大進(jìn)展，成功開(kāi)辟和堅(jiān)持了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，為實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民民主確立了正確方向。”以習(xí)近平同志為核心的黨中央強(qiáng)調(diào)在國(guó)家治理現(xiàn)代化框架下推進(jìn)民主政治建設(shè)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“必須適應(yīng)國(guó)家現(xiàn)代化總進(jìn)程，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平……不斷提高運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度有效治理國(guó)家的能力。”

　　從人類政治文明的角度看，中國(guó)的民主道路具有重要意義。中國(guó)的民主政治模式汲取了蘇聯(lián)模式的合理成分，比如共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和民主集中制，但是中國(guó)模式又超越了蘇聯(lián)模式。中國(guó)的民主“借鑒了人類政治文明包括西方民主的有益成果，吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化和制度中的民主性因素”，具有鮮明的中國(guó)特色，在很大程度上超越了西方民主政治模式。中國(guó)民主已經(jīng)開(kāi)始改變西方民主唱獨(dú)角戲的世界民主政治格局。福山也提出，人類政治文明應(yīng)當(dāng)有中國(guó)一席之地。可以預(yù)見(jiàn)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的成功，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治會(huì)越來(lái)越完善、成熟，對(duì)世界特別是廣大發(fā)展中國(guó)家的示范作用會(huì)越來(lái)越大;如此，社會(huì)主義民主在世界民主政治格局中的地位也會(huì)越來(lái)越突出。