開(kāi)啟中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新之路，究竟是憑空妄想，還是當(dāng)下正途?究竟是前途渺茫，還是大有可為?這顯然是我們中國(guó)學(xué)者無(wú)法回避的重大命題。

　　學(xué)科發(fā)展表露三個(gè)不良傾向

　　應(yīng)該說(shuō)，探究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，需要從縱橫兩個(gè)角度進(jìn)行解構(gòu)和觀察?？v向上看，它既不同于無(wú)根的漫談，又區(qū)別于無(wú)端的遐想，而總是在一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)內(nèi)以既成的學(xué)術(shù)成果為出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，它必須具有超越性、探索性和開(kāi)拓性，增加或提供以往學(xué)術(shù)研究所不足或所缺乏的東西，從而構(gòu)成未來(lái)研究的新起點(diǎn)。從橫向上看，各種不同文化背景的理論和思潮在碰撞中爭(zhēng)鳴交鋒、融合發(fā)展，不僅成為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一種主流形態(tài)，而且構(gòu)成了各種哲學(xué)社會(huì)科學(xué)演化的內(nèi)在規(guī)律。

　　由此可以說(shuō)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展具有三重品格：既有主體性和繼承性，又有批判性和超越性，還有開(kāi)放性和綜合性。三種品格構(gòu)成了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的演化本質(zhì)。如果為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展做一個(gè)當(dāng)代鏡像，那么目前各個(gè)學(xué)科均不同程度表現(xiàn)出主體意識(shí)薄弱、批判精神缺失和開(kāi)放中缺乏綜合的不良傾向。

　　一是主體意識(shí)淡化。一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)的西學(xué)東漸，使西方傳統(tǒng)逐漸成為中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主流，國(guó)學(xué)傳統(tǒng)則在過(guò)度的自我否定和盲目的自我舍棄中逐漸式微乃至沉寂，進(jìn)而使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展一定程度上陷入無(wú)根源、無(wú)主見(jiàn)、無(wú)傳承的“三無(wú)”困境。

　　二是批判精神缺失，甚至認(rèn)為現(xiàn)代化就是西化。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有較強(qiáng)的復(fù)雜性和難以驗(yàn)證性，不同的時(shí)空背景和社會(huì)實(shí)踐具有差異化的理論投射。但現(xiàn)實(shí)中，一些研究者把西學(xué)看成一般性的“金科玉律”，不僅使人因此而缺乏批判精神，而且讓一些治學(xué)者因迷信西學(xué)而失去創(chuàng)新意識(shí);不僅促成刻舟求劍的實(shí)踐錯(cuò)誤，而且還扼殺了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的生命力。

　　三是開(kāi)放中缺乏綜合。與其說(shuō)這是第三個(gè)特點(diǎn)，倒不如說(shuō)是前兩個(gè)特點(diǎn)的必然結(jié)果。19世紀(jì)中期以來(lái)，中國(guó)的學(xué)者被迫或主動(dòng)地開(kāi)眼看世界，這啟動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)開(kāi)放式發(fā)展的進(jìn)程。但缺乏本位意識(shí)的觸碰，無(wú)法推動(dòng)借鑒基礎(chǔ)上的綜合創(chuàng)新。由此，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里只能是“輸血”式地拿來(lái)一點(diǎn)算一點(diǎn)，缺乏“造血”功能。

　　對(duì)自有傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)再回歸

　　這三類問(wèn)題或者說(shuō)典型特征，是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的必經(jīng)階段還是終極宿命?如果只是必經(jīng)階段，那下一個(gè)階段是什么?具體而言，當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展所面臨的困境并非是終極性的。今天，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在反思中前進(jìn)，通過(guò)對(duì)自有傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)、再發(fā)現(xiàn)和再回歸，又重新回歸到新一輪的螺旋式發(fā)展的起點(diǎn)。下一個(gè)階段只能是在發(fā)掘固有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對(duì)西學(xué)東漸進(jìn)行反思、批判和超越的綜合創(chuàng)新。

　　第一，創(chuàng)新是增強(qiáng)主體性的內(nèi)在要求。從歷史演變的角度來(lái)看，主體性的產(chǎn)生源于自主創(chuàng)新，主體性的保護(hù)和增強(qiáng)也依靠自主創(chuàng)新的持續(xù)與加快。一個(gè)缺乏創(chuàng)新的理論體系或文明傳統(tǒng)，必然會(huì)逐漸走向消亡。

　　第二，創(chuàng)新要強(qiáng)調(diào)批判與超越。這不僅是源于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的歷史性和邏輯性，更因?yàn)樗膹?fù)雜性和不可檢驗(yàn)性。事實(shí)上，這種復(fù)雜性和不可檢驗(yàn)性，或者說(shuō)不確定性，正是造就哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展壯大的深厚土壤。不確定條件下的真理具有相對(duì)性，所以在追求真理的路上，永遠(yuǎn)不能停下腳步;每一次批判都是對(duì)現(xiàn)有理論的適應(yīng)性調(diào)整，每一次超越都是對(duì)客觀真理的無(wú)限逼近。古往今來(lái)，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，正是一代代具有創(chuàng)新精神的研究者懷著追求真理、超越前人的夢(mèng)想，在一次次突破舊桎梏、開(kāi)辟新天地中掀起波瀾，推動(dòng)著人類智慧的勇往直前。

　　第三，創(chuàng)新是開(kāi)放性和綜合性的必然結(jié)果。20世紀(jì)后期以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在信息革命和全球化浪潮中主動(dòng)走向世界。這種開(kāi)放為古老的中國(guó)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者，帶來(lái)了嶄新的多元文化體驗(yàn)以及一定的危機(jī)壓迫意識(shí)。一方面，傳統(tǒng)漢學(xué)、傳統(tǒng)西學(xué)、“東方西學(xué)”和“西方漢學(xué)”等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)復(fù)合混存，各式各樣的交叉?zhèn)鹘y(tǒng)帶給我們的不單是興奮和啟發(fā)，有時(shí)候還有一種狹路相逢的精神體驗(yàn)。在學(xué)術(shù)之路上，也真正出現(xiàn)了一系列我們必須有效解決的學(xué)術(shù)問(wèn)題。另一方面，雖然歷史上經(jīng)歷過(guò)外來(lái)文化與本土文化的沖突，但從未像今天這樣全面、激烈和復(fù)雜。由此，探索文化整合的新方法、構(gòu)建兼容并蓄的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)新的理論形態(tài)和理論體系勢(shì)在必行。自主創(chuàng)新顯得更加迫切、更加重要。

　　總之，承認(rèn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的三重品格，就應(yīng)該直面危機(jī)與困境。我們要在堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主創(chuàng)新，面向世界塑造中國(guó)價(jià)值、提供中國(guó)智慧、發(fā)出中國(guó)聲音。