中國提出“中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大”的要求，并將其作為人民生活水平全面提高的一個重要方面。伴隨著高速經(jīng)濟(jì)增長和居民收入的提高，以及政府實(shí)施的基本公共服務(wù)均等化政策，中國的中等收入群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，標(biāo)志著越來越多的群眾得以同步、均等地分享改革開放發(fā)展的成果。與此同時，目前的中等收入群體仍然存在著異質(zhì)性，對公共服務(wù)有著不盡相同的需求。為了加快培育中等收入群體，形成橄欖型社會結(jié)構(gòu)，在繼續(xù)依靠經(jīng)濟(jì)增長做大蛋糕、勞動力市場發(fā)育以改善收入分配作用的同時，也應(yīng)該思考如何分好蛋糕。
“雙城記”
美國自由撰稿人謝潑德在他2015年出版的《中國的鬼城》一書中，描述了中國一些城市大量興建的中高檔住宅區(qū)，并稱之為“鬼城”。在外國記者的眼中，“鬼城”的規(guī)模如此之大，原以為這些新樓盤會長期空置如初。但是，隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)讓謝潑德驚異不已，這些住宅區(qū)無一不是很快因大量中等收入家庭的購買和入住而被填滿。
在達(dá)沃斯舉行的2017年世界經(jīng)濟(jì)論壇上，我與中外與會者一起討論了中國中等收入者及其強(qiáng)大的消費(fèi)力對中國和世界不容低估的影響。對中高檔住宅的這種強(qiáng)大需求，只是印證中等收入家庭消費(fèi)力的諸多事例之一。
不過，還有一類被稱作小城市或鎮(zhèn)的中國城市，雖然其戶籍政策早已經(jīng)放開，落戶門檻早已大大降低，但由于在經(jīng)濟(jì)和社會意義上都缺乏吸引力，即使政府一再鼓勵農(nóng)村勞動力向這里轉(zhuǎn)移，卻依然呈現(xiàn)出“人去城空”的凋敝景象，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)空心化、人口老齡化，缺乏人氣和經(jīng)濟(jì)活力。中國目前大約有650多座城市，其中超過一半被定義為小城市。此外，還有2萬多個鎮(zhèn)。如果不能將這類城鎮(zhèn)納入新型城鎮(zhèn)化的過程，必然會減弱城鎮(zhèn)化推進(jìn)的動力，降低城鄉(xiāng)居民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的獲得感。
上述“雙城記”的鮮明對比顯示，中國人口中實(shí)際上存在著不同類型的中間群體，分別面臨著不盡相同的需求，既有追求更舒適、更高質(zhì)量生活的群體，也有追求更多的就業(yè)機(jī)會、以便超越基本生活需求收入的群體。
換句話說，在把中間群體這個概念應(yīng)用于不同人口群體時，其具有的內(nèi)涵與外延并非一致，對應(yīng)的人群也有不盡相同的生活感受和政策訴求。如果不能精準(zhǔn)、統(tǒng)一地觀察中間群體作為勞動者的功能與作為消費(fèi)者的功能，甚至將兩者分割開，中等收入群體為主的橄欖型社會功能也不能充分得以發(fā)揮。因此，這里的“雙城記”既是一個關(guān)于中等收入群體的故事，也是與之相關(guān)的人口學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)故事，只有把這些方面完整地結(jié)合起來，才能把關(guān)于中國特色中等收入群體的故事講完整。
有缺陷的“中間群體”
關(guān)于中間群體，或中等收入者，或者國際上所稱中產(chǎn)階級的人數(shù)和比例的估計(jì)，其實(shí)從來都只是一個定義的問題，使用不同定義進(jìn)行估計(jì)，通常導(dǎo)致大相徑庭的數(shù)量結(jié)果。從學(xué)術(shù)界來看，有人嘗試依據(jù)人口的主觀感受來定義中等收入者，而更多學(xué)者則按照客觀收入或消費(fèi)水平定義中等收入者，后者之中又有以相對水平定義的中等收入者概念，以及以絕對收入水平定義的中等收入者概念。應(yīng)該說，不同的定義分別來自不同的研究框架，有不盡相同的學(xué)術(shù)意圖和政策指向，當(dāng)然也就對應(yīng)著不同的數(shù)字估計(jì)。
宏觀層面的數(shù)字像是森林，每一個個人或家庭則像是樹木。研究收入問題，關(guān)注的應(yīng)該是人本身及其在社會發(fā)展中的獲得感，所以不能只見森林、不見樹木。
嚴(yán)格來說，前述按照不同定義所做的各種界定，主要還是人口學(xué)意義上的中間群體。從我們意圖培育的、能夠幫助形成橄欖型社會結(jié)構(gòu)的中等收入群體來看，就業(yè)的安全性、收入水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步性、享受基本公共服務(wù)的均等化程度、生育意愿與生育政策的一致性、對消費(fèi)升級換代的支撐能力等維度，需要得到特別關(guān)注。換句話說，人口學(xué)意義上的中間群體，如果不能真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會意義上的中等收入群體，一方面尚不能發(fā)揮橄欖型社會的功能，另一方面隨著人口老齡化，其中的一些群體還會成為新的貧困人口。
例如，一個值得關(guān)注且與人口變化趨勢相關(guān)的中間群體是農(nóng)民工。以其為典型，可以分析具有中國特色的中間群體，揭示什么樣的改革和政策調(diào)整有助于把他們培養(yǎng)成中等收入群體。當(dāng)下，普通勞動者工資加速提高，農(nóng)民工是主要的受益者。2015年，外出農(nóng)民工的平均月工資已經(jīng)達(dá)到3072元，按照購買力平價美元估算，平攤到每月30天中，每天工資收入已達(dá)29美元，即使按照一定的家庭贍養(yǎng)比來修正，折合成家庭人均收入，平均而言農(nóng)民工家庭也成為了中間群體。然而，以上述經(jīng)濟(jì)社會標(biāo)準(zhǔn)看，他們還是一個有缺陷的中等收入群體。
根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查，與城鎮(zhèn)戶籍居民相比，外出農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性不夠，與雇主單位簽訂勞動合同的比例僅為39.7%;農(nóng)民工未能充分、均等地享受基本公共服務(wù)，如觀察其參加基本社會保險的比例，工傷保險為26%，醫(yī)療保險為17.6%，養(yǎng)老保險為16.7%，失業(yè)保險僅為10.5%。因此，他們作為全部人口的中間群體，其消費(fèi)潛力尚未充分釋放出來。例如，與城鎮(zhèn)居民把收入的74.3%用于消費(fèi)相比，他們消費(fèi)僅占其收入的32.9%。此外，外出農(nóng)民工在城市自購房的比例只有1.3%，獨(dú)自租住的占18.9%，其他則分別是住在集體宿舍、工棚、生產(chǎn)經(jīng)營場所等。
成長的煩惱
中國在改革開放初期，高速的經(jīng)濟(jì)增長和急劇的結(jié)構(gòu)變化帶動了就業(yè)的擴(kuò)大和勞動者的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)參與率提升。國外學(xué)者觀察到，歐美勞動力市場兩極化，高技能型崗位和低端部門非熟練崗位增長較快，中間層次崗位相對減少，美國的新增就業(yè)增長緩慢且?guī)缀鯚o一來自制造業(yè)等可貿(mào)易部門。但中國不一樣，中國的非農(nóng)就業(yè)在擴(kuò)大，其分布在可貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門比較平衡。
正是由于就業(yè)的擴(kuò)大和參與率的提高，雖然經(jīng)歷了收入差距的擴(kuò)大，所有收入組都從收入的快速提高中獲益。例如，在2002-2012年期間，在國家統(tǒng)計(jì)局的分組中，無論是最低5%或10%收入組、中間的幾個收入組，還是最高10%或者20%收入組，名義人均收入水平都以13%的年平均增長率提高，而且，較低收入組的收入提高速度還略快一些。這些都是形成一個中等收入群體為主社會結(jié)構(gòu)的必要條件。
然而，收入增長過程仍然有煩惱，不同類型的中等收入群體，有不盡相同的煩惱甚至焦慮。
處于較高收入組中的人群，仍然為日益高企的房價、年幼子女的入托入園、學(xué)齡孩子的高質(zhì)量教育憂心忡忡。
處于較低收入組的人群，則為看病難看病貴、就業(yè)技能跟不上崗位調(diào)整的步伐、贍養(yǎng)老人以及自己未來的養(yǎng)老煩惱不已。
更具體來說，各類群體各有各的煩心事。
農(nóng)民工為自己能否取得城市戶籍身份困擾，年輕夫婦抱怨生育二孩的負(fù)擔(dān)，大學(xué)畢業(yè)生面對著就業(yè)的不確定性。當(dāng)然，這些煩惱大多屬于成長中的煩惱，改善中的煩惱。無論是勞動力市場還是公共政策，也在積極地促進(jìn)著事情的變化。然而，從2020年全面建成小康社會緊迫的時間表著眼，仍然需要實(shí)施更大力度、更廣泛意義上的再分配政策，才能在各類人口群體收入提高的同時，增進(jìn)全體人民的幸福感和獲得感。
迄今為止形成的龐大中等收入群體，是高速經(jīng)濟(jì)增長、勞動力供求關(guān)系變化，以及基本公共服務(wù)均等化政策的結(jié)果，已經(jīng)塑造了橄欖型社會結(jié)構(gòu)的雛形。然而，從使每個人都有參與感和獲得感來看，培育這個橄欖型社會結(jié)構(gòu)的中間人群，不僅要保持他們在當(dāng)下收入意義上的中等水平地位，還應(yīng)該真正在就業(yè)、消費(fèi)、生育、社會保障意義上，解除其后顧之憂，才能提高全體人民的社會總體福利水平，釋放消費(fèi)潛力，發(fā)揮橄欖型社會結(jié)構(gòu)的功能。
用再分配政策增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享性
總體而言，隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，疾風(fēng)暴雨式的勞動參與率擴(kuò)大和收入增長階段已經(jīng)過去，提高居民生活質(zhì)量、擴(kuò)大中等收入群體，更多地需要靠再分配政策，把人口意義上的中間群體轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會意義上的中等收入群體，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享性，提高基本公共服務(wù)的均等化供給，改善收入分配狀況。
國際上在這方面有很多教訓(xùn)。在那些忽視再分配政策，任由勞動力市場制度退化的國家，收入分配惡化，經(jīng)濟(jì)社會意義上的中等收入群體反而減少。這也正是一些國家給民粹主義政府上臺機(jī)會的原因。
無論是經(jīng)濟(jì)增長還是全球化，本身無疑都是有益的社會進(jìn)步的過程，但是，這些過程同樣都不會自動產(chǎn)生涓流效應(yīng)，不能自然而然保證每個人群自動均等獲益。因此，再分配政策首先應(yīng)該是一個獨(dú)立的政策取向。另外，隨著人均收入水平的提高，收入再分配的力度應(yīng)與時俱進(jìn)，社會保護(hù)體系應(yīng)更加完善，政府政策在收入分配格局形成中的作用應(yīng)有所增強(qiáng)。這是一個具有規(guī)律性的政策演變趨勢，是形成和鞏固中等收入群體的關(guān)鍵。
這里所說的再分配政策，同時包括狹義和廣義的社會政策概念。首先是指對收入進(jìn)行再分配的政策，諸如具有累進(jìn)性質(zhì)的稅收政策等。
更重要的是廣義再分配政策，包括保護(hù)財產(chǎn)權(quán)和調(diào)動每個群體參與經(jīng)濟(jì)活動的積極性，推進(jìn)有利于改善收入分配的體制改革，實(shí)施基本公共服務(wù)均等化的政策，加快構(gòu)建中國特色的勞動力市場制度，以及形成針對各個特殊人群的扶助政策體系。這類政策的共同特點(diǎn)是具有較強(qiáng)的外部性，看似不能從市場上得到直接的回報，然而，如果不是從單個的參與者或局部著眼，而是中國經(jīng)濟(jì)和社會整體來看，政策紅利則十分顯著。
第一，實(shí)施這些政策產(chǎn)生的結(jié)果，直接服務(wù)于發(fā)展的目的。正如一個國家的發(fā)展水平不能僅僅用國內(nèi)生產(chǎn)總值度量一樣，一個家庭的幸福感也不單純表現(xiàn)在收入水平上。以政府為主提供的公共產(chǎn)品，特別是基本公共產(chǎn)品，可以同時在社會整體和個體兩個層面，增進(jìn)公平公正，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和社會安全感，拓展惠及每個家庭和個人的發(fā)展空間，是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會偉大目標(biāo)中體現(xiàn)“全面”的關(guān)鍵。
第二，無論從理論上還是實(shí)踐上，如果從社會回報而非私人回報角度著眼，這類政策的實(shí)施，最終都能分別從供給側(cè)和需求側(cè)獲得實(shí)實(shí)在在的改革紅利。我們用一個旨在提高幼兒認(rèn)知能力的政策游說例子，說明這個道理。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者?？寺?，在20世紀(jì)90年代曾經(jīng)登門造訪同為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的財政部官員薩默斯，請求政府為貧困家庭3-4歲兒童的早期教育埋單。?？寺J(rèn)為這項(xiàng)公共政策中，政府支出的每一分錢都會以加倍的幅度得到回報。他可以如此理直氣壯，因?yàn)樗罁?jù)的是得到充分檢驗(yàn)的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律：相比其他教育階段，學(xué)前教育具有最高的社會回報率。
