[摘 要]本文從“嵌入型自主”對(duì)構(gòu)建新型政商關(guān)系的借鑒意義入手，簡(jiǎn)要回顧了歷史上特別是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政商關(guān)系的復(fù)雜性及其存在的問(wèn)題。文章認(rèn)為，如何克服之前政商關(guān)系的弊端，打造新型政商關(guān)系，不但是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一項(xiàng)重大的政治問(wèn)題。新型政商關(guān)系的核心要求雖然只有“親”“清”二字，但要構(gòu)建新型政商關(guān)系，卻是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。政商關(guān)系不僅僅是關(guān)于政府與企業(yè)的關(guān)系，也不僅是關(guān)于官員和商人的關(guān)系，其更涉及政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府與社會(huì)的關(guān)系。政商關(guān)系的好壞在某種程度上決定著一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也是檢驗(yàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成效和國(guó)家治理現(xiàn)代化的試金石。只有政府治理、市場(chǎng)治理、公司治理、社會(huì)治理四者立體聯(lián)動(dòng)，綜合發(fā)力，新型政商關(guān)系才能真正得以實(shí)現(xiàn)。

　　[關(guān)鍵詞]新型政商關(guān)系;發(fā)展型國(guó)家;嵌入型自主;政府治理;市場(chǎng)治理;公司治理;社會(huì)治理

　　[中圖分類(lèi)號(hào)]D61 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-9314(2017)02-0030-06

　　[收稿日期]2017-03-12

　　[作者簡(jiǎn)介]楊典，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員，《社會(huì)學(xué)研究》編輯部主任。

　　2016年3月4日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議民建、工商聯(lián)委員聯(lián)組會(huì)上深刻闡述了新常態(tài)下的新型政商關(guān)系。他指出，新型政商關(guān)系，概括起來(lái)就是“親”“清”兩個(gè)字。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，所謂“親”，就是要坦蕩真誠(chéng)同民營(yíng)企業(yè)接觸交往，特別是在民營(yíng)企業(yè)遇到困難和問(wèn)題情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實(shí)際困難。所謂“清”，就是同民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔，不能搞權(quán)錢(qián)交易。對(duì)民營(yíng)企業(yè)家而言，所謂“親”，就是積極主動(dòng)同各級(jí)黨委和政府部門(mén)多溝通，講真話、說(shuō)實(shí)情、建諍言，滿(mǎn)腔熱情支持地方發(fā)展。所謂“清”，就是要潔身自好，走正道，做到遵紀(jì)守法辦企業(yè)，光明正大搞經(jīng)營(yíng)。習(xí)總書(shū)記以樸實(shí)生動(dòng)的話語(yǔ)，精辟地闡明了新型政商關(guān)系的核心目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑，令人耳目一新。新型政商關(guān)系以理順社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的關(guān)系為切入點(diǎn)，意在深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革，清晰厘定政府和市場(chǎng)之間的邊界，既有利于推動(dòng)我國(guó)新發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，也有利于全面推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　一、“嵌入型自主”與新型政商關(guān)系

　　如何處理政商關(guān)系是古往今來(lái)的一個(gè)世界性難題。政商關(guān)系太近，容易產(chǎn)生尋租、腐敗，政企不分;太遠(yuǎn)，又不能充分發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”的協(xié)同效應(yīng)，導(dǎo)致政府缺位和市場(chǎng)失靈。政府太強(qiáng)缺乏制約，容易形成“掠奪型國(guó)家”;政府太弱缺乏自主，又容易被商業(yè)利益集團(tuán)俘獲利用(比如有些國(guó)家的強(qiáng)大商業(yè)游說(shuō)集團(tuán))，變成“俘獲型國(guó)家”。

　　大量研究表明，理想的政商關(guān)系，意味著政商密切互動(dòng)，但又各自行為獨(dú)立，邊界清晰。在這種關(guān)系下，政府“看得見(jiàn)的手”和市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”能夠協(xié)同互補(bǔ)，發(fā)揮最大的效用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性發(fā)展。著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·埃文斯(Evans)將此種政商模式稱(chēng)為“嵌入型自主”(Embedded Autonomy)，此種國(guó)家類(lèi)型為“發(fā)展型國(guó)家”(The Developmental State)。[1]20世紀(jì)中后期，亞洲四小龍便依托合理的產(chǎn)業(yè)政策、良好的政商合作實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，成為發(fā)展型國(guó)家/地區(qū)的典型。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在國(guó)際復(fù)雜形勢(shì)和國(guó)內(nèi)艱巨建設(shè)任務(wù)的背景下，我國(guó)實(shí)行了較為集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，依靠國(guó)家計(jì)劃和中央政令來(lái)推動(dòng)建設(shè)，形成了以國(guó)家自主性為中心的行動(dòng)邏輯，高度依賴(lài)從中央到地方的科層制和龐大的公務(wù)員隊(duì)伍。改革開(kāi)放以來(lái)，這種“壓力型”體制有利于發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施，但在轉(zhuǎn)型時(shí)期，也產(chǎn)生了一些問(wèn)題。一方面，在市場(chǎng)化浪潮中，少數(shù)官員自身角色的定位不清，易受到利益集團(tuán)，尤其是商業(yè)利益集團(tuán)的影響，濫用了手中的行政權(quán)力。另一方面，公務(wù)員的專(zhuān)業(yè)化過(guò)程也可能導(dǎo)致過(guò)度科層化，行政體系“懸浮”于社會(huì)之上，加之各部門(mén)以項(xiàng)目制的方式自上而下推動(dòng)任務(wù)完成，社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理趨于碎片化。

　　埃文斯提出，解決政商問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)家需要形成“嵌入型自主”政商關(guān)系模式，即國(guó)家在保持自主和獨(dú)立性的同時(shí)，需要嵌入社會(huì)中，保證國(guó)家在政策制定和執(zhí)行時(shí)既有自主性又能充分考慮商業(yè)部門(mén)和各種經(jīng)濟(jì)主體的需要，從而使國(guó)家的各項(xiàng)政策最大限度地符合實(shí)際需要并充分調(diào)動(dòng)政府和市場(chǎng)各主體的積極性，達(dá)到最好的政策實(shí)施和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展效果。[2]

　　“嵌入型自主”對(duì)我國(guó)政商關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗具借鑒意義。當(dāng)前，正值全面深化改革時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入新階段、達(dá)到新深度。國(guó)家要實(shí)現(xiàn)整體發(fā)展，但地方的差異和分化加劇，多種路徑和多元利益需求相互交織，傳統(tǒng)政府權(quán)力的單一管理和自上而下的“壓力型”體制已難以為繼，要求轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化的治理模式——強(qiáng)調(diào)在政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)復(fù)合結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)政治改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)治理的協(xié)同共進(jìn)，這也是十八屆三中全會(huì)精神的總體要求。習(xí)近平總書(shū)記指出全面深化改革“這項(xiàng)工程極為宏大，零敲碎打的調(diào)整不行，碎片化修補(bǔ)也不行，必須是全面的系統(tǒng)的改革和改進(jìn)，是各領(lǐng)域改革和改進(jìn)的聯(lián)動(dòng)和集成”。這意味著“處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系”的前提是統(tǒng)籌多個(gè)領(lǐng)域、多項(xiàng)制度，“構(gòu)建新型政商關(guān)系”需要政府治理、市場(chǎng)治理、企業(yè)治理和社會(huì)治理立體聯(lián)動(dòng)，核心就在于國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。

　　二、我國(guó)政商關(guān)系的歷史演變及其存在問(wèn)題

　　自古以來(lái)，我國(guó)政商關(guān)系就比較復(fù)雜。在中國(guó)漫長(zhǎng)古代史的大部分時(shí)間里，“商”作為“四民”之末，被看作是不利于君主統(tǒng)治和人員管控的群體。長(zhǎng)期處于從屬、依附地位的商業(yè)生存空間狹小，加之古代中國(guó)貨幣金融體系不完善以及對(duì)順應(yīng)封建統(tǒng)治秩序的要求，商人群體只能通過(guò)尋求與官員的結(jié)盟以保證對(duì)政治環(huán)境的敏感性，并獲取更多的稀缺性資源。近代以來(lái)，無(wú)論是“自強(qiáng)”還是“求富”，中國(guó)的工商業(yè)發(fā)展都與清政府牢牢捆在一起。商人地位的提高和商業(yè)的興起都是在當(dāng)時(shí)當(dāng)世局勢(shì)下國(guó)家、大官僚與大商人在壟斷性政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力下合謀的結(jié)果。這種亦官亦商發(fā)展模式促使政府成為直接介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“經(jīng)營(yíng)性”主體，官僚運(yùn)作和商界密不可分，雙方依賴(lài)所謂行會(huì)、商會(huì)關(guān)系網(wǎng)互行襄助之實(shí)。清末維新、改良以及官員派系斗爭(zhēng)中，官員政治聲望和政治地位的上升無(wú)不得到商界的有力支持。這與今時(shí)今日地方政府靠民營(yíng)企業(yè)家“拉政績(jī)”“謀晉升”的做法實(shí)為一脈相承。一方面，官員依靠經(jīng)濟(jì)資本所形成的優(yōu)勢(shì)對(duì)于官員在政治官僚體系中資源控制權(quán)的掌握具有不可比擬的地位，政府與商界搭建合作平臺(tái)不單單著眼于利益互通，還意在政治經(jīng)濟(jì)同構(gòu)，加固政府施政的合法性;另一方面，商人憑借經(jīng)濟(jì)資源和身份地位的提升直接謀取更多政治經(jīng)濟(jì)利益，間接影響政治、政策走向，甚至成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵人物。

　　但建立在非正式關(guān)系基礎(chǔ)之上的政商聯(lián)盟并不利于商業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因而繁榮與衰敗總是呈現(xiàn)出明顯的周期性，而民族資本主義始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健積累。國(guó)民政府時(shí)期的“黃金十年”，民族工商業(yè)發(fā)展迅速，無(wú)論是從技術(shù)水平還是管理水平來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)處境惡劣的條件下都有明顯的提高，但終因戰(zhàn)亂和金融系統(tǒng)的崩潰而付之東流。“黃金十年”雖由國(guó)民政府全力建設(shè)和推動(dòng)，但因資金短缺、四大家族、政府腐敗也斷送了民族工商業(yè)的健康發(fā)展，之后很長(zhǎng)一段時(shí)間皆以官僚資本主義或官僚買(mǎi)辦資本主義的形式出現(xiàn)，民族資本主義工商業(yè)的春天匆匆到來(lái)、草草結(jié)束。由此看來(lái)，在政局變幻中，商人和官員的故事不僅僅是個(gè)體不當(dāng)?shù)年P(guān)系問(wèn)題，還涉及當(dāng)政階級(jí)與商界、政黨派系與家族財(cái)閥從局部政治斗爭(zhēng)到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略等各個(gè)層面。同樣，十八大后經(jīng)紀(jì)檢、司法部門(mén)所打掉的“小山頭”“小團(tuán)伙”大都是某些官員借助地方商界大賈的資本通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)力和控制資源再分配來(lái)維持和強(qiáng)化自身利益團(tuán)體所在體系的“秩序”和“規(guī)則”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)外封閉、對(duì)內(nèi)共享的資源非法占用權(quán)，這種不當(dāng)政商關(guān)系雖然有著復(fù)雜的當(dāng)代制度原因，但也受到我國(guó)歷史上政商關(guān)系模式的深刻影響。

　　新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這使得我國(guó)政商關(guān)系的圖景變得更加復(fù)雜。針對(duì)不同的所有制形式，政商關(guān)系存在的問(wèn)題也有所不同。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，政企不分及其導(dǎo)致的軟預(yù)算約束是主要問(wèn)題。因此，應(yīng)該建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。對(duì)民營(yíng)及外資等非國(guó)有企業(yè)而言，政商關(guān)系則缺乏適當(dāng)?shù)倪吔纾翰糠止賳T公器私用，通過(guò)與民營(yíng)企業(yè)家結(jié)成不適當(dāng)關(guān)系來(lái)片面追求個(gè)人政績(jī)和不正當(dāng)個(gè)人利益。同樣，一些民營(yíng)企業(yè)家為了獲取便利和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，精心編織與官員們的利益網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)官員的庇護(hù)獲取市場(chǎng)資源、超額利潤(rùn)和政治利益。與民營(yíng)企業(yè)拉近政商關(guān)系有助各地政府在“增長(zhǎng)競(jìng)標(biāo)賽”中取勝，卻造成政府—市場(chǎng)—民營(yíng)企業(yè)三者間的關(guān)系錯(cuò)位——政府以權(quán)力為尋租，行政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑;市場(chǎng)在資源配置中的決定角色受阻，資源配置效率低下;民營(yíng)企業(yè)以勾結(jié)官員尋求經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)的公平性。[3]在此種錯(cuò)位下，商人爭(zhēng)利的需求越發(fā)膨脹。某些地方企業(yè)往往標(biāo)榜自己全力推動(dòng)支持地方產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)則通過(guò)私人關(guān)系、暗箱操作等方式與政府形成不正當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系擠占市場(chǎng)或提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻進(jìn)行排他性經(jīng)營(yíng)，引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　由此可見(jiàn)，歷史上的不恰當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系中，“政”“商”雙方要么把對(duì)方看作是控制政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的手段，要么將對(duì)方作為獲取政治經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)勢(shì)的象征，這種政商實(shí)踐通過(guò)實(shí)際的資源交換和理念建構(gòu)得以制度化，形成政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中特定的規(guī)則和慣例。

　　而當(dāng)代政商領(lǐng)域問(wèn)題頻發(fā)還有兩個(gè)更深的制度根源。其一，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)利不明確、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域不明晰，這種模糊性讓“尋租的官員”和“尋求庇護(hù)的商人”得以結(jié)成靈活的利益輸送聯(lián)盟。例如，在分稅制改革后，地方政府雖不再直接插手公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)，卻發(fā)展出一系列非常規(guī)的權(quán)力運(yùn)作方式，憑借其對(duì)土地、財(cái)政等稀缺資源的控制權(quán)同轄區(qū)內(nèi)企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，突破正式制度對(duì)政商邊界的限制。[4]其二，市場(chǎng)運(yùn)作相關(guān)政策制度以地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的意志為轉(zhuǎn)移，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不穩(wěn)定。在市場(chǎng)規(guī)則無(wú)定式的情況下，“換屆換思路”“換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)換批樹(shù)”的“人治”模式下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多變而顯得無(wú)跡可循，“今年先進(jìn)、明年遭殃”式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式使得區(qū)域內(nèi)企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的保證、地方產(chǎn)業(yè)建設(shè)政治化。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)不得不挖空心思揣摩地方政府治理模式、官員好惡，打造自身經(jīng)營(yíng)行為的人情基礎(chǔ)。[5]

　　政商關(guān)系發(fā)展除了同一定的外部環(huán)境和利益相關(guān)，還受到國(guó)家治理模式和治理體系影響。威權(quán)主義國(guó)家向來(lái)通過(guò)一套行政班子利用和汲取社會(huì)資源來(lái)進(jìn)行社會(huì)管理，這導(dǎo)致政府與社會(huì)、工商界相互之間時(shí)刻從各自利益出發(fā)以滿(mǎn)足己方需求為目標(biāo)，相互之間各為對(duì)方的利益代理人。而國(guó)家作為規(guī)則的制定者、維護(hù)者，社會(huì)領(lǐng)域公平正義的護(hù)衛(wèi)者，不應(yīng)該只承擔(dān)控制和管理的職能，其合法性應(yīng)當(dāng)來(lái)源于“治理”而非“統(tǒng)治”。“統(tǒng)治”視角下的政商關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的是工具性和互利性，是封建式的發(fā)展模式;“治理”下的新型政商關(guān)系意在在明確法律框架下對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行重構(gòu)。這種社會(huì)秩序的重構(gòu)在當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下比較接近于構(gòu)建“發(fā)展型國(guó)家”的思路：國(guó)家主導(dǎo)，嵌入社會(huì)。據(jù)此，新型政商關(guān)系可以以企業(yè)(公司)治理為突破口，依靠社會(huì)，加強(qiáng)政府在市場(chǎng)治理領(lǐng)域的能力，強(qiáng)化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　三、政府治理、市場(chǎng)治理、企業(yè)治理、社會(huì)治理立體聯(lián)動(dòng)、

　　綜合發(fā)力，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化

　　當(dāng)前，正值我國(guó)全面深化改革攻堅(jiān)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面都開(kāi)始進(jìn)入新的階段，呈現(xiàn)出新的變化。新常態(tài)條件下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)“L”型走勢(shì)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整更為重要，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用進(jìn)一步凸顯。如何克服從前政商關(guān)系的弊端，打造新型政商關(guān)系，不但是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一項(xiàng)重大的政治問(wèn)題。習(xí)總書(shū)記提出新型政商關(guān)系既要“親”又要“清”，與埃文斯提出的“嵌入型自主”政商關(guān)系模式有異曲同工之妙，不但體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的辯證智慧，也閃爍著現(xiàn)代國(guó)家治理思想的光芒。用好“有為”和“無(wú)為”治國(guó)理念的關(guān)鍵在于國(guó)家的治理要嵌入社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，順應(yīng)社會(huì)才能使人民“自化”“自正”“自富”和“自樸”。

　　新型政商關(guān)系的核心要求雖然只有“親”“清”二字，但要構(gòu)建新型政商關(guān)系，卻是一項(xiàng)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程。政商關(guān)系不僅僅是關(guān)于政府與企業(yè)的關(guān)系，也不僅是關(guān)于官員和商人的關(guān)系，其更涉及政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府與社會(huì)的關(guān)系。從根本上說(shuō)，這是政府治理體系、市場(chǎng)治理體系、企業(yè)(公司)治理體系，以及社會(huì)治理體系的現(xiàn)代化問(wèn)題——即我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問(wèn)題。具體到構(gòu)建新型政商關(guān)系這一問(wèn)題上，政府治理是根本，市場(chǎng)體制改革的核心在市場(chǎng)與政府的關(guān)系，要建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則的前提是重新界定和轉(zhuǎn)變政府職能，以“法治”規(guī)范政府行為，用“效率”減少政府干預(yù)，執(zhí)“公平”兜底和檢驗(yàn)政府服務(wù);市場(chǎng)治理是關(guān)鍵，改革傳統(tǒng)監(jiān)管體系、保障市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用既是推動(dòng)其他領(lǐng)域治理改革的前提，也是動(dòng)力;社會(huì)治理是政商關(guān)系轉(zhuǎn)變的契機(jī)和實(shí)現(xiàn)未來(lái)可持續(xù)健康發(fā)展的依托，作為聯(lián)系政府與市場(chǎng)的中間力量，培育社會(huì)組織、加強(qiáng)社會(huì)對(duì)話是變政商困境為發(fā)展機(jī)遇的調(diào)和劑，更是新型政商關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的載體。在貫穿新型政商關(guān)系建設(shè)的整個(gè)過(guò)程中，政府治理為市場(chǎng)治理、社會(huì)治理清除障礙和打開(kāi)局面，市場(chǎng)治理為政府治理、社會(huì)治理貢獻(xiàn)力量和激發(fā)活力，社會(huì)治理為政府治理、市場(chǎng)治理提供了一個(gè)和諧有序的社會(huì)環(huán)境。而歸根結(jié)底，企業(yè)(公司)治理是政府、市場(chǎng)、社會(huì)協(xié)同治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，任何一方的缺陷都會(huì)成為企業(yè)(公司)現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程中的阻礙，就單個(gè)企業(yè)而言，其必然受到整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)宏觀環(huán)境中公司治理模式的影響，也能夠透過(guò)企業(yè)家、公眾作用影響到政府決策、市場(chǎng)運(yùn)作和社會(huì)發(fā)展。因而，只有政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理、公司治理四者立體聯(lián)動(dòng)，綜合發(fā)力，新型政商關(guān)系才能真正得以實(shí)現(xiàn)。

　　在政府治理方面，要大力推進(jìn)“法治型政府”和“服務(wù)型政府”建設(shè)。一方面要用法律法規(guī)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠，規(guī)范政府官員的行為準(zhǔn)則和行為邊界，建立“法治型政府”;另一方面要轉(zhuǎn)變政府理念，從過(guò)去以管控、限制為主，向服務(wù)、監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變，打造“服務(wù)型政府”，營(yíng)造良好的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，加強(qiáng)法治建設(shè)在遏制政商腐敗方面尤為重要。歷史上的美國(guó)也曾經(jīng)歷嚴(yán)重的政商腐敗。但媒體和民間揭露官商勾結(jié)的“扒糞運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)于1977年通過(guò)了《海外反腐敗法》。該法歷經(jīng)1988、1994、1998年三次修改，成為美國(guó)海外反腐的“尚方寶劍”。此法的嚴(yán)厲之處在于，不僅外國(guó)企業(yè)或自然人在美國(guó)境內(nèi)實(shí)施行賄會(huì)受到懲罰，而且美國(guó)公司或自然人在海外行賄也會(huì)受到懲罰。該法的實(shí)施，有效遏制了行賄受賄和政商腐敗的發(fā)生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制尚不健全的中國(guó)，各級(jí)政府行政往往超出法律之上，企業(yè)的腐敗行為充當(dāng)了“潤(rùn)滑劑”和“保護(hù)費(fèi)”的作用，既能獲取程序上的政治便利，還能得到如政府補(bǔ)貼、稅收獎(jiǎng)勵(lì)等一定的政治收益。[6]近年來(lái)，隨著反腐倡廉的深化，法律規(guī)制從嚴(yán)、政策收緊，于是更具掩護(hù)性的通過(guò)具備官方性質(zhì)的“地方發(fā)展基金”“公益基金”的投資成為企業(yè)向地方領(lǐng)導(dǎo)示好、表忠心的“合法”手段。要構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，必須加大法治建設(shè)力度，消除政商腐敗的制度土壤，同時(shí)使法律在預(yù)防腐敗方面產(chǎn)生真正的震懾作用。

　　服務(wù)型政府則意味政府要秉承一視同仁、繁榮各種所有制經(jīng)濟(jì)的理念來(lái)制定規(guī)則，營(yíng)造平等穩(wěn)定的制度環(huán)境，保證市場(chǎng)秩序的正常運(yùn)行，讓市場(chǎng)發(fā)揮配置生產(chǎn)要素的決定性作用。龐大的國(guó)企作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體中一類(lèi)特殊群體處在亦政亦商的地位，在非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，國(guó)企較民企擁有更多的資源和更優(yōu)厚的政策扶持，同時(shí)具有形式上的科層化和實(shí)質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷治理結(jié)構(gòu)。與國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)面臨著不確定的環(huán)境和有限的資源，只有加強(qiáng)同政府的關(guān)系獲取更多內(nèi)幕消息和個(gè)人權(quán)力資源才有可能得到和國(guó)企同樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì);同國(guó)企發(fā)展業(yè)務(wù)關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)也要學(xué)會(huì)想方設(shè)法凸顯官員政績(jī)和搞清其內(nèi)部的派系地圖，講究“站隊(duì)”經(jīng)營(yíng)。[7]因此，要鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入法律、法規(guī)未明確禁止的領(lǐng)域，取消股比和經(jīng)營(yíng)范圍等限制，切實(shí)降低準(zhǔn)入門(mén)檻，打破區(qū)域行政壁壘。保證各種所有制經(jīng)濟(jì)主體，公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同等受到法律保護(hù)。

　　在市場(chǎng)治理方面，要推動(dòng)傳統(tǒng)市場(chǎng)監(jiān)管向治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，形成多元共治的市場(chǎng)治理格局，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。個(gè)別官員和商人之所以能夠設(shè)租、尋租，官商勾結(jié)式腐敗之所以頻發(fā)，除了企業(yè)治理機(jī)制不完善之外，另一個(gè)重要原因在于傳統(tǒng)市場(chǎng)監(jiān)管體系存在較大問(wèn)題。無(wú)論市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，還是市場(chǎng)投資、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)行為都受到政府官員的層層審批和較大干預(yù)，市場(chǎng)壁壘重重、市場(chǎng)分割嚴(yán)重，市場(chǎng)壟斷、半壟斷現(xiàn)象也在一些地區(qū)、一些部門(mén)不同程度地存在著，為個(gè)別官員和商人設(shè)租、尋租提供了制度上的可能，助推了官商勾結(jié)式腐敗的發(fā)生。因此，要從根本上減少官商勾結(jié)式腐敗，就要減少政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的微觀干預(yù)，加大宏觀調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管力度，讓市場(chǎng)在企業(yè)的優(yōu)勝劣汰中發(fā)揮決定性作用。

　　具體而言，監(jiān)管體系改革包含四部分：一是由“事前審批為主”向“事中事后監(jiān)管”為主轉(zhuǎn)型;二是由分散監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)型;三是由行政型監(jiān)管為主向法治化監(jiān)管為主轉(zhuǎn)型;四是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織(尤其是商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì))、新聞媒體、消費(fèi)者等社會(huì)力量參與市場(chǎng)監(jiān)管的積極性。繼而，社會(huì)力量與市場(chǎng)監(jiān)管有機(jī)融合在一起，形成政府、企業(yè)、社會(huì)等多元力量協(xié)同共治的市場(chǎng)治理格局。

　　當(dāng)然，政府減少微觀干預(yù)并不意味著在市場(chǎng)治理領(lǐng)域的全面的退出，而是要有所為有所不為，有為但不越位。一方面，政府要有協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的策略。除了制度化的法律條文，政府還可以借助彈性的政治傳統(tǒng)和社會(huì)文化進(jìn)行監(jiān)管和微觀調(diào)控。[8]另一方面，政府要有制度創(chuàng)新和因地制宜進(jìn)行改革的魄力，關(guān)鍵時(shí)刻要有“不破不立”的決心和手段，拿出“先行一步”“包產(chǎn)到戶(hù)”式的改革勇氣和制度遠(yuǎn)見(jiàn)。具體來(lái)說(shuō)，首先，政府要超越單個(gè)企業(yè)發(fā)揮出整體層面的工商業(yè)規(guī)劃和布局，積極對(duì)接市場(chǎng)化改革要求進(jìn)行市場(chǎng)秩序的治理，同時(shí)分類(lèi)推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。讓該淘汰的有序退出，能發(fā)展的積極育成，回應(yīng)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)技術(shù)的轉(zhuǎn)型要求。其次，破解公共服務(wù)難題，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮發(fā)展型國(guó)家在提供公共服務(wù)上的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)也要注重公用設(shè)施設(shè)備的長(zhǎng)久可持續(xù)，共享資源，共護(hù)資源。在市場(chǎng)交易領(lǐng)域，要充分給足企業(yè)自主性和自治權(quán)，發(fā)力事前監(jiān)管和事后懲罰，簡(jiǎn)化交易程序，提高市場(chǎng)交易透明度，管住政府自身“越位”之手，看好企業(yè)“越軌”之手。

　　在企業(yè)(公司)治理方面，要不斷完善公司治理體制，加快在各級(jí)、各類(lèi)企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐。官商勾結(jié)式腐敗之所以頻發(fā)、企業(yè)行賄受賄之所以不絕，除了與個(gè)別官員和企業(yè)家設(shè)租、尋租，尋求不正當(dāng)利益有關(guān)之外，一個(gè)重要原因在于企業(yè)的治理機(jī)制不完善，企業(yè)家習(xí)慣一個(gè)人說(shuō)了算，缺乏公開(kāi)透明的決策程序和有效的監(jiān)督制約機(jī)制。實(shí)際上，現(xiàn)代公司治理制度具有一套非常完備而復(fù)雜的決策和監(jiān)督制約機(jī)制，重大事項(xiàng)需要董事會(huì)集體決定并要及時(shí)向利益相關(guān)者及資本市場(chǎng)公布，董事會(huì)內(nèi)設(shè)的審計(jì)委員會(huì)、外部的資本市場(chǎng)、財(cái)經(jīng)媒體等也發(fā)揮了較大的監(jiān)督制約作用，使得公司的違規(guī)違法成本大增，有效減少了行賄受賄和官商勾結(jié)式腐敗的機(jī)會(huì)。當(dāng)前，中國(guó)大量上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)徒有其表，監(jiān)事會(huì)通常只發(fā)揮名義上的監(jiān)督作用;董事會(huì)與股東溝通機(jī)制不暢通、戰(zhàn)略目標(biāo)不一致;董事會(huì)職責(zé)不明確，大量存在與職業(yè)經(jīng)理人及公司高管職責(zé)重合的現(xiàn)象;具有實(shí)際影響力的獨(dú)立董事制度并未建立起來(lái)，囿于國(guó)內(nèi)商業(yè)環(huán)境和獨(dú)立董事的威望、學(xué)識(shí)和背景，公司的獨(dú)立董事制度重在設(shè)置崗位而非建立制衡機(jī)制;此外，公司外部治理機(jī)制不完善，獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏，以中小投資者為主的投資者結(jié)構(gòu)決定了機(jī)構(gòu)投資者難以對(duì)公司的運(yùn)作和股價(jià)起到影響。因此，要建立完善的公司治理體制，我們還有很長(zhǎng)的路要走，不但要持續(xù)不斷地進(jìn)行企業(yè)制度改革，也要對(duì)包括資本市場(chǎng)體系、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和制度進(jìn)行大力改革方能成功。

　　在社會(huì)治理方面，積極支持和培育行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等社會(huì)組織的發(fā)展壯大。這類(lèi)社會(huì)組織能夠架起政府和企業(yè)之間的溝通橋梁，為雙方提供制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；男畔贤ê屠姹磉_(dá)渠道，并能夠在政策宣傳、行業(yè)自律、信息共享、人才培養(yǎng)、協(xié)同創(chuàng)新、權(quán)益維護(hù)等方面發(fā)揮重要作用。官商勾結(jié)式腐敗之所以在個(gè)人層面頻頻發(fā)生，其中一個(gè)重要原因就是民營(yíng)資本缺乏制度化、集體化的利益表達(dá)和維權(quán)游說(shuō)渠道，從而不得不在個(gè)人層面與政府官員建立密切聯(lián)盟關(guān)系，為雙方行為越界、腐敗提供了可能。社會(huì)對(duì)話機(jī)制是歐洲社會(huì)治理模式的一個(gè)顯著特點(diǎn)，在每一項(xiàng)重大公共政策的制定和實(shí)施過(guò)程中都有來(lái)自商界、社會(huì)組織及相關(guān)政府部門(mén)的代表參加，這種社會(huì)對(duì)話機(jī)制和諧了政商關(guān)系，降低了政商勾結(jié)式腐敗的概率，也提升了公共政策的實(shí)施效果，值得我們借鑒。

　　因此，要構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系，減少政商腐敗的發(fā)生，一個(gè)重要的歷史和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)就是要保證各類(lèi)民營(yíng)企業(yè)政治參與的制度化。首先，政府政協(xié)部門(mén)、統(tǒng)戰(zhàn)部門(mén)和工商聯(lián)應(yīng)做到與民營(yíng)企業(yè)聯(lián)系常態(tài)化、制度化，保證民營(yíng)企業(yè)家的意見(jiàn)建議能通過(guò)正規(guī)公開(kāi)的政治參與渠道反饋到相關(guān)職能部門(mén)。其次，發(fā)揮現(xiàn)有企業(yè)家協(xié)會(huì)作用和助力產(chǎn)業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)自主發(fā)展。“知屋漏者在宇下”，企業(yè)家群體和產(chǎn)業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)作為主要實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承擔(dān)者是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀運(yùn)作和政治經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)良缺憾他們是最為了解的。經(jīng)濟(jì)與政治向來(lái)相伴而生，市場(chǎng)的充分完善與否同政治系統(tǒng)的公開(kāi)有效程度密切相關(guān)。政治系統(tǒng)運(yùn)作不得當(dāng)、暗箱操作盛行之際，有多大的自主性就有多嚴(yán)重的政商勾連腐敗;反之，在政治系統(tǒng)完善、開(kāi)放清明的條件下，充分的自主性推動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行健康政治參與，減少對(duì)私人關(guān)系的依賴(lài)。自主性的發(fā)揮不是單一地向社會(huì)開(kāi)放空間，關(guān)鍵在國(guó)家制度和結(jié)構(gòu)的改革，政府政治系統(tǒng)的改革應(yīng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的聚合同步進(jìn)行，國(guó)家權(quán)力在基層的退出和重新布局應(yīng)配合社會(huì)自治組織的發(fā)育壯大。[9]這種多元共治的社會(huì)治理體制摒棄了以往公共政策制定和執(zhí)行過(guò)程中“一言堂”的“懶政”思路，引進(jìn)多方參與，“上”“下”聯(lián)動(dòng)，能夠積極適應(yīng)變化了的多元利益訴求，不但有利于新型政商關(guān)系的建立，也有利于社會(huì)的和諧和長(zhǎng)治久安。

　　政商關(guān)系的好壞在某種程度上決定著一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也是檢驗(yàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成效和國(guó)家治理現(xiàn)代化的試金石。習(xí)總書(shū)記關(guān)于“親”“清”新型政商關(guān)系的講話，不但澄清了以往關(guān)于政商關(guān)系的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，指明了構(gòu)建具有中國(guó)特色新型政商關(guān)系的目標(biāo)和路徑，也有助于完善政府治理、企業(yè)治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理體系建設(shè)，推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][2]Evans.Peter.Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation.Princeton：Princeton University Press，1995.

　　[3]黃宗智，龔為綱，高原.“項(xiàng)目制”的運(yùn)作機(jī)制和效果是“合理化”嗎?[J].開(kāi)放時(shí)代，2014(5).

　　[4]折曉葉.縣域政府治理模式的新變化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(1).

　　[5]黃冬婭.企業(yè)家如何影響地方政策過(guò)程——基于國(guó)家中心的案例分析和類(lèi)型建構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，2013(5).

　　[6]賈明，向翼，張喆.政商關(guān)系的重構(gòu)：商業(yè)腐敗還是慈善獻(xiàn)金[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015(5).

　　[7]于天遠(yuǎn)，吳能全.組織文化變革路徑與政商關(guān)系——基于珠三角民營(yíng)高科技企業(yè)的多案例研究[J].管理世界(月刊)，2012(8).

　　[8]劉成斌.活力釋放與秩序規(guī)制——浙江義烏市場(chǎng)治理經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014(6).

　　[9]周慶智.社會(huì)治理體制創(chuàng)新與現(xiàn)代化建設(shè)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2014(4).