內(nèi)容提要:共享發(fā)展的價值旨歸是公平正義,社會分配公正是共享發(fā)展的基礎內(nèi)容與核心要義。社會分配不公是我國社會發(fā)展新階段的矛盾焦點,體制性的非市場因素、政策性的不平衡因素和市場經(jīng)濟發(fā)育的不完善是社會分配不公的主要原因。西方學者的分配正義思想為分配公正的實現(xiàn)提供了理論視角,馬克思主義的分配公正思想為分配公正的實現(xiàn)提供了方法論指導和實踐遵循。中國現(xiàn)階段社會分配公正的實現(xiàn),必須以共享發(fā)展為根本價值導向,堅持基本權利平等原則、按貢獻分配原則、弱勢群體救助原則和依法分配原則,不斷完善以教育公正、醫(yī)療公正和就業(yè)公正為導向的公共政策體系、以“提低、擴中、調(diào)高”為導向的收入分配調(diào)節(jié)體系、以扶助弱勢群體為重點的社會保障體系,同時要加快完善與社會分配相關領域的立法和執(zhí)法監(jiān)督機制。

　　關 鍵 詞:共享發(fā)展/分配公正/公共政策/社會保障/收入分配

　　標題注釋:本文系國家社科基金重大項目“習近平總書記系列重要講話思想精髓研究”(項目編號:14DA001)的研究成果。

　　共享發(fā)展是中國特色社會主義的本質(zhì)要求,社會公正的程度反映著共享發(fā)展的實現(xiàn)程度。習近平指出:“我國經(jīng)濟發(fā)展的‘蛋糕’不斷做大,但分配不公問題比較突出,收入差距、城鄉(xiāng)區(qū)域公共服務水平差距較大。在共享改革發(fā)展成果上,無論是實際情況,還是制度設計,都有不完善的地方。”①積極探索共享發(fā)展下社會分配的原則和路徑,具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

　　一、共享發(fā)展是社會分配公正的集中體現(xiàn)

　　“有一種東西,對于人類的福利要比任何其他東西都更為重要,那就是正義。”②共享發(fā)展的價值旨歸是公平正義,社會分配公正是共享發(fā)展的基礎內(nèi)容與核心要義。社會分配公正指涉的不單是狹義的經(jīng)濟分配,而是內(nèi)含經(jīng)濟社會發(fā)展成果、社會資源與社會價值在內(nèi)的廣義的分配,是權利公正、收入公正、機會公正和規(guī)則公正的多維綜合,這也是由共享發(fā)展的全面性決定的。合理地劃分利益是分配公正的深層本質(zhì),如何通過有效的制度安排使財富、權利和責任在全體社會成員之間、社會各個階層之間進行合理配置,使每個人得所當?shù)?對適度的分配差距感到合理與均衡,是社會分配公正的實踐主旨。一般而言,人們對社會分配公正的追求主要集中于兩個目標:一是減少絕對貧困,即減少處于某一具體規(guī)定的物質(zhì)生活的最低標準(按收入或消費來規(guī)定)之下的人口比例;二是減少不平等,即減少居民群體相互間收入與財產(chǎn)的差別。③公正的社會分配大致應該包括這三個方面的內(nèi)容:初次分配中通過市場機制對生產(chǎn)要素進行按貢獻分配;再分配中政府通過稅收和財政轉移支付對初次分配的差距進行有效調(diào)節(jié);三次分配中,動員社會力量、鼓勵富人承擔社會責任,建立健全民間捐贈、社會救助、志愿活動和慈善事業(yè)等體制機制,通過這三重機制保障社會成員的基本權利和發(fā)展成果的共享。

　　當前在我國的社會分配領域存在著許多問題:總體來看,全國性收入差距基尼系數(shù)過高,貧富差距顯像化(最高家庭收入與最低家庭收入差距超過10倍)。北京大學中國社會科學調(diào)查中心調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,中國2012年家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.73,將家庭財產(chǎn)從高到低排序,排名在50%以下的家庭的財產(chǎn)總量占全國財產(chǎn)總量的7.3%,排名在頂端10%的家庭占61.9%,排名在1%的家庭占34.6%。④具體到分配的各個層次來看,初次分配中“強資本、弱勞動”的分配邏輯和壟斷與特權引起的權力腐敗是阻礙共享發(fā)展的兩大障礙,呈現(xiàn)出“居民收入在國民收入中比重偏低、勞動報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重偏低、工資增長率偏低”的“三低”狀態(tài),以及壟斷企業(yè)與競爭性企業(yè)之間、壟斷企業(yè)內(nèi)部之間收入差距過大的狀況;再分配調(diào)控能力弱化,財政轉移支付功能發(fā)揮不充分,稅收“逆向”調(diào)節(jié)加大貧富差距,社會保障體系滯后,社會救助整體水平較低、社會保險覆蓋面存在缺口、社會福利沒有起到讓人民共享發(fā)展成果的作用;三次分配中,慈善理念不夠成熟、慈善激勵效應不足、慈善捐贈機制不健全、慈善監(jiān)督機制不完善。宏觀來看,地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距高位徘徊,經(jīng)濟不平等加劇了原有的權利和機會的不平等,一些家庭陷入貧困陷阱和代際復制的惡性循環(huán)。社會分配公正缺失給人們帶來心理上的“挫折感”和“被剝奪感”,與共享發(fā)展所追求的人民群眾的“尊嚴感”和“獲得感”相悖。

　　社會分配不公的原因在于:一是體制性的非市場因素。傳統(tǒng)的二元戶籍制度阻礙了生產(chǎn)要素的自由流動,資源稟賦差異和公共政策限制造成起點的不公平,壟斷造成準入門檻的不平等,分配制度滯后影響居民收入提高。二是腐敗性的不公平因素。特權參與分配產(chǎn)生“灰色收入”和“隱性收入”,將權力和國有資產(chǎn)轉化為私有財產(chǎn)。法律存在監(jiān)督的“真空”地帶,一部分人通過經(jīng)濟犯罪、偷稅漏稅、非法經(jīng)營、投機牟利富了起來,造成社會分配不公的“畸形”現(xiàn)象。三是政策性的不平衡因素。改革開放后的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略、國家免稅讓利的特殊政策、各地優(yōu)惠政策差異造成居民之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間收入分配的不均衡。四是市場經(jīng)濟體制的不完善因素。有一部分人認為分配不公是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果,認為追逐經(jīng)濟效率必然犧牲分配公正。事實上,市場經(jīng)濟的確有優(yōu)勝劣汰、拉開差距的效應,但是由壟斷和腐敗引起的分配不公說明:分配不公不僅不是發(fā)展市場經(jīng)濟的結果,恰恰是因為市場經(jīng)濟發(fā)展的不夠充分和規(guī)范的緣故。對于經(jīng)濟效率與分配公正的關系,不是簡單的“非此即彼”,而是應該歷史地、具體地考察。就中國的社會主義實踐來看,改革開放前的“平均主義”分配方式證明:沒有經(jīng)濟效率,分配公正就是一句空話,經(jīng)濟效率是分配公正的前提和基礎。改革開放后,“按勞分配”大大調(diào)動了人們的生產(chǎn)積極性,經(jīng)濟效率得到空前提高,但是片面追求經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)發(fā)展觀帶來了貧富差距、生態(tài)破壞和腐敗現(xiàn)象等社會問題。這種“先增長后分配”的發(fā)展方式證明,經(jīng)濟增長并不能自動解決社會公正問題,“涓滴效應”一定程度上是失靈的。“庫茲涅茨曲線”理論認為經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,分配不公會出現(xiàn)“下降”的拐點,但目前來看,中國分配不公的趨勢并沒有減弱的跡象,共享發(fā)展正是針對經(jīng)濟效率與分配不公正的矛盾提出的。在傳統(tǒng)的“唯GDP”增長模式中,經(jīng)濟效率與分配公正被視為兩個不同的目標向度。事實上,發(fā)展不僅僅是物的增長,還包含一系列社會目標,“涉及社會結構、國家制度、減少不平等和減輕貧困等主要變化的多方面過程”⑤;發(fā)展蘊含著從“以物為本”向“以人為本”的轉變、蘊含著公正的價值取向,共享發(fā)展是經(jīng)濟效率與分配公正的融合點。共享發(fā)展明確了經(jīng)濟發(fā)展的最終目標和價值取向是人民的公正“共享”,將現(xiàn)實的人確立為發(fā)展的根本目的與動力,突出強調(diào)發(fā)展主體的“人人有責”、發(fā)展過程的“機會均等”和發(fā)展成果的“人人共享”。共享發(fā)展指明了全面深化改革時期的重點任務,中國的發(fā)展已經(jīng)到了從“先富”向“共享共富”轉向的時間節(jié)點,鄧小平曾經(jīng)說過“富裕起來以后怎樣分配”是個“大問題”,一定要“利用各種手段、各種方法、各種方案”解決這些問題,否則“總有一天會出問題”。分配公正關乎經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定、人民幸福指數(shù),關乎社會主義制度優(yōu)勢的彰顯,一個制度是否有優(yōu)勢,不僅看生產(chǎn)力發(fā)展的水平,更要看生產(chǎn)力發(fā)展的成果是否合理公平地分到人民手中,在全面建成小康社會的攻堅時期,共享發(fā)展中的分配公正問題亟待解決。

　　二、共享發(fā)展下社會分配公正的原則

　　談及分配公正的實現(xiàn),許多學者把目光轉向西方政治哲學的分配正義觀。以邊沁為代表的“功利主義”倡導整體福利的最大化,但忽略了人與人之間的分配不平等。羅爾斯提出了“作為公平的正義”,認為“一切社會基本善”都要被平等地分配,除非不平等的分配可以改善最不利群體的境遇,某種程度上有“共享”的意蘊,但有滑向“平均主義”的傾向。諾齊克提出了“持有的正義”,認為正義的基礎是個人權利的至上性,倡導“最弱意義的國家”,認為“最弱意義國家是能夠證明的功能最多的國家,任何比這功能更多的國家都要侵犯人們的權利”⑥。諾齊克將個人正義無限擴張至社會正義的做法是不現(xiàn)實的,“弱國家”的設想也是無法實現(xiàn)的。阿瑪?shù)賮?middot;森在對各種分配正義原則進行分析的基礎上,提出了“能力平等原則”。認為對平等的衡量是基于一個人賴以進行基本活動的可行性能力,通過能力的提高可以使人們生活富足,可以減少貧困現(xiàn)象和對人類權利的剝奪。解決貧困問題,根本的是從尊重和維護經(jīng)濟權利入手,建立起自由、平等的社會制度。羅爾斯和諾齊克對分配正義的探討各有側重但具有可操作性問題,羅爾斯主張公平優(yōu)先,諾齊克主張效率至上,共享發(fā)展超越了這兩者,跳出了“就效率談效率,就公平談公平”的狹隘思維,把二者置于發(fā)展的視野下,堅持經(jīng)濟效率與分配公正的統(tǒng)一。阿瑪?shù)賮?middot;森被譽為“窮人的經(jīng)濟學家”,他的“通過提高可行性能力以擴展人們的實質(zhì)自由”的理論,對于消除貧困、實現(xiàn)共享共富具有借鑒意義。

　　馬克思的分配公正觀突破了資本主義制度的框架,認為建立在生產(chǎn)資料私有制基礎上的資本主義制度是分配不公的根源,“資本邏輯”是分配不公的主要原因。分配公正是一個具體的、歷史的范疇,不存在超越時代和階級的永恒的分配公正。有什么樣的生產(chǎn)關系就有什么樣的分配關系,馬克思在《哥達綱領批判》中指出:“消費資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結果,而生產(chǎn)條件的分配,則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”⑦。生產(chǎn)資料的公有制是公正分配的前提,在此基礎上,馬克思提出按勞分配與按需分配相結合的未來社會公正分配的基本原則。共產(chǎn)主義第一階段實行以勞動為統(tǒng)一尺度的按勞分配原則,但是默認勞動者由于“先天稟賦差異和家庭負擔不同”而導致的事實上的“不平等”。它有著兩方面的影響:一方面,由按勞分配的“弊病”所導致的收入差距是不正義的,畢竟天資和家庭都不是勞動者自己可以選擇的;另一方面,它又是與共產(chǎn)主義第一階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平以及物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應的、最能體現(xiàn)社會主義制度正義性的公平的分配方式,因為它確保人人參與分配機會的公平和以勞動量進行分配的原則的公平。受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約,馬上消除按勞分配的“弊病”是不可能的,因為任何權利“決不能超出社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構制約的社會的文化發(fā)展”⑧。對于分配公正的實現(xiàn),馬克思反對拉薩爾“就分配談分配”的做法,主張從生產(chǎn)與分配的關系著眼,從生產(chǎn)關系層面探究分配不公的原因,通過促進社會主義分配的起點公正、權利公正和機會公正來消除分配不公,實現(xiàn)“所有人的富裕”。

　　馬克思主義的分配公正思想蘊含著讓全體人民共享發(fā)展成果的思想,為當前中國解決分配不公、實現(xiàn)共享發(fā)展提供了理論指引和實踐遵循。要以生產(chǎn)方式為邏輯起點,從生產(chǎn)資料所有制的質(zhì)的規(guī)定性出發(fā),從“現(xiàn)實的人”出發(fā),具體地分配適合本國國情和發(fā)展階段的社會分配原則。恩格斯指出:“每一個社會的分配總是同這個社會的物質(zhì)生存條件相聯(lián)系,這如此合乎事理,以致經(jīng)常在人民的本能上反映出來。當一種生產(chǎn)方式處在自身發(fā)展的上升階段的時候,甚至在和這種生產(chǎn)方式相適應的分配方式下吃了虧的那些人也會歡迎這種生產(chǎn)方式。”⑨結合我國社會主義初級階段的國情和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,以共享發(fā)展為根本價值取向,當前中國的社會分配公正需要堅持以下幾個原則:

　　第一,基本權利平等原則。權利平等是共享發(fā)展和分配公正的前提,有兩重含義:一是從每位社會成員的角度,根據(jù)憲法規(guī)定,每個人從出生之日起,即享有平等的生存權、教育權、發(fā)展權和社會保障權等,這是國家賦予每位公民的先賦性權利。具體來講,主要體現(xiàn)為每個社會成員的機會公平、規(guī)則公平和分配公平,機會公平是事前原則,決定了起點的公平;規(guī)則公平是事中原則,確保每個人在統(tǒng)一規(guī)則下競爭,等量勞動收獲等量報酬;起點公平和過程公平?jīng)Q定了分配結果的公平。二是從市場主體的角度,民營企業(yè)和國有企業(yè)在行業(yè)準入、金融信貸、關鍵資源獲取等準入門檻方面應該具有平等的權利,真正體現(xiàn)市場在資源配置中的決定性作用。

　　第二,按貢獻分配原則。一是由社會主義的性質(zhì)決定的,不勞而獲和勞者不獲是剝削社會中分配的常態(tài),按勞分配是以勞動為統(tǒng)一尺度、最能體現(xiàn)社會主義公平正義的分配方式。二是由我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的,既不能回到“平均主義”的分配方式,也不具備“按需分配”的條件,必須實行按勞分配為主體的多種分配方式。三是由社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展決定的,按貢獻分配是市場經(jīng)濟的一個基本分配原則,按貢獻分配以社會貢獻量的大小作為分配的尺度,等量勞動等量分配,最大限度促進生產(chǎn)效率。

　　第三,弱勢群體救助原則。弱勢群體是在社會分配中處于最不利地位的人,依靠自身的力量無法平等享有社會成員的基本權利,必須依靠政府和社會的救助。共享發(fā)展要求重點關注弱勢群體,全面建成小康社會要求“一個都不能少”,國家有盡力保障弱勢群體基本生活所需和基本權利享有的責任,這也是由公平正義的價值取向決定的。

　　第四,依法分配原則。法治是維護社會公正的根本保障,依法分配是推進分配公正的根本保證。針對分配領域由于無法可依、法律監(jiān)督不完善導致的違法分配、不合理分配、勞動者權益不能得到保障、稅收不合理調(diào)節(jié)等問題,必須將依法分配貫穿在初次分配、再分配和社會分配的各個環(huán)節(jié),通過完善的立法、高效的執(zhí)行和嚴密的監(jiān)督來規(guī)范分配秩序。

　　三、共享發(fā)展下社會分配公正的路徑

　　社會分配的公正不只是一種理念,更重要的是建立在生產(chǎn)發(fā)展與經(jīng)濟結構基礎之上的制度設計,以及立足于現(xiàn)實的生產(chǎn)實踐基礎上的實施路徑。依據(jù)社會公正分配的原則,共享發(fā)展下的社會分配公正應該從完善公共政策、健全社會保障體系、完善分配調(diào)節(jié)機制三個方面著力推進,同時將依法分配貫穿其中。

　　第一,轉變政府職能,完善以教育均等、醫(yī)療公平和就業(yè)公平為導向的公共政策調(diào)節(jié)體系。共享理念下,政府職能要由經(jīng)濟建設型向公共服務型轉變,相應地財政目標也要由投資財政向公共財政轉變。公共政策是政府對社會資源和利益進行的權威性分配,也是對民眾利益訴求的回應。教育均等、醫(yī)療公正和就業(yè)公平是公共政策實施的主要目標,也是確保民眾基本權利平等的主要途徑。一是教育是對未來的可能性分配,有助于提高人們的“可行性能力,”推進教育均等化,要致力于構建城鄉(xiāng)一元的公共教育體制,堅持分類推進、多元綜合的公共教育政策分配體系。義務教育階段堅持權利的完全平等原則,實施保護型的教育政策,確保公民的受教育權;非義務教育階段具有“選拔”功能,堅持教育權利的比例平等原則,實施發(fā)展型的教育政策,體現(xiàn)分配公正的差異邏輯;針對邊遠地區(qū)兒童、低收入家庭子女、流動人口子女、殘疾人等在教育中處于不利地位的弱勢群體,堅持教育權利的補償原則,實施校正性救助和彌補性救助相結合的教育政策。二是推進醫(yī)療公正。一方面政府要對醫(yī)療衛(wèi)生資源進行公平分配,在加大對醫(yī)療衛(wèi)生投入的基礎上,優(yōu)化政府預算衛(wèi)生支出結構,向農(nóng)村和公共衛(wèi)生傾斜,推動立法或制定相關政策對衛(wèi)生投入比例、投入方向、使用者的權益等進行規(guī)定,依法管理,促進各地區(qū)、各層級醫(yī)療衛(wèi)生資源分配的公正;另一方面要注重醫(yī)療衛(wèi)生資源籌資的公平性,遵循水平公平和垂直公平的兩項原則,將高水平的風險分擔機制和多元化的籌資方式相結合,減少底層群體因病“致貧”或“返貧”的現(xiàn)象。三是推進就業(yè)公平,堅持起點公平、過程公平和規(guī)則公平相結合。起點公平主要通過發(fā)展教育、提升人力資本水平來解決;過程公平和規(guī)則公平主要通過公共政策干預和法律制度完善來解決,構建平等的就業(yè)政策體系,消除城鄉(xiāng)分隔和就業(yè)歧視,盡快出臺反就業(yè)歧視相關政策法律,禁止用人單位設置民族、宗教、性別、戶籍等歧視性條件,對就業(yè)歧視進行檢查與評估,禁止特權干預就業(yè),確保公民的平等就業(yè)權;針對“強增長、弱就業(yè)”的問題,還應堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略、提升就業(yè)效率,促進經(jīng)濟發(fā)展與擴大就業(yè)良性互動,以自主創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)。

　　第二,深化分配改革,完善以“提低、擴中、調(diào)高”為導向的收入分配調(diào)節(jié)體系。共享發(fā)展下收入分配調(diào)節(jié)的著力點,一方面要著眼于縮小貧富差距,促進分配公正;另一方面要著眼于提高普通勞動者的收入,讓居民“有錢花”,發(fā)揮消費對經(jīng)濟發(fā)展的增長引擎功能?？傮w上以“提低、擴中、調(diào)高”為基本導向,規(guī)范收入分配秩序,形成有序合理的收入分配格局。一是規(guī)范市場分配秩序,打破地域、行業(yè)和所有制界限,形成統(tǒng)一的生產(chǎn)要素市場。針對市場秩序中的各類行政壟斷、市場規(guī)則缺位進行綜合治理,消除隱性壁壘,突出市場化分配機制,使貢獻和收入相匹配。二是政府必須對初次分配中由于不公平和不規(guī)范現(xiàn)象導致的收入差距過大予以調(diào)節(jié)。對于合理合法收入造成的差距,要予以肯定。而對于壟斷等合法不合理收入造成的差距,要具體調(diào)控,一方面要打破壟斷,引入市場機制,促進資源優(yōu)化配置;另一方面針對一定時期內(nèi)必須保留的壟斷企業(yè),應對其收入分配標準進行監(jiān)管,對壟斷企業(yè)高管的收入進行“限高”。對于不合法收入造成的較大貧富差距,要運用法律手段堅決打擊和取締。三是厘清政府與市場的關系,把市場分配的效率和政府分配的公平有機結合。建立以市場機制為基礎的居民收入分配調(diào)節(jié)機制,推進產(chǎn)權制度改革,明晰產(chǎn)權關系,創(chuàng)造條件讓居民擁有更多的財產(chǎn)性收入并予以法律保護。在健全市場分配機制的同時,政府要建立公平有效的收入分配調(diào)控機制,首先要規(guī)范國家、企業(yè)和居民之間的收入分配關系,針對當前三者關系失衡的突出問題,改變國民收入向政府和企業(yè)傾斜的格局,提高居民收入在國民收入中的占比,使民富與國富同步;其次要強化稅收調(diào)節(jié),實行嚴格的、規(guī)范的個人收入累進稅,加快財稅立法,在合適的時候開征遺產(chǎn)稅和贈予稅,對原始的財富分配進行調(diào)節(jié),一定程度上抑制“馬太效應”;再次要為收入分配提供法制保障,盡快出臺操作性強的相關法律,提高勞動收益在初次分配中的占比,確立合理的最低工資標準、保護勞動者尤其是弱勢群體的合法權益。

　　第三,關注弱勢群體,完善以覆蓋全面、資金籌措、待遇補償為導向的社會保障體系。共享的社會基點是全體社會成員的利益,但是按照“補短板”的要求,弱勢群體是共享發(fā)展關注的重點。社會保障既是國民收入再分配的一種手段,也是一種互助共濟的利益補償機制,是現(xiàn)代公民的基本權利,具有公共性、福利性和公平性的特點,因而具有天然的分配正義功能。任何形式的社會保障基本都通過社會覆蓋、資金籌措和待遇補償機制來完成,共享發(fā)展下社會保障的覆蓋面要做到“全部覆蓋”,資金籌措要堅持權利和義務相結合,待遇補償主要針對弱勢群體生活的改善。一是擴大社會保障的覆蓋面,做到“全部覆蓋”。首先是對象的全部覆蓋,做到全民共享。例如,農(nóng)民工群體由于制度缺失而被排斥在社會保障之外,要納入人員覆蓋的范圍,并給予政策傾斜和重點關注。其次是類型的全部覆蓋,做到全面共享。傳統(tǒng)的社會保障以穩(wěn)定的“單位人”為主要對象,隨著就業(yè)的多樣化,一些自由職業(yè)者的社保掛靠成了問題,需要拓展社會保障類型,滿足不同群體、不同人群的社會保障需求。再次是過程的全部覆蓋,做到全程共享。這個主要是針對人群流動性的問題,做好制度的縫合與對接,打通城鄉(xiāng)社會保障之間的路徑轉換,讓個人社會保障項目在全國范圍內(nèi)自由流動、轉移和接續(xù)。四是出臺社會保障法,為擴大社會保障之覆蓋面提供法律支持。社會保障相關法律沒有出臺,導致部分企業(yè)逃避社會保障義務,一些企業(yè)偷逃繳納員工社會保險費用的情況十分突出。二是健全社會保障的資金籌措機制。社會保障的投入要堅持多條腿走路,首先要逐步提高公共投入比重;其次要充分調(diào)動社會資源,大力發(fā)展慈善事業(yè);再次要堅持權利和義務相結合,明確政府、社會與個人的籌資責任。在加大資金投入方面,要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、財政收入增長狀況和社會保障事業(yè)發(fā)展需要,擴大各級財政對社會保障的支出比重,降低微觀主體社保繳費水平;盡快制定投資運營辦法,開辟社會保障基金投資渠道;加強社?；鸨O(jiān)管。三是完善針對弱勢群體的待遇補償機制。對弱勢群體進行待遇補償,既是社會保障的題中之意,也是維護社會和諧穩(wěn)定的需要。首先是擴大最低生活保障的范圍,適時調(diào)整“低保”標準;其次是根據(jù)目前的給付確定和繳費確定的待遇確定模式,依據(jù)個體收入水平的高低構建與繳費正相關的“累退型”待遇享受模式。⑩再次是健全社會救助,實行經(jīng)濟援助、法律援助和教育援助的結合。

　　①十八大以來重要文獻選編(中)[C].北京:中央文獻出版社,2016:827.

　?、谥茌o成.西方倫理學名著選輯(下)[M].北京:商務印書館,1987:534.

　　③[美]塞繆爾·亨廷頓等著,羅榮渠主編.現(xiàn)代化:理論與歷史經(jīng)驗的再探討[M].上海:上海譯文出版社,1993:332.

　?、苤x宇等.中國民生發(fā)展報告2014[M].北京:北京大學出版社,2014:30.

　?、蔟堨o云.共享式增長與消除權利貧困[J].哲學研究,2012(11).

　　⑥[美]羅伯特·諾齊克著,何懷宏等譯.無政府、國家與烏托邦[M].北京:中國社會科學出版社,1991:155.

　?、撷囫R克思恩格斯文集:第3卷[M].北京:人民出版社,2009:436,435.

　?、狁R克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:491.

　　(本文刊于《中國特色社會主義理論》 2017年第4期)