當(dāng)前，受制于治理文化、治理程序、信息資源等因素，致使以實(shí)質(zhì)問(wèn)題認(rèn)定偏差、選擇錯(cuò)位、治理績(jī)效測(cè)量粗放等為表現(xiàn)形式的社會(huì)治理“失準(zhǔn)”現(xiàn)象仍在一定程度上存在，這與黨的十八屆三中全會(huì)提出的“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的建設(shè)目標(biāo)相背離。因此，有必要采取措施不斷提升政府社會(huì)治理的精準(zhǔn)度。
聚焦社會(huì)治理“真問(wèn)題”
社會(huì)治理是一項(xiàng)廓清社會(huì)公共問(wèn)題，尋求有效治理對(duì)策，最終完滿解決社會(huì)問(wèn)題的公共活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)中的社會(huì)治理績(jī)效不佳，多數(shù)與社會(huì)治理“真問(wèn)題”未能清晰界定有關(guān)。社會(huì)公共問(wèn)題通常呈現(xiàn)多層次性特征，要“精準(zhǔn)”地界定社會(huì)治理的“真問(wèn)題”，需要運(yùn)用剝洋蔥式的探尋方法，去除層層迷惑人的“假問(wèn)題”，深入問(wèn)題的深層本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“真問(wèn)題”的聚焦。
一是建立現(xiàn)代化的信息處理機(jī)制。充分運(yùn)用包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等在內(nèi)的現(xiàn)代信息技術(shù)工具，搜集和精確分析與社會(huì)公共問(wèn)題有關(guān)的海量信息，為“真問(wèn)題”的探究提供信息保障。
二要建立理性的專家論證制度。信息技術(shù)分析工具并不能直接廓清“真問(wèn)題”，因?yàn)楣矄?wèn)題不僅是一種客觀存在，它還是一種主觀的建構(gòu)。理性的專家論證制度可有效避免公共問(wèn)題在主觀建構(gòu)過(guò)程中被特定價(jià)值牽引而發(fā)生實(shí)質(zhì)偏移。
三要建立民主化的問(wèn)題議程制度。“真問(wèn)題”需要進(jìn)入政府議程才能真正成為政府的治理對(duì)象。為避免“真問(wèn)題”在進(jìn)入政府議程中出現(xiàn)人為性“失真”，必須以民主化的問(wèn)題議程制度來(lái)加以規(guī)范。
著力提升治理“針對(duì)性”
社會(huì)治理“真問(wèn)題”廓清并進(jìn)入政府議程后，開(kāi)發(fā)“針對(duì)性”的社會(huì)治理工具便變得至關(guān)重要。“針對(duì)性”的社會(huì)治理工具，要依據(jù)“真問(wèn)題”而開(kāi)發(fā)設(shè)定。針對(duì)不同性質(zhì)的公共問(wèn)題，社會(huì)治理工具的開(kāi)發(fā)選擇必定不同，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的普適性治理工具。
一是打造一定容量的政策工具箱。過(guò)去成功的政策工具，應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備放入工具箱，以備類(lèi)似問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)可以迅速尋取恰適的治理工具。即使無(wú)法找尋到恰當(dāng)?shù)?ldquo;適配”工具，至少能夠迅速地在現(xiàn)有工具基礎(chǔ)上加以改造或者組合，開(kāi)發(fā)出新工具。
二是建立容錯(cuò)試錯(cuò)機(jī)制。治理工具是否奏效，通常需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)中很少存在僅需理論推演便能彰顯績(jī)效的治理工具。“針對(duì)性”治理工具的開(kāi)發(fā)需要在小范圍內(nèi)進(jìn)行容錯(cuò)試錯(cuò)與調(diào)整完善。
三是建立問(wèn)題與工具的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。“真問(wèn)題”與“針對(duì)性”的治理工具需要時(shí)時(shí)聯(lián)動(dòng)。因?yàn)閱?wèn)題并非靜止無(wú)變，在許多情況下，問(wèn)題出現(xiàn)后會(huì)呈現(xiàn)非線性的變化，此時(shí)“針對(duì)性”的治理工具在彼時(shí)未必再具有“針對(duì)性”，應(yīng)依據(jù)“真問(wèn)題”的變動(dòng)趨勢(shì)，聯(lián)動(dòng)調(diào)整治理工具，以增強(qiáng)“針對(duì)性”。
動(dòng)態(tài)評(píng)估治理“實(shí)效”
為了保證“針對(duì)性”治理工具切實(shí)運(yùn)用于“真問(wèn)題”的治理，就必須建立一種動(dòng)態(tài)的治理“實(shí)效”評(píng)估機(jī)制。以客觀的評(píng)估結(jié)果作為治理工具再開(kāi)發(fā)調(diào)整、治理問(wèn)題再廓清建構(gòu)的依據(jù)，以保證“針對(duì)性”工具切實(shí)運(yùn)用于“真問(wèn)題”的解決。
一是建立即時(shí)的評(píng)估機(jī)制。這是一種依據(jù)需要而非職能驅(qū)動(dòng)的治理全流程評(píng)估機(jī)制。只要存在評(píng)估需要，評(píng)估工作隨時(shí)可以開(kāi)展。這種評(píng)估機(jī)制具有靈活、隨機(jī)及高效等特征。建立即時(shí)的評(píng)估機(jī)制，能確保治理過(guò)程中存在問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)，為治理“精準(zhǔn)”化提供即時(shí)信息。
二是建立評(píng)估“實(shí)績(jī)”的客觀責(zé)任制度。為確保動(dòng)態(tài)評(píng)估的治理“實(shí)績(jī)”真實(shí)客觀，有必要建立評(píng)估的客觀責(zé)任制度。對(duì)于故意歪曲治理“實(shí)績(jī)”的評(píng)估，應(yīng)給予當(dāng)事人相應(yīng)的處罰，唯有此，治理“實(shí)績(jī)”的真實(shí)性才能得到保證，也才能成為治理工具再開(kāi)發(fā)調(diào)整，治理問(wèn)題再廓清建構(gòu)的依據(jù)。
三是建立評(píng)估信息公開(kāi)制度。評(píng)估信息公開(kāi)化是保證客觀的評(píng)估結(jié)果被忠實(shí)應(yīng)用的重要外在壓力機(jī)制。這需要建立《評(píng)估信息公開(kāi)辦法》，設(shè)定獎(jiǎng)懲制度以確保動(dòng)態(tài)治理“實(shí)效”信息能夠客觀公開(kāi)。
建設(shè)“精準(zhǔn)”治理文化
“精準(zhǔn)”的社會(huì)治理意識(shí)，是一種克服社會(huì)治理“粗放化”的主動(dòng)進(jìn)取精神。但是，治理過(guò)程求“精”求“準(zhǔn)”的主動(dòng)行為便顯得有所被動(dòng)，社會(huì)治理的“精準(zhǔn)度”也將難以得到有效保障。確立“精準(zhǔn)”社會(huì)治理意識(shí)，最根本的是打造“精準(zhǔn)”的社會(huì)治理文化。
一是制定獎(jiǎng)“精”罰“粗”的制度。對(duì)于主動(dòng)踐行“精準(zhǔn)”治理的公共行為，給予物質(zhì)、精神的雙重獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于“粗放”式的社會(huì)治理行為給予物質(zhì)、精神的雙重懲罰。以政府揚(yáng)“精”棄“粗”的態(tài)度引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)治理隊(duì)伍的行為選擇，潛移默化中根植一種“精準(zhǔn)”治理觀念。
二是營(yíng)造“精準(zhǔn)”治理的社會(huì)氛圍。氛圍能夠外在地引致人們觀念變遷和行為選擇。通過(guò)大規(guī)模宣傳、專題教育，以及標(biāo)桿樹(shù)立等方式，營(yíng)造一種崇尚“精準(zhǔn)”治理的社會(huì)氛圍，誘致社會(huì)治理主體觀念的變遷。
三是完善績(jī)效考評(píng)辦法。社會(huì)治理主體的工作績(jī)效考評(píng)，不再依據(jù)單純的參與度、治理結(jié)果等指標(biāo)，更應(yīng)加入治理“精準(zhǔn)度”標(biāo)準(zhǔn)。以考評(píng)指標(biāo)的完善引導(dǎo)治理主體的行為選擇。
綜上，通過(guò)“精準(zhǔn)”治理文化的建設(shè)、社會(huì)治理“真問(wèn)題”的廓清、“針對(duì)性”治理工具的開(kāi)發(fā)，以及治理“實(shí)績(jī)”的動(dòng)態(tài)評(píng)估，整個(gè)社會(huì)治理的“精準(zhǔn)度”定會(huì)得以較大幅度的提升。
