內(nèi)容提要：中國對(duì)區(qū)域性國際組織安全合作的參與不斷擴(kuò)大和提升，陸續(xù)提出關(guān)于建立“中國—東盟命運(yùn)共同體”、“亞太安全合作新架構(gòu)”以及“中非和平與安全合作伙伴”等新倡議。在參與區(qū)域多邊安全合作的過程中，形成了中國特色的基本理念與模式，這一模式具有其自身的合理性與優(yōu)越性，也具有廣泛的適用前景。但隨著國際格局、全球安全形勢(shì)以及區(qū)域組織安全角色的變化，中國模式的局限性和面臨的挑戰(zhàn)日益顯現(xiàn)，有必要在堅(jiān)持傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，探討新的路徑與空間。本文旨在探討中國參與區(qū)域組織安全合作的基本模式及其適用前景，并就未來中國參與區(qū)域多邊安全合作的戰(zhàn)略選擇提出建議。
關(guān) 鍵 詞：區(qū)域性國際組織/區(qū)域安全合作/安全治理/中國模式/命運(yùn)共同體/聯(lián)合國
本文主要討論中國參與區(qū)域性國際組織(Regional Inter-governmental Organization)安全合作的問題。包括區(qū)域組織安全機(jī)制在內(nèi)的國際安全合作，是維護(hù)主權(quán)國家安全利益、維護(hù)國際和平與安全的主要途徑之一，可以在共同抵御外來軍事威脅、防止卷入核擴(kuò)散或地區(qū)性國際沖突，以及管理“不確定性風(fēng)險(xiǎn)”、防范成員國采取“缺乏信任、過度防御的安全政策”等方面發(fā)揮作用。①區(qū)域組織是多邊國際安全合作的先驅(qū)，也是區(qū)域安全治理的重要行為體。各區(qū)域組織章程、《聯(lián)合國憲章》以及聯(lián)合國大會(huì)、安理會(huì)決議都對(duì)區(qū)域性國際組織在和平與安全方面的性質(zhì)和作用做出了相關(guān)規(guī)定。
中國主要通過三種身份參與區(qū)域組織的安全合作：其一，正式成員國身份，目前中國是上海合作組織的正式成員國，也是東盟地區(qū)論壇等安全機(jī)制的正式參與者。其二，正式合作伙伴身份，即通過某種形式的官方文件固定下來的身份，如觀察員、對(duì)話國、伙伴國等。中國與東盟、非盟、歐盟、阿盟(阿拉伯國家聯(lián)盟)等主要區(qū)域組織都已建立起合作伙伴關(guān)系。其三，以區(qū)域組織成員身份參與的國際組織間合作，如上海合作組織與集體安全條約組織、東盟和歐盟等區(qū)域組織之間的合作。與其他國家相比，中國對(duì)區(qū)域組織安全合作的參與起步晚、進(jìn)展慢，且參與程度有限。近些年來，區(qū)域多邊安全合作在中國對(duì)外戰(zhàn)略中的重要性正呈逐步上升的趨勢(shì)，因此有必要對(duì)中國的參與模式和前景進(jìn)行回顧與探討。
一、中國參與區(qū)域多邊安全合作的緣起
自20世紀(jì)90年代開始，兩個(gè)方面的實(shí)踐開啟了中國參與區(qū)域多邊安全合作的新篇章。其一是中國參與上海合作組織的創(chuàng)建。1989年，中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦五國就加強(qiáng)邊境地區(qū)信任和裁軍問題進(jìn)行談判，1996年“上海五國”會(huì)晤機(jī)制建立。2001年上海合作組織在上海正式成立，成為中國以區(qū)域國家身份和正式成員國身份參加的區(qū)域組織。安全問題從一開始就是上海合作組織的重要合作內(nèi)容之一，這一實(shí)踐奠定了中國參與區(qū)域多邊安全合作的指導(dǎo)思想和基本模式。其二是中國與東盟之間的安全合作。1991年中國開始與東盟發(fā)展正式對(duì)話關(guān)系，1994年東盟地區(qū)論壇首次會(huì)議在曼谷召開，該論壇是一個(gè)由中國和亞太國家廣泛參與的區(qū)域性政治與安全對(duì)話機(jī)制。中國將東盟地區(qū)論壇定位為“加強(qiáng)對(duì)話，增進(jìn)各國間的了解和信任”，以及“對(duì)在本地區(qū)開展預(yù)防性外交問題進(jìn)行探討”和進(jìn)行非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的論壇。②
在起步階段，中國與東盟的安全合作取得了兩項(xiàng)重要成果：一是2002年中國與東盟外長簽署了《南海各方行為宣言》，各方承諾在和平解決爭議之前，努力尋求各種途徑建立相互信任，保持自我克制，不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化的行動(dòng)。二是《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》的發(fā)表，體現(xiàn)了雙方在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的擴(kuò)大與提升。而上合組織框架內(nèi)的安全合作是中國參與的最正式、最典型的安全合作，也是級(jí)別最高的安全合作。1996-1997年，“上合五國”分別簽署了《關(guān)于在邊境地區(qū)加強(qiáng)軍事領(lǐng)域信任的協(xié)定》和《關(guān)于在邊境地區(qū)相互裁減軍事力量的協(xié)定》。該組織成立后，陸續(xù)簽署了一系列有關(guān)打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義的公約和協(xié)定。上合組織在軍事與安全方面的合作，還包括反恐演習(xí)、多國軍事演習(xí)以及上合組織國防部長會(huì)議等內(nèi)容。2002年中國與吉爾吉斯斯坦舉行了上合組織框架內(nèi)首次雙邊聯(lián)合軍事演習(xí)，2003年上合組織五國舉行了首次多邊聯(lián)合反恐軍事演習(xí)。
雖然中國與東盟的安全合作和上海合作組織內(nèi)的安全合作取得了一些進(jìn)展，但長期以來經(jīng)濟(jì)合作是中國參與區(qū)域組織合作的重頭戲，安全合作一直滯后。近年來，中國與區(qū)域組織之間的安全合作關(guān)系得到加強(qiáng)，區(qū)域安全合作在中國對(duì)外戰(zhàn)略中的重要性逐步上升。2014年李克強(qiáng)總理在緬甸出席第九屆東亞峰會(huì)時(shí)提出，中方倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀，把握好政治安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展“兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)”的大方向，促進(jìn)地區(qū)的和平安定。③“兩個(gè)輪子”的思路體現(xiàn)了中國對(duì)區(qū)域安全合作的重視。除了加強(qiáng)與東盟的安全合作以及在上海合作組織框架內(nèi)的安全合作外，在中國與非盟的合作方面，中方發(fā)起了“中非和平安全合作伙伴倡議”?！吨蟹呛献髡搲?mdash;約翰內(nèi)斯堡行動(dòng)計(jì)劃(2016-2018)》提到，中國將繼續(xù)支持非盟和其他次區(qū)域組織在協(xié)調(diào)和解決非洲和平與安全問題方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，支持非洲集體安全機(jī)制建設(shè)，包括非盟快速反應(yīng)部隊(duì)和非洲常備部隊(duì)的建設(shè)。④中國同阿盟的安全合作關(guān)系也不斷擴(kuò)大，中國與海灣阿拉伯國家合作委員會(huì)建立了中海戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制。2016年中國制訂了首份對(duì)阿拉伯國家政策文件，表示支持阿盟和海灣阿拉伯國家合作委員會(huì)等區(qū)域和次區(qū)域組織在維護(hù)區(qū)域和平方面發(fā)揮更大作用，支持阿拉伯和地區(qū)國家建設(shè)包容、共享的地區(qū)集體合作安全機(jī)制。⑤
作為亞太區(qū)域大國和全球大國，無論從中國自身安全利益考慮還是從國際責(zé)任考慮，中國都有充分理由進(jìn)一步重視和加強(qiáng)與區(qū)域組織的安全合作關(guān)系。受中國崛起和美國亞太平衡戰(zhàn)略影響，亞太地區(qū)的安全局勢(shì)持續(xù)緊張，需要通過加強(qiáng)和完善亞太區(qū)域安全合作以緩解該地區(qū)存在的安全風(fēng)險(xiǎn)和安全困境。從中國海外利益的維護(hù)來看，也需要進(jìn)一步加強(qiáng)與各區(qū)域和次區(qū)域組織的安全合作。正如中國發(fā)布的2015年《國防白皮書》指出，“隨著國家利益不斷拓展，國際和地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩、恐怖主義、海盜活動(dòng)、重大自然災(zāi)害和疾病疫情等都可能對(duì)國家安全構(gòu)成威脅，海外能源資源、戰(zhàn)略通道安全以及海外機(jī)構(gòu)、人員和資產(chǎn)安全等海外利益安全問題凸顯。”因此，中國軍隊(duì)需要“適應(yīng)國家戰(zhàn)略利益發(fā)展的新要求，積極參與地區(qū)和國際安全合作”，特別是“加強(qiáng)海外利益攸關(guān)區(qū)”的國際安全合作，共同應(yīng)對(duì)地區(qū)性和全球性威脅，更有效地保護(hù)中國的海外利益。⑥
加強(qiáng)區(qū)域多邊安全合作，是應(yīng)對(duì)地區(qū)沖突、難民危機(jī)、恐怖主義、跨國犯罪等傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅的重要途徑。歐盟、非盟、阿盟、西非國家經(jīng)濟(jì)共同體等區(qū)域組織，都參與了由區(qū)域組織或聯(lián)合國主導(dǎo)的維持和平行動(dòng)及軍事干預(yù)行動(dòng)，也就打擊恐怖主義、應(yīng)對(duì)難民問題、預(yù)防跨國犯罪、抗擊埃博拉病毒等采取了區(qū)域性行動(dòng)。鑒于區(qū)域組織在和平與安全領(lǐng)域所具有的優(yōu)勢(shì)作用，區(qū)域組織成為聯(lián)合國在這一領(lǐng)域最重要的合作伙伴。例如，2012年安理會(huì)通過的第2033(2012)號(hào)決議在指出區(qū)域組織重要性時(shí)強(qiáng)調(diào)，“區(qū)域組織很了解本區(qū)域的情況，因此具備良好條件，能夠理解武裝沖突的緣由，有利于它們做出努力，對(duì)預(yù)防或解決這些沖突產(chǎn)生影響。”⑦中國一直重視區(qū)域組織在和平與安全領(lǐng)域的作用，支持區(qū)域組織“為解決地區(qū)爭端發(fā)揮獨(dú)特作用”。⑧加強(qiáng)區(qū)域安全合作，“在國際和區(qū)域?qū)用娼ㄔO(shè)全球伙伴關(guān)系”，⑨這也是中國倡導(dǎo)的“命運(yùn)共同體”和“新型國際關(guān)系”的重要組成部分，是中國履行國際責(zé)任的體現(xiàn)。
中國需要對(duì)其參與區(qū)域多邊安全合作的戰(zhàn)略進(jìn)行重新評(píng)估和調(diào)整，以適應(yīng)全球安全形勢(shì)和區(qū)域組織安全角色的新變化，為此，有必要對(duì)中國參與區(qū)域組織安全合作的基本理念和基本模式進(jìn)行回顧，以便對(duì)中國參與模式的適用前景及面臨的挑戰(zhàn)做出判斷。
二、中國參與區(qū)域組織安全合作的基本理念與模式
本文涉及國際安全合作的四種基本類型，即集體安全、同盟安全、共同安全與合作安全。“集體安全”最明顯的特點(diǎn)是：組織中所有成員承諾和平解決爭端，放棄武力手段，同時(shí)，任何一個(gè)成員受到侵略或威脅都可被視為對(duì)所有成員的侵略和威脅，其他成員承諾共同抵御侵略和威脅。美洲國家組織、阿拉伯國家聯(lián)盟、西非國家經(jīng)濟(jì)共同體等區(qū)域組織都具有“集體安全”性質(zhì)的制度安排。“同盟安全”與集體安全有共同之處，但同盟條約組織對(duì)外部威脅或敵人的針對(duì)性更明確、更為軍事化。同盟締約方承諾在安全和軍事方面開展合作，“與共同的敵人進(jìn)行斗爭”。⑩冷戰(zhàn)時(shí)期建立的北大西洋公約組織和華沙條約組織屬于這一類型。
與傳統(tǒng)的“集體安全”和“同盟安全”相比，“共同安全”、“合作安全”屬于新安全合作類型。1982年帕爾梅領(lǐng)導(dǎo)的裁軍與安全問題獨(dú)立委員會(huì)提出了“共同安全”概念，提倡基于共同安全利益、不采取軍事敵對(duì)的合作。這一概念強(qiáng)調(diào)“國際合作必須建立在共享生存的基礎(chǔ)上，而不是以彼此毀滅相威脅”，“不是通過反對(duì)對(duì)方，而是同對(duì)方聯(lián)合起來。”(11)歐洲安全與合作組織的成員包括俄羅斯在內(nèi)的歐洲國家和美國，屬于“共同安全”模式的安全合作組織。歐盟、非盟等主要區(qū)域組織也都具有共同安全的特點(diǎn)。“合作安全”是比“共同安全”更新的安全合作概念，二者有共同點(diǎn)也有區(qū)別。“合作安全”是在關(guān)于東亞及亞太多邊安全合作模式的探討中提出的，“合作”更多強(qiáng)調(diào)的是解決安全問題的途徑和組織模式。相比“共同安全”，“合作安全”更突出不干涉內(nèi)政原則，在組織形式上具有松散、靈活、低制度性的特點(diǎn)。(12)中國是“共同安全”與“合作安全”的支持者，同時(shí)也對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行了豐富和發(fā)展，注入了中國特色的理念和方式。
(一)中國參與區(qū)域多邊安全合作的基本理念：從和平共處到命運(yùn)共同體
新中國成立后，在與鄰國交往中形成的和平共處五項(xiàng)原則成為中國多邊外交的基本原則，是中國構(gòu)建和參與多邊安全合作的基石。無論是與東盟的安全合作，還是上海合作組織框架內(nèi)的安全合作，和平共處五項(xiàng)原則的基本內(nèi)容都得到了體現(xiàn)。1997年中國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議的聯(lián)合聲明將《聯(lián)合國憲章》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項(xiàng)原則和公認(rèn)的國際法作為“處理相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則”，并特別強(qiáng)調(diào)相互尊重獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整和不干涉別國內(nèi)政的原則。(13)2014年在紀(jì)念和平共處五項(xiàng)原則60周年之際，中國領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平重申了和平共處五項(xiàng)原則的重要意義，強(qiáng)調(diào)和平共處原則沒有過時(shí)，沒有削弱，將被載入史冊(cè)，寫入憲法，(14)表明中國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)堅(jiān)守五項(xiàng)原則的決心和信心。
20世紀(jì)90年代以來，中國與區(qū)域組織的經(jīng)濟(jì)合作與非傳統(tǒng)安全合作不斷擴(kuò)大，中國的新安全觀和新安全合作理念日漸形成，并在實(shí)踐中不斷得到豐富與發(fā)展?！渡虾：献鹘M織成立宣言》與《上海合作組織憲章》是中國參與區(qū)域組織安全合作理念、原則與模式的經(jīng)典，其中包含了“互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”的上海合作精神。在2002年中國向東盟地區(qū)論壇提交的《中方關(guān)于新安全觀的立場(chǎng)文件》和《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》中，中國提出了“互信、互利、平等、協(xié)作”的新安全觀，也更具體地闡述了中國的安全合作理念：“在實(shí)現(xiàn)自身安全利益的同時(shí)，為對(duì)方安全創(chuàng)造條件”，“以互利合作尋求共同安全。”(15)在2003年中國與東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系文件中，對(duì)安全合作的概括是：“通過對(duì)話增進(jìn)互信，通過談判和平解決爭議，通過合作實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全。”(16)上述內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)“共同安全”與“合作安全”概念的中國立場(chǎng)。
“命運(yùn)共同體”是現(xiàn)階段中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的多邊外交理念。2012年中共十八大報(bào)告提到，當(dāng)今世界越來越成為“你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。(17)在2015年聯(lián)合國70周年系列峰會(huì)上，中國領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平闡述了中國“共同、綜合、合作、可持續(xù)安全”的新觀念，倡導(dǎo)建立以共同安全、綜合安全、普遍安全以及合作安全為基礎(chǔ)的安全合作。中國領(lǐng)導(dǎo)人再次提出構(gòu)建“以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”和打造“人類命運(yùn)共同體”的主張，同時(shí)還提出以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”為內(nèi)容的“人類共同價(jià)值”理念。(18)“命運(yùn)共同體”體現(xiàn)了中國多邊外交的新理念和新高度，參與區(qū)域多邊安全合作也是中國構(gòu)建與周邊國家命運(yùn)共同體、與發(fā)展中國家命運(yùn)共同體以及新型國際關(guān)系的組成部分。
(二)中國參與區(qū)域多邊安全合作的基本模式：協(xié)商式合作安全
從安全合作的性質(zhì)和模式上看，現(xiàn)階段中國參與和倡導(dǎo)的多邊安全合作更多屬于“合作安全”類型，同時(shí)也融入了中國特色，其主要特征可歸納為非針對(duì)、非對(duì)抗、非強(qiáng)制、不干涉，以及求同存異、協(xié)商一致、合作共贏。這些特征構(gòu)成了中國特色的“協(xié)商式合作安全”模式，也是中國參與區(qū)域多邊安全合作的基本模式。
第一，非針對(duì)、非對(duì)抗。在多邊安全合作問題上，中國一直倡導(dǎo)不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)其他國家和地區(qū)的安全合作模式，中國在東盟地區(qū)論壇和上海合作組織框架下的安全合作，以及中國與東盟、非盟、歐盟、美洲國家組織等開展的多邊安全合作，都屬于這類模式。中國與東盟之間的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”被定義為“非結(jié)盟性、非軍事性和非排他性的”關(guān)系，不影響各自全方位的對(duì)外友好合作。(19)“結(jié)伴而不結(jié)盟”原則也是長期以來中國參與區(qū)域組織安全合作的一項(xiàng)基本原則。
第二，不干涉與非強(qiáng)制特征。在區(qū)域多邊安全合作模式的選擇上，中國傾向于合作安全模式，強(qiáng)調(diào)主權(quán)原則和不干涉原則，不對(duì)成員國采取強(qiáng)制性的政治或軍事干預(yù)行動(dòng)。上海合作組織是中國參與的制度化程度最高、安全合作級(jí)別最高的區(qū)域安全合作組織，雖然進(jìn)行了聯(lián)合反恐演習(xí)和軍事演習(xí)，設(shè)立了定期的防務(wù)會(huì)晤機(jī)制，但并不包含集體安全和強(qiáng)制性干預(yù)方面的內(nèi)容。一些區(qū)域組織也將尊重主權(quán)和不干涉作為組織原則，但同時(shí)包含了在特定條件下對(duì)其成員國進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)的安排，包括使用武力。例如，以恢復(fù)和平與安全為目的，非盟成員國有權(quán)要求非盟進(jìn)行干預(yù)，面對(duì)戰(zhàn)爭罪、種族清洗罪、反人類罪等情況時(shí)，非盟也有權(quán)對(duì)其成員國進(jìn)行干預(yù)。(20)有研究認(rèn)為，以“不干涉”原則為特征的“上合組織模式”妨礙了安全機(jī)制的效力，無法成為解決中亞國家安全問題的“有效工具”，也沒有對(duì)人權(quán)提供保護(hù)。(21)但應(yīng)該指出的是，“不干涉”原則不僅是“中國模式”、“上合組織模式”的主導(dǎo)原則，也是“東盟模式”和“南亞模式”的主導(dǎo)原則。
第三，求同存異、協(xié)商一致、合作共贏。與以抵御安全威脅、解決沖突、仲裁爭端為目的的高制度化的安全合作組織相比，中國參與或推動(dòng)的多邊安全合作更傾向于就一致認(rèn)同的安全問題開展合作，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)合作共贏。對(duì)成員國之間存在的分歧或爭端，中國主張采取求同存異、擱置爭議的處理方式，更多選擇通過雙邊談判加以解決。“求同存異”是中國多邊外交的一大特征。例如《上海合作組織憲章》明確強(qiáng)調(diào)，在相互理解及尊重每一個(gè)成員國意見的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)。在人權(quán)問題上，《上海合作組織憲章》規(guī)定，“根據(jù)成員國的國際義務(wù)及國內(nèi)法，促進(jìn)保障人權(quán)及基本自由。”(22)
第四，協(xié)商式組織模式。作為合作安全的典型特征，中國模式也具有靈活、寬松、低制度化的特征。與西方傳統(tǒng)的國際組織模式有所不同，中國將“協(xié)商民主”用于多邊合作，強(qiáng)調(diào)“協(xié)商是民主的重要形式，也應(yīng)該成為現(xiàn)代國際治理的重要方法”。(23)無論是上海合作組織，還是東盟地區(qū)論壇，以及中國與其他區(qū)域組織的安全合作，都體現(xiàn)了協(xié)商合作的組織形式。例如，在組織原則方面，《上海合作組織憲章》規(guī)定，“本組織各機(jī)構(gòu)的決議以不舉行投票的協(xié)商方式通過，如在協(xié)商過程中無任何一成員國反對(duì)(協(xié)商一致)，決議被視為通過。”(24)中國參與的上海合作組織和東盟地區(qū)論壇，都體現(xiàn)出被稱之為僅僅“勝過沒有制度”的“低制度”和“弱制度”特征。(25)
第五，以非傳統(tǒng)安全合作為主要內(nèi)容。非傳統(tǒng)安全合作是中國參與區(qū)域組織安全合作的主要內(nèi)容，“合作重點(diǎn)為打擊販毒、偷運(yùn)非法移民包括販賣婦女兒童、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢、國際經(jīng)濟(jì)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等。”(26)這與傳統(tǒng)意義上以抵御外敵、風(fēng)險(xiǎn)管控或解決爭端為目的的安全合作不同，也與以促進(jìn)成員國內(nèi)部民主、自由、人權(quán)、善治為重要內(nèi)容的“歐盟模式”不同。目前中國只是在聯(lián)合國框架內(nèi)參與了海外維和行動(dòng)，并沒有像歐盟國家或非盟國家那樣，參與區(qū)域組織框架內(nèi)的軍事干預(yù)行動(dòng)或維持和平行動(dòng)，也沒有參與區(qū)域性的待命部隊(duì)或聯(lián)合部隊(duì)。在起步階段，中國與區(qū)域組織的安全合作關(guān)系主要從非傳統(tǒng)安全合作開始，在發(fā)展過程中，非傳統(tǒng)安全合作也是發(fā)展最快、最順利的領(lǐng)域。
(三)“中國模式”的適用性
無論從區(qū)域組織安全合作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還是從當(dāng)前國際安全格局及中國的戰(zhàn)略環(huán)境來看，中國的“協(xié)商式合作安全”模式具有廣泛的適用性，具有繼續(xù)作為中國區(qū)域多邊安全合作主導(dǎo)模式的前景。
首先，對(duì)中國來說，選擇合作安全、共同安全最具可行性。區(qū)域組織安全合作的軍事化、同盟化趨勢(shì)有可能加劇多重安全困境，而“中國模式”或“東亞模式”顯然有助于降低區(qū)域組織“被當(dāng)做國家相互對(duì)抗武器”的可能。(27)中國作為區(qū)域大國和全球大國，深度卷入?yún)^(qū)域多邊安全機(jī)制既不容易被相關(guān)區(qū)域國家所接受，也不符合中國的大國戰(zhàn)略選擇。在多邊安全合作中，區(qū)域國家對(duì)大國普遍抱有提防的心理和平衡的目的，而大國也希望能夠保持更多的靈活性。因此，“中國模式”更能為區(qū)域國家所接受，可以適用于中國與各區(qū)域和次區(qū)域組織之間的安全合作。近些年來，中國與東盟、歐盟、非盟、阿盟等區(qū)域組織的安全合作之所以不斷擴(kuò)大，也得益于各國對(duì)中國多邊安全合作模式的認(rèn)同。比如對(duì)中亞國家來說，上海合作組織被認(rèn)為是“在安全層面最具包容性和最凸顯區(qū)域性(或更恰當(dāng)?shù)卣f，宏觀區(qū)域性)的協(xié)商框架”。上合組織之所以比集體安全條約組織更容易被接受，也更被看好，其原因在于上合組織包括中國和俄羅斯這兩個(gè)與中亞國家相鄰的大國，同時(shí)也給予成員國在處理與其他國家關(guān)系上的靈活性。(28)
從區(qū)域組織安全合作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，雖然區(qū)域安全合作歷史悠久，但進(jìn)展并不順利，效果也不盡如人意。集體安全、共同防務(wù)、組建聯(lián)合部隊(duì)、爭端仲裁、政治強(qiáng)制與軍事干預(yù)，通常是多邊安全合作中最難以達(dá)成一致的方面，也是最容易造成組織分裂的問題。雖然一些區(qū)域組織一開始就帶有“集體安全”的制度安排，但在后來的發(fā)展中，這方面的制度設(shè)置更多停留在文字上。美洲國家組織是最早帶有集體安全性質(zhì)的區(qū)域組織，但隨后出現(xiàn)了大國對(duì)抗和組織內(nèi)成員與美國關(guān)系的問題。南美洲成員國對(duì)美洲組織的干涉不滿，反對(duì)美國對(duì)古巴的制裁，整個(gè)美洲國家組織充滿了矛盾。因此，其后也就有了南美洲國家聯(lián)盟的建立，以及南美洲國家試圖在沒有美國干預(yù)下建立安全與防務(wù)合作的努力。阿拉伯國家聯(lián)盟開始建立時(shí)也具有很高的安全合作起點(diǎn)，曾成立武裝部隊(duì)、軍事司令部，目的是共同抵抗以色列。但隨著阿盟成員國在與以色列關(guān)系以及中東和平問題上出現(xiàn)分歧，阿盟的集體安全機(jī)制大打折扣。這也說明，具有集體安全機(jī)制或高制度化安全合作的區(qū)域組織，并不一定能在高安全領(lǐng)域開展有效的合作。而上海合作組織、東盟地區(qū)論壇等“低制度”區(qū)域組織，仍然可以在會(huì)員國廣泛同意的基礎(chǔ)上，就安全與防務(wù)問題開展合作。這也是“中國模式”所具有的廣泛適用性。
中國參與區(qū)域組織安全合作的基本模式符合國際法基本原則，與《聯(lián)合國憲章》中對(duì)區(qū)域組織地位和作用的安排相一致，尤其在涉及武力使用或強(qiáng)制性干預(yù)行動(dòng)方面。中國主張的尊重主權(quán)和不干涉原則仍然有廣泛的國際認(rèn)同，能夠?yàn)楦鄥^(qū)域的國家所接受。
三、中國參與區(qū)域組織安全合作面臨的困境與挑戰(zhàn)
從20世紀(jì)90年代至今，現(xiàn)有研究成果在肯定“中國模式”或“東亞模式”所具有的靈活性、可行性和舒適度等優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也大都看到了這種模式存在的局限性。除了一些“先天不足”的短板，隨著全球安全格局和安全形勢(shì)的變化，中國參與區(qū)域多邊安全合作的基本模式還面臨更多新的困境和挑戰(zhàn)。
(一)加強(qiáng)安全合作機(jī)制與保持中國模式特征的選擇困境
“中國模式”或“東亞模式”約束力低、制度化水平低，缺乏以解決爭端、危機(jī)管理為目的的有效機(jī)制，在預(yù)防外交和建立信任方面的效果也不明顯，沒有起到緩解安全困境的作用。“求同存異”為開啟多邊安全合作提供了便利，但所存之“異”和被擱置的爭端妨礙了信任關(guān)系的建立，成為安全形勢(shì)惡化的誘因和大國博弈的籌碼。中國一再承諾遵守《東南亞友好合作條約》、《南海各方行為宣言》、《聯(lián)合國海洋法公約》等文件，但仍無法消除周邊國家與中國之間存在的不信任，無法防止現(xiàn)有糾紛引起的緊張局勢(shì)。除了與中國相關(guān)的東海、南海爭端尚未解決之外，朝鮮半島局勢(shì)長期緊張，中國周邊國家內(nèi)部仍然存在政治與安全方面的隱患。多年來，已有的東亞地區(qū)多邊安全機(jī)制“原地踏步”，淪為“清談館”。(29)2014年，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院課題組發(fā)表的報(bào)告認(rèn)為，現(xiàn)有的亞太安全合作機(jī)制“無法對(duì)各類安全風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效化解和管控，有時(shí)還是促使危機(jī)升級(jí)、固化的負(fù)面因素”，“難以解決事關(guān)本地區(qū)長遠(yuǎn)和平、緊迫而重大的問題。”(30)
面對(duì)針對(duì)中國的安全壓力，包括有針對(duì)性的軍事同盟或集體安全組織，以協(xié)商合作為特征的安全合作模式不能為中國提供明確的安全預(yù)期。如果同盟化、軍事化多邊壓力過大、過猛，或者面臨難以掌控的攪局式安全風(fēng)險(xiǎn)，無疑將對(duì)中國堅(jiān)持的安全合作模式構(gòu)成沖擊。一種可能是迫使中國放棄不結(jié)盟，或采取其他對(duì)抗式安全方式，這種前景既是中國戰(zhàn)略選擇上的風(fēng)險(xiǎn)，也將給亞太地區(qū)乃至世界帶來極大的不確定性。因此，在亞太地區(qū)，尚缺乏一個(gè)有大國共同參與的、能真正建立信任、緩解安全困境的安全合作框架。
(二)非傳統(tǒng)安全合作與傳統(tǒng)安全合作之間的互動(dòng)不足
在中國參與的區(qū)域多邊安全合作中，非傳統(tǒng)安全合作與傳統(tǒng)安全合作之間不僅互動(dòng)不足，還存在逆向發(fā)展的趨勢(shì)。我們看到，中國與東盟國家在非傳統(tǒng)安全合作方面取得了明顯進(jìn)展，合作范圍不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，中國與相關(guān)國家的傳統(tǒng)安全關(guān)系卻反復(fù)無常、麻煩不斷：東海、南海爭端不但沒有得到解決，反而變得更加棘手，中日、中美、中韓之間仍然存在極大的不信任，亞太地區(qū)面臨的傳統(tǒng)安全壓力并沒有因非傳統(tǒng)安全合作的開展而有質(zhì)的改善。長期存在的傳統(tǒng)安全爭端不斷發(fā)酵，成為攪局勢(shì)力的抓手、中國與相關(guān)國家安全關(guān)系的雷區(qū)。
另外，“中國模式”也缺乏以軍事手段和資源應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的正式安排，帶有集體安全、共同防務(wù)、同盟條約性質(zhì)的組織則具有這方面的優(yōu)勢(shì)。例如，面對(duì)嚴(yán)重的難民和移民危機(jī)，應(yīng)德國、希臘和土耳其的請(qǐng)求，北約同意協(xié)助應(yīng)對(duì)歐洲難民危機(jī)，加入在愛琴海區(qū)域打擊走私和非法販運(yùn)人口的國際行動(dòng)，對(duì)愛琴海的非法越境活動(dòng)進(jìn)行偵察、監(jiān)控和監(jiān)視。中國聯(lián)合國維和部隊(duì)參與非洲抗擊埃博拉行動(dòng)、中國海軍參與亞丁灣索馬里海域的反海盜行動(dòng)，也屬于這種情況。傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全手段的結(jié)合，對(duì)在突發(fā)安全事件中維護(hù)中國海外利益，保護(hù)中國海外公民安全，以及履行國際人道主義保護(hù)責(zé)任，都是十分必要的。
為應(yīng)對(duì)恐怖主義、難民危機(jī)、跨國犯罪等復(fù)合型安全威脅，區(qū)域組織紛紛組建快速反應(yīng)部隊(duì)，提升軍事應(yīng)對(duì)能力，這已成為一種趨勢(shì)。“9·11”事件后，北歐國家理事會(huì)開始大幅度提升該機(jī)構(gòu)的安全與防務(wù)合作，包括提升共同應(yīng)對(duì)國際性突發(fā)事件的能力，共同訓(xùn)練軍事人員，探討組建“北歐旅”和北歐聯(lián)合海軍空軍部隊(duì)。歐盟國家也就加強(qiáng)歐盟軍事力量和危機(jī)處理能力、推進(jìn)歐盟共同安全和防務(wù)政策等問題達(dá)成多項(xiàng)共識(shí)，包括組建歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)，建立國防部長會(huì)議機(jī)制等。2015年阿盟峰會(huì)決定組建一支阿拉伯國家的聯(lián)合部隊(duì)，主要也是為了應(yīng)對(duì)該地區(qū)面臨的恐怖主義威脅。反思中國參與的區(qū)域安全合作，仍缺乏以復(fù)合型安全手段應(yīng)對(duì)復(fù)合型安全威脅的正式制度安排。
(三)中國模式與其他模式之間的兼容問題
雖然中國已經(jīng)與東盟、非盟、歐盟等區(qū)域組織建立起“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，并承諾支持區(qū)域組織的集體安全機(jī)制建設(shè)，但從中國參與區(qū)域安全合作的基本理念與基本模式來看，“中國模式”與其他類型模式之間仍然存在相互不適應(yīng)甚至沖突的地方，包括不干涉原則與干涉原則的沖突，主權(quán)安全觀與人權(quán)安全觀的不同，以及低制度化方式和高制度化方式的差異。“非盟模式”體現(xiàn)了主權(quán)原則與人權(quán)原則的二元制，以及不干涉原則與干涉原則的二元制。歐盟的安全戰(zhàn)略和共同安全與防務(wù)政策則體現(xiàn)了以人權(quán)、民主、自由、善治、法治為基本原則的歐盟安全觀主導(dǎo)，也為具體的干預(yù)行動(dòng)做出了制度上的安排。(31)歐盟的共同安全與防務(wù)政策在任務(wù)上包括：人道主義救援任務(wù)、軍事協(xié)商與援助任務(wù)、沖突預(yù)防與維持和平行動(dòng)任務(wù)、作戰(zhàn)部隊(duì)在危機(jī)管理中的任務(wù)(如維持和平行動(dòng)和沖突后的穩(wěn)定工作)，以及支持第三國反恐行動(dòng)任務(wù)等。(32)可見“中國模式”與“非盟模式”、“歐盟模式”之間存在差異。
區(qū)域組織的安全合作機(jī)制呈現(xiàn)不斷加強(qiáng)和提升的趨勢(shì)，合作范圍擴(kuò)大，制度日臻完善，防務(wù)一體化和軍事化增強(qiáng)以及干預(yù)行動(dòng)增多。區(qū)域組織在沒有得到安理會(huì)授權(quán)的情況下采取強(qiáng)制性軍事干預(yù)行動(dòng)，是一個(gè)長期存在爭議的問題。新區(qū)域主義主張的“區(qū)域至上論”堅(jiān)持“區(qū)域法優(yōu)先”，即在使用武力的問題上，區(qū)域組織比聯(lián)合國擁有更大的合法性，這一主張顯然對(duì)聯(lián)合國在安全領(lǐng)域的“正統(tǒng)”地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。(33)作為安理會(huì)常任理事國，中國如何理順區(qū)域組織與聯(lián)合國在武力使用、強(qiáng)制性干預(yù)行動(dòng)等方面的關(guān)系，如何與帶有干涉性、針對(duì)性、結(jié)盟性的區(qū)域組織相處，仍然是中國參與區(qū)域組織安全合作所面臨的一個(gè)難題。
四、安全治理：中國參與區(qū)域安全合作的一種思路
作為中國對(duì)外戰(zhàn)略的一種選擇，中國參與區(qū)域多邊安全合作的基本模式可繼續(xù)作為一種主導(dǎo)模式。但面對(duì)新形勢(shì)、新變化，這一主導(dǎo)模式顯然需要進(jìn)一步調(diào)整、完善和擴(kuò)展。加大參與區(qū)域安全治理的力度，可作為中國參與區(qū)域多邊安全合作的一種更具包容性、綜合性的路徑選擇，這種參與對(duì)維護(hù)中國國家安全利益和促進(jìn)區(qū)域安全都具有一定的積極意義。全球安全治理可以理解為全球不同行為體處理全球安全問題的綜合方式與過程，區(qū)域安全治理則是對(duì)區(qū)域安全問題采取的多行為體、多層面、多渠道的綜合治理模式。(34)“全球治理”概念的提出在很大程度上借鑒了區(qū)域和次區(qū)域組織的治理經(jīng)驗(yàn)和模式，尤其是與歐洲區(qū)域組織的治理經(jīng)歷相關(guān)。在區(qū)域安全治理中，區(qū)域組織具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，是不可或缺的重要角色。中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的構(gòu)建“命運(yùn)共同體”和建立國際與區(qū)域?qū)用娴?ldquo;全球伙伴關(guān)系”倡議，與安全治理的思路相一致。
(一)加強(qiáng)亞太區(qū)域安全合作：“小機(jī)制”與“大框架”
就亞太地區(qū)安全合作而言，國內(nèi)外學(xué)界及各國政要陸續(xù)提出了多種建議和方案。例如，“集體安全方案”試圖建立北約模式的“亞洲理事會(huì)”，(35)“共同安全方案”主張建立一個(gè)類似歐盟的東亞或亞太共同體。2014年現(xiàn)代院課題組提出了構(gòu)建“跨太平洋安全合作架構(gòu)”的建議，主張建立包括中國、美國、俄羅斯在內(nèi)的“包容、開放、多元、平衡”的跨太平洋安全合作。(36)筆者認(rèn)為，可從加強(qiáng)亞太安全合作的“小機(jī)制”和構(gòu)建亞太安全治理的“大框架”兩個(gè)方面入手，推動(dòng)中國與亞太區(qū)域安全合作的新突破。這一建議并不拘泥于“小機(jī)制”在先還是“大框架”在先，或兩個(gè)進(jìn)程能否同步和銜接，而是根據(jù)具體情況分頭推進(jìn)兩個(gè)方面的進(jìn)展。
首先，中國應(yīng)積極地、創(chuàng)造性地推動(dòng)和加強(qiáng)相關(guān)的爭端解決機(jī)制、沖突預(yù)防機(jī)制和信任建立機(jī)制。在機(jī)制建設(shè)方面，應(yīng)從已經(jīng)啟動(dòng)的、具體的機(jī)制入手，成熟一個(gè)發(fā)展一個(gè)?，F(xiàn)代院課題組報(bào)告中提到了一些對(duì)中國和亞太安全至關(guān)重要的具體機(jī)制，包括六方會(huì)談機(jī)制、南海行為準(zhǔn)則機(jī)制、裁軍與軍備控制機(jī)制、領(lǐng)土糾紛機(jī)制、海上安全合作機(jī)制等。此外，還應(yīng)包括各種非傳統(tǒng)安全方面的機(jī)制，如已經(jīng)開展的邊境地區(qū)安全合作機(jī)制、打擊跨國犯罪活動(dòng)機(jī)制、移民難民管理機(jī)制等。2016年，中國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人的聯(lián)合宣言強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)防長擴(kuò)大機(jī)制和防務(wù)合作的重要性，承諾全面、有效、完整地落實(shí)《南海各方行為宣言》，并推動(dòng)早日達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”。此外，中國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人還發(fā)表了關(guān)于“海上意外相遇規(guī)則”的宣言，這也是亞太安全合作制度化不斷加強(qiáng)的一個(gè)積極跡象。
關(guān)于亞太安全治理“大框架”，應(yīng)以“東亞模式”和“中國模式”為主導(dǎo)模式，由東盟、上海合作組織、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟這三大亞洲區(qū)域組織共同推進(jìn)，構(gòu)建一個(gè)覆蓋廣泛的亞太區(qū)域安全合作新框架，作為大亞太區(qū)域安全治理的綜合性機(jī)制。這一新框架不必追求高安全、高制度化合作，應(yīng)從最基本、認(rèn)同最一致的安全合作開始，為循序漸進(jìn)的合作進(jìn)程打下基礎(chǔ)。“歐安模式”的某些特點(diǎn)也值得亞洲區(qū)域組織借鑒，包括其成員國構(gòu)成的“大國平衡”和“大國協(xié)調(diào)”特點(diǎn)。歐安組織雖不能完全消除美國、俄羅斯及歐洲國家之間的分歧和對(duì)立，但在一些可以進(jìn)行合作的安全問題上仍然發(fā)揮了重要作用。亞太區(qū)域安全合作“大框架”的構(gòu)建，可為現(xiàn)有各種亞太區(qū)域安全機(jī)制的交流與合作提供一個(gè)廣闊的平臺(tái)。在大框架下，既可開展內(nèi)容廣泛的非傳統(tǒng)安全合作，也可就聯(lián)合國維和行動(dòng)及區(qū)域維和行動(dòng)開展研討、培訓(xùn)和演練，且不排除組建亞洲國家聯(lián)合國維和部隊(duì)的可行性。
從現(xiàn)有區(qū)域組織的發(fā)展進(jìn)程來看，單一大國主導(dǎo)的區(qū)域安全合作很難被接受。東盟、上海合作組織和南盟這三大區(qū)域組織已相對(duì)成熟，且成員國有重疊，具有一定的代表性和包容性。這一覆蓋廣泛的亞太安全合作框架，既能體現(xiàn)亞洲國家的主創(chuàng)性和主導(dǎo)地位，又包含了大國協(xié)調(diào)與大國平衡。通過“小機(jī)制”與“大框架”的結(jié)合，可密切中國與相關(guān)大國和廣大亞太國家之間的安全合作，推動(dòng)包括“大國協(xié)調(diào)”或“大國協(xié)治”(37)在內(nèi)的區(qū)域綜合安全治理。
(二)參與聯(lián)合國框架下的區(qū)域安全治理：聯(lián)合國+區(qū)域組織+中國
首先，如前所述，區(qū)域組織是聯(lián)合國重要的全球安全合作伙伴。中國支持聯(lián)合國在全球治理領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，支持聯(lián)合國在和平與安全領(lǐng)域的主導(dǎo)作用，特別是在使用武力和強(qiáng)制性干預(yù)方面的合法地位。因此，在聯(lián)合國框架下，與區(qū)域組織共同參與區(qū)域安全治理，可提升雙方在維持和平與安全方面的作用和能力，并有助于增加彼此的合法性。雖然大國關(guān)系仍然緊張，在很多問題上安理會(huì)難以達(dá)成一致，但聯(lián)合國畢竟提供了一個(gè)包容各大國的協(xié)調(diào)機(jī)制。此外，聯(lián)合國也已經(jīng)與包括上海合作組織、東盟、非盟、歐盟在內(nèi)的主要區(qū)域組織建立了正式合作關(guān)系，這些區(qū)域組織受聯(lián)合國長期邀請(qǐng)以觀察員身份參加聯(lián)大會(huì)議和工作。
區(qū)域組織實(shí)施的政治與軍事干預(yù)行動(dòng)，主要有三個(gè)方面的國際法依據(jù)：一是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條有關(guān)在受武力攻擊時(shí)行使“單獨(dú)或集體自衛(wèi)”權(quán)利的規(guī)定;二是人道主義干預(yù)原則，包括聯(lián)合國有關(guān)“保護(hù)的責(zé)任”原則;三是依據(jù)區(qū)域組織憲章采取行動(dòng)。隨著區(qū)域組織在和平與安全領(lǐng)域的作用日益上升，“聯(lián)合國+區(qū)域組織”已經(jīng)成為區(qū)域安全合作的一種經(jīng)常性選擇模式，相關(guān)案例包括：歐盟、歐安組織是聯(lián)合國科索沃行動(dòng)的主要支柱;非盟與聯(lián)合國在蘇丹達(dá)爾富爾開展了聯(lián)合行動(dòng);非盟、西非經(jīng)濟(jì)共同體、歐盟分別承擔(dān)了聯(lián)合國馬里特派團(tuán)的相關(guān)任務(wù);在海地維和行動(dòng)中，部署過“聯(lián)合國—美洲國家組織駐海地國際文職人員特派團(tuán)(海地文職特派團(tuán))”等。
未來在和平與安全領(lǐng)域，“聯(lián)合國+區(qū)域組織+中國”也具有更大的合作空間，如“聯(lián)合國+歐盟+中國”、“聯(lián)合國+非盟+中國”以及“聯(lián)合國+上海合作組織”等。這種組合模式是中國、聯(lián)合國和相關(guān)國家共同應(yīng)對(duì)諸如地區(qū)戰(zhàn)亂、恐怖主義、難民危機(jī)、跨國犯罪等區(qū)域和全球性安全威脅的重要途徑。這種模式也有助于中國以傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)復(fù)合型方式應(yīng)對(duì)復(fù)雜的、突發(fā)的復(fù)合型安全威脅，如在國際突發(fā)事件中保護(hù)中國的海外利益和公民安全，同時(shí)提供相關(guān)的國際人道主義援助，承擔(dān)沖突中的平民保護(hù)責(zé)任。
有關(guān)《聯(lián)合國同上海合作組織的合作》等文件指出，上海合作組織已成為處理該區(qū)域所有層面的安全問題的一個(gè)不可或缺的區(qū)域組織，深信加強(qiáng)聯(lián)合國和聯(lián)合國系統(tǒng)其他組織同上海合作組織的合作有助于推進(jìn)聯(lián)合國的目標(biāo)與宗旨……并重申根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第八章內(nèi)容，在涉及國際和平與安全的問題上在不同的級(jí)別開展合作。(38)上海合作組織與聯(lián)合國伙伴關(guān)系的建立，為中國在上合組織框架下參與聯(lián)合國的和平行動(dòng)提供了制度上的安排，也是中國在聯(lián)合國框架下與其他區(qū)域組織開展安全合作的樣板?！堵?lián)合國憲章》、安理會(huì)決議、區(qū)域組織章程以及區(qū)域組織與聯(lián)合國的伙伴關(guān)系，是中國在聯(lián)合國框架下與區(qū)域組織采取共同和平行動(dòng)的國際法依據(jù)。
隨著中國聯(lián)合國維和待命部隊(duì)的組建以及“中國聯(lián)合國和平與發(fā)展基金”的建立，“聯(lián)合國+區(qū)域組織+中國”框架下的多邊安全合作將獲得更大的發(fā)展空間。這種模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及可能前景包括：(1)聯(lián)合國、非盟和中國在非洲沖突國家開展維和行動(dòng);(2)聯(lián)合國、歐盟和中國共同開展亞丁灣索馬里海域反海盜行動(dòng);(3)聯(lián)合國、東盟與中國聯(lián)合打擊毒品犯罪、人口販賣等跨國犯罪行動(dòng);(4)聯(lián)合國、中國及相關(guān)區(qū)域組織共同應(yīng)對(duì)危機(jī)情況下的大規(guī)模難民流動(dòng)。“中國聯(lián)合國維和待命部隊(duì)”可在“聯(lián)合國+區(qū)域組織+中國”框架下部署，根據(jù)安理會(huì)決議和區(qū)域組織的請(qǐng)求，執(zhí)行維護(hù)國際和平與安全及人道主義保護(hù)方面的任務(wù)。
(三)適應(yīng)與調(diào)整：探索區(qū)域多邊合作的新路徑
從區(qū)域組織安全合作的趨勢(shì)來看，各區(qū)域組織的外向性、擴(kuò)展性增強(qiáng)，跨區(qū)域聯(lián)系日益密切，表現(xiàn)為安全合作議題與合作形式的跨區(qū)域擴(kuò)大以及組織成員的跨區(qū)域擴(kuò)大。歐盟和歐安組織是兩個(gè)典型的案例。歐盟與非盟、東盟等區(qū)域和次區(qū)域組織之間都建立了密切的合作關(guān)系，除了積極參與非洲地區(qū)的維和行動(dòng)外，歐盟還參與了對(duì)緬甸選舉的監(jiān)督，并密切關(guān)注亞太地區(qū)和南海安全問題的解決。2010年歐盟對(duì)外行動(dòng)署(The European External Action Service，EEAS)建立，其外交和安全政策高級(jí)代表阿什頓在解釋為什么要設(shè)立這一機(jī)構(gòu)時(shí)說：這一新機(jī)構(gòu)的建立能夠使歐洲的外交決策超越傳統(tǒng)，能夠加強(qiáng)歐洲全球作用的一致性和有效性。(39)該機(jī)構(gòu)設(shè)有全球事務(wù)部、多邊機(jī)構(gòu)關(guān)系部和發(fā)展中國家關(guān)系部等，由此可見，歐盟已將其作用伸展到全球各個(gè)地區(qū)。歐安組織也一直試圖在歐洲之外發(fā)揮更大作用，包括對(duì)中東、中亞等地區(qū)安全問題的介入，以及對(duì)東北亞安全與信任措施建立的介入。歐安組織成員國具有明顯的跨區(qū)域特點(diǎn)，除美國、加拿大外，中亞國家和蒙古也是其正式成員國，日本、韓國、泰國、阿富汗、澳大利亞等亞太國家為伙伴國。
從這一趨勢(shì)來看，既存在亞洲國家或其他地區(qū)國家繼續(xù)加入歐安組織的可能，也存在其他地區(qū)國家加入上海合作組織的可能。一份主張歐盟與中國和亞洲國家加強(qiáng)安全合作的研究指出，歐洲不能成為一個(gè)將中國作為其第二大貿(mào)易伙伴，但又“沒有更多參與亞洲安全問題的全球行為體”。同時(shí)，中國和亞洲國家也具有與歐盟加強(qiáng)安全合作的需求，因?yàn)閬喼迖艺J(rèn)為，歐盟是一個(gè)“比美國更為中立”的行為體。(40)因此，參與跨區(qū)域多邊安全合作對(duì)中國來說也具有重要性和必要性。中國有必要考慮進(jìn)一步加強(qiáng)與歐盟和歐安組織的安全合作，包括加強(qiáng)上海合作組織與歐安組織的合作。
“綜合安全治理”代表了區(qū)域組織安全合作的趨勢(shì)，一些原本安全合作程度低的區(qū)域組織逐漸強(qiáng)化其在安全領(lǐng)域的合作，而一些原本屬于高安全化的組織則呈現(xiàn)綜合化趨勢(shì)，如北約、歐安組織都試圖擴(kuò)大在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。這一趨勢(shì)也擴(kuò)大了中國參與區(qū)域組織安全合作的空間，如擴(kuò)大和提升上海合作組織與歐盟、歐安組織之間的合作，進(jìn)而加強(qiáng)中國與歐安組織的正式合作關(guān)系。加強(qiáng)中國與歐安組織之間的合作對(duì)雙方來說都具有重要的意義，歐安組織對(duì)中亞、東亞、中東問題的關(guān)注與中國的區(qū)域安全利益重合，中國與歐安組織的合作對(duì)這些地區(qū)應(yīng)對(duì)恐怖主義、地區(qū)沖突、難民危機(jī)、跨國犯罪等問題能發(fā)揮積極的作用。無論對(duì)中國抱有何種目的，加強(qiáng)歐安組織與中國的關(guān)系被認(rèn)為既是必要的也是可能的。相關(guān)智庫的研究成果對(duì)這一點(diǎn)也深信不疑，相信歐安組織可以成為在安全問題上溝通美國、歐盟和中國關(guān)系的“新平臺(tái)”。除了在安全問題上“接觸中國”外，歐安組織還可以通過中國的“一帶一路”倡議促進(jìn)“歐亞聯(lián)通”。(41)2016年德國以歐安組織主席國身份邀請(qǐng)中國代表團(tuán)參加在柏林舉行的歐安組織商業(yè)會(huì)議，引起了中國和歐安組織相關(guān)國家的關(guān)注。2016年6月，上海合作組織參與了歐安組織舉辦的預(yù)防暴力極端主義地區(qū)會(huì)議。這些都是值得繼續(xù)推進(jìn)的合作方向。
中國的多邊安全合作理念和模式與其他模式之間存在差異，既有沖突、競(jìng)爭，也有合作的需求，但是中國模式與其他模式也并非完全不兼容的對(duì)立關(guān)系，存在互學(xué)、互補(bǔ)的前景。2002年發(fā)表的《中國關(guān)于新安全觀的立場(chǎng)文件》提到，中國可接受的安全合作模式是靈活多樣的，包括具有較強(qiáng)約束力的多邊安全機(jī)制、具有論壇性質(zhì)的多邊安全對(duì)話、旨在增進(jìn)信任的雙邊安全磋商，以及具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的非官方安全對(duì)話等，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益的融合也是維護(hù)安全的有效手段之一。(42)這也體現(xiàn)了中國在安全合作立場(chǎng)和方式上的開放性。
一方面，面對(duì)難民危機(jī)、恐怖主義、地區(qū)沖突、跨國犯罪、人道主義災(zāi)難等區(qū)域性和全球性安全問題，國際社會(huì)呼吁更有效的多邊安全合作和安全治理;另一方面，英國脫歐、特朗普當(dāng)選，以及孤立主義、民粹主義、民族主義勢(shì)力的上升，無疑對(duì)區(qū)域多邊安全合作和安全治理的前景帶來更多不確定性。與區(qū)域多邊經(jīng)濟(jì)合作相比，區(qū)域多邊安全合作敏感度高、制約因素多、協(xié)調(diào)難度大。現(xiàn)有研究成果的結(jié)論也認(rèn)為，國家行為體、大國關(guān)系及雙邊關(guān)系仍然是影響區(qū)域安全治理的主導(dǎo)因素，多邊安全機(jī)制的作用十分有限。即便是歐盟這一高制度化的區(qū)域組織，在尋求建立共同安全與防務(wù)合作方面也面臨來自不同方面的抵制。
雖然中國與區(qū)域組織的安全合作呈逐漸擴(kuò)大和上升的趨勢(shì)，從中國安全利益和國際責(zé)任的角度來看，中國也應(yīng)積極參與和推動(dòng)區(qū)域安全治理，并為區(qū)域安全提供更多公共產(chǎn)品。但另一方面，中國與區(qū)域組織之間的安全合作關(guān)系無疑受諸多因素的制約和影響，尤其受大國關(guān)系的影響，并不是中國一廂情愿的事情。例如，如果大國協(xié)調(diào)失敗，各種建議中提出的亞太安全合作機(jī)制和框架都將難以建立。因此，中國對(duì)區(qū)域多邊安全機(jī)制的態(tài)度應(yīng)該是慎重而積極的。中國有必要根據(jù)國際安全形勢(shì)的變化和中國對(duì)外戰(zhàn)略利益的需求，對(duì)中國參與區(qū)域多邊安全合作的模式進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)。
①赫爾戈·哈夫滕多、羅伯特·基歐漢、西萊斯特·沃蘭特主編：《不完美的聯(lián)盟：時(shí)空維度的安全制度》，尉洪池、范秀蘭、韓志立譯，世界知識(shí)出版社，2014年，第7—8頁。
②《唐家璇外長在第七屆東盟地區(qū)論壇外長會(huì)議上的講話》(2000年7月27日，曼谷)，外交部網(wǎng)站，http://www.fmprc.gov.cn/123/wjdt/zyjh/t5294.htm。
?、邸独羁藦?qiáng)在第九屆東亞峰會(huì)上的發(fā)言(全文)》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2014-11/14/c_1113240192.htm。
④《中非合作論壇—約翰內(nèi)斯堡行動(dòng)計(jì)劃(2016-2018)》，中華人民共和國駐瑞士聯(lián)邦大使館，http://www.fmprc.gov.cn/ce/cech/chn/ssyw/t1323148.htm。
?、荨吨袊鴮?duì)阿拉伯國家政策文件》(2016年1月)，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/201601/13/c_1117766388.htm。
?、蕖?015中國國防白皮書〈中國的軍事戰(zhàn)略〉(全文)》，中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，http://www.chinadaily.com.cn/interface/toutiao/1138561/2015-5-26/cd_20821000.html。
⑦“聯(lián)合國安理會(huì)決議S/RES/2033(2012)”，聯(lián)合國網(wǎng)站，http://www.un.org/zh/sc/documements/resolutions/2012.shtml。
?、唷冻ｑv聯(lián)合國代表劉結(jié)一大使在安理會(huì)關(guān)于區(qū)域組織和當(dāng)前全球安全挑戰(zhàn)問題公開辯論會(huì)上的發(fā)言》，2015年8月18日，中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)網(wǎng)站，http://www.china-un.org/chn/hyyfy/t1289686.htm。
⑨習(xí)近平：《謀共同永續(xù)發(fā)展，做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國發(fā)展峰會(huì)上的講話》(2015年9月26日，紐約)，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年9月27日，第2版。
?、饫钌佘姡骸秶H戰(zhàn)略學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第100頁。
(11)英瓦爾·卡爾松、什里達(dá)特·蘭法爾主編：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，趙仲強(qiáng)、李正凌譯，中國對(duì)外翻譯出版公司，1995年，第76頁。
(12)關(guān)于“共同安全”與“合作安全”的特點(diǎn)和區(qū)別，可參見任曉：《從集體安全到合作安全》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1998年第4期，第10—14頁。
(13)《中華人民共和國與東盟國家首腦會(huì)晤聯(lián)合聲明》(1997年)，新華網(wǎng)，http://newsxinhuanet.com/world/2001-11/01/content_94113.htm。
(14)習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則，建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》(2014年6月28日)，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world。
(15)《中國關(guān)于新安全觀的立場(chǎng)文件》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2002-08/06/content_512599.htm。
(16)《中華人民共和國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合宣言——面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2003-10/09/content_1114267.htm。
(17)中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第264—265頁。
(18)《謀共同永續(xù)發(fā)展，做合作共贏伙伴——中華人民共和國主席習(xí)近平在聯(lián)合國發(fā)展峰會(huì)上的講話》。
(19)《中華人民共和國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合宣言——面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》。
(20)Constitutive Act of the African Union,African Union,http://www.au.int/en/about/constitutive_act/。
(21)Stephen Aris,"The Shanghai Cooperation Organization:‘Tackling the Three Evils’.A Regional Response to Nontraditional Security Challenges or an Anti-Western Bloc?" Europe-Asia Studies,Vol.61,No.3,2009,pp.457-482.
(22)《上海合作組織憲章》(2002年6月)，人民網(wǎng)，http://politics people.com.cn/GB/8198/136846/136849/8219057.html。
(23)《習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話》(2015年9月28日，紐約)，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/2015-09/29/c_1116703645.htm。
(24)《上海合作組織憲章》(2002年6月)。
(25)江憶恩：《亞洲方式的神話?解釋東盟地區(qū)論壇的發(fā)展》，載赫爾戈·哈夫滕多、羅伯特·基歐漢、西萊斯特·沃蘭特主編：《不完美的聯(lián)盟：時(shí)空維度的安全制度》，第257—267頁。
(26)《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》，國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，www.scio.gov.cn，2013年7月2日。
(27)薩莉·馬丁、貝思·西蒙斯編：《國際制度》，黃仁偉、蔡鵬鴻等譯，上海人民出版社，2006年，第423頁。
(28)Roy Allison,"Regionalism,Regional Structures and Security Management in Central Asia",Inter national Affairs,Vol.80,No.3,2004,pp 463-483.
(29)徐進(jìn)：《東亞多邊安全合作機(jī)制：問題與構(gòu)想》，《當(dāng)代亞太》，2011年第4期，第91—106頁。
(30)現(xiàn)代院課題組：《太平洋足夠?qū)拸V——關(guān)于構(gòu)建“跨太平洋安全合作架構(gòu)”的思考》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年第10期，第1—9頁。
(31)Jolyon Howorth,"Security Governance in the EU Space",in Shaun Breslin and Stuart Croft,eds.,Comparative Regional Security Governance,Routledge,2012,pp.26-27.
(32)Michael Merlingen,EU Security Policy,Lynne Rienner,2012,p.38.
(33) Hettne and Fredrik Soderbaum,"The UN and Regional Organizations in Global Security:Competing or Complementary Logics?",Global Governance,Vol.12,No.3,2006,pp.227-232.
(34)有關(guān)“區(qū)域安全治理”的概念和討論，可參見Shaun Breslin and Stuart Croft,eds,Comparative Regional Security Governance。
(35)Joachim Krause,"Multilateralism：Behind European Views",The Washington Quarterly,Vol.27,No.2,2004,pp.43-59.
(36)現(xiàn)代院課題組：《太平洋足夠?qū)拸V——關(guān)于構(gòu)建“跨太平洋安全合作架構(gòu)”的思考》。
(37)朱寧：《東亞安全合作的三種模式——聯(lián)盟安全、合作安全及協(xié)治安全的比較分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2006年第9期，第52-57頁。
(38)參見《聯(lián)合國同上海合作組織的合作》，聯(lián)合國大會(huì)文件A/RES/64/183，聯(lián)合國網(wǎng)站，http://www.un.org/zh/ga/64/res/all2.shtml。
(39)Catherine Ashton,"Introductory Remarks at Presentation of the Proposal for the European External Action Service(EEAS)",Brussels,March 25,2010,http://europa.eu/rapid/press-releaseSPEECH-10-129_en.htm?locale=en.
(40)Sébastien Peyrouse,"Europe's Involvement in East Asian Security:How to Engage China",Agora：Asia-Europe Report,No.12,September 2012.
(41)Christina Lin,“Move Over NATO:OSCE Is a Better Platform to Engage China,Asia Times,November 7,2016,http://www.atimes.com/move-nato-osce-better-platform-engage-china/.
(42)《中國關(guān)于新安全觀的立場(chǎng)文件》。
