近日，中央政法委首次組織開展“專家學(xué)者走進(jìn)司法改革第一線”活動，14位知名法學(xué)專家深入江蘇、上海、貴州，零距離觀察司法體制改革進(jìn)程和運行，與一線司法人員面對面交流互動。專家們一致表示，通過此次調(diào)研活動，提升了對司法改革的理解和認(rèn)識，切實感受到此輪司法改革取得的實實在在成效，對今后深化司法改革有了更多的思考。

　　活動結(jié)束后，在中央政法委組織召開的座談會上，專家們暢所欲言，談感受、說成績、提建議，積極為深化司法改革建言獻(xiàn)策。

　　司改方向正確符合司法規(guī)律

　　周漢華(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)：參加這次活動，腦洞大開、目不暇接、深受震撼，對司法改革有種煥然一新的感受。我認(rèn)為，黨的十八大以來司法改革是非常成功的，主要體現(xiàn)在三個方面：

　　一是方向正確。司法體制是一個國家政治制度的重要組成部分，司法改革必須堅持政治立場、政治原則。此輪司法改革牢牢把握中國特色社會主義制度這個根本，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持正確的政治方向。同時，司法改革以實現(xiàn)司法公正為目標(biāo)，全面落實黨的十八屆三中全會、四中全會確定的129項司法體制改革任務(wù)，方向明確。

　　二是推進(jìn)有力?？梢钥吹?，司法改革形成了充分發(fā)揮中央頂層設(shè)計與調(diào)動地方改革積極性的雙向推動格局，形成上下聯(lián)動、爭相改革的良性互動局面。司法改革的重要決策均由中央統(tǒng)一確定，以加強(qiáng)頂層設(shè)計和總體謀劃，防止出現(xiàn)方向性錯誤。同時，司法改革尊重基層首創(chuàng)精神，鼓勵各地在機(jī)制改革上進(jìn)行積極探索，為全國逐步推開試點積累經(jīng)驗、創(chuàng)造條件。

　　三是成效顯著。實現(xiàn)辦案資源向一線集中，司法改革后，全國一線辦案力量增加20%左右，85%以上司法人力資源配置到辦案一線。司法效率明顯提升，調(diào)研的地方在受案量明顯增長的大環(huán)境下，普遍實現(xiàn)人均結(jié)案量的提升以及個案辦案時間的大幅下降。群眾滿意度顯著提高，主要體現(xiàn)在當(dāng)場立案登記率與一審服判息訴率明顯提升。司法體制機(jī)制發(fā)生深刻變革，包括觀念、程序、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)變化等。

　　龍宗智(四川大學(xué)法學(xué)院教授)：通過這次活動，進(jìn)一步感受到本輪司法改革的方向正確，改革措施既符合司法規(guī)律，又符合現(xiàn)實司法需求。

　　十八大以來的司法改革措施，在堅持正確政治方向的前提下，最重要的特征就是遵循、體現(xiàn)司法規(guī)律。尤其是遵循司法權(quán)力運行規(guī)律，抑制司法行政化，推動建立司法責(zé)任制，完全符合我國司法建設(shè)的現(xiàn)實需要。我國司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部長期存在行政化，法院審者不判、判者不審，檢察機(jī)關(guān)辦案一律采用三級審批制，不僅違背司法規(guī)律，而且責(zé)任機(jī)制不清晰不合理。通過改革，貫徹“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任原則，推動司法權(quán)力運行機(jī)制改革，司法行政化趨勢已明顯緩解，司法權(quán)力運行呈現(xiàn)出良性態(tài)勢，改革取得初步成效。對此，無論是司法系統(tǒng)內(nèi)部還是外部，認(rèn)可度都比較高。

　　本輪司法改革，如果沒有中央堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)力推動，及時有效地改革指導(dǎo)，無論是去行政化、還是去地方化，以及推動人員分類管理和職業(yè)保障，都不可能有效地推動，不可能完成或基本完成改革任務(wù)并取得成效。本輪司法改革，緊緊抓住司法責(zé)任制這個關(guān)鍵進(jìn)行改革部署和指導(dǎo)，從這次活動調(diào)研的情況看，各地改革也重點圍繞司法責(zé)任制展開，配合員額制和職業(yè)保障措施，中心、重點明確，同時在現(xiàn)有條件下注意配套跟進(jìn)與及時指導(dǎo)，這是適當(dāng)、有效的。

　　陳衛(wèi)東(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)：通過這次活動近距離觀察司法改革在實踐中的運行狀況，突出感受到經(jīng)過本輪司法改革，一種新的司法管理體制、司法權(quán)力運行機(jī)制正在逐步形成，這是伴隨著司法去地方化、去行政化的各項改革舉措而形成的，一種適應(yīng)中國國情、符合司法規(guī)律的新型司法體制正在顯現(xiàn)出來，實踐證明改革的方向是對的，舉措也符合司法實際，對此應(yīng)予充分肯定。

　　各地涌現(xiàn)出不少成功的經(jīng)驗，總結(jié)而言：改革的成功得益于黨的領(lǐng)導(dǎo)、中央部署的合理有序，全國改革進(jìn)程蹄疾步穩(wěn)。通過試點激發(fā)了地方改革的積極性，改革的初期探索階段，各地試點盡管存在一定的差異，但總體上都是符合中央整體規(guī)劃下的探索，比如貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院，通過積極組織全院干警對司法改革方案進(jìn)行討論，讓全體司法人員積極投身改革，激發(fā)了參與司法改革的熱忱，有效推動了改革進(jìn)程。改革的方法論是科學(xué)合理的，本輪司法改革通過試點先行，及時評估，各地相互借鑒相互學(xué)習(xí)的過程，作為改革的方法經(jīng)驗值得全面總結(jié)。

　　宋英輝(北京師范大學(xué)刑事法律研究院教授)：在活動中，我深切感受到，我們一些好的傳統(tǒng)在本輪司法改革中發(fā)揮了積極的作用。司法改革的頂層設(shè)計始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)不動搖，中央政法委的有力組織領(lǐng)導(dǎo)和推動，法院、檢察院的主動作為;同時，黨員的作用也不能忽視，特別是司法責(zé)任制與員額制改革，涉及到利益分配的時候，首先是黨員發(fā)揮了帶頭作用。這些在過去的司法改革中往往作為口號和原則，比較空洞，但是在本輪司法改革中，確實可以看到和感受到發(fā)揮了實實在在的作用。

　　王敏遠(yuǎn)(浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授)：司法，一天都不能亂。原來有的學(xué)者擔(dān)憂，會不會因為改革，導(dǎo)致辦案中斷，甚至出現(xiàn)混亂或者失序的狀態(tài)。我們在活動中看到，各地改革都在有序地開展，此輪司法改革沒有影響到日常辦案，或者說，這種影響是積極的、正面的。通過改革，公正、高效、權(quán)威的司法制度正在形成，各地司法機(jī)關(guān)提供的很多數(shù)據(jù)可以印證。

　　王亞新(清華大學(xué)法學(xué)院教授)：2014年，我曾寫過一篇解讀司法改革的文章，當(dāng)時，我認(rèn)為這次司法改革將打破權(quán)能資源和責(zé)任形成的某種脆弱的平衡，所以我對改革的前景憂心忡忡。但經(jīng)過這幾年的評估，尤其是這次參與活動所見所聞，我放心了，此輪司法改革是成功的，可以說是有驚無險，改革的成效越來越多、越來越明顯，特別是信息化運用給司改人才、權(quán)能責(zé)任、資源帶來的正面效果、增量效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的想象。

　　江國華(武漢大學(xué)法學(xué)院教授)：因為此輪司法改革的方向是正確的，所以我們在調(diào)研中看到，司法改革的政策和精神在地方得到很好的貫徹，地方司法改革的熱情非常高。特別值得一提的是，大數(shù)據(jù)、信息化在司法領(lǐng)域中應(yīng)用的廣度和深度，改變了傳統(tǒng)的司法模式，成為改革的重要推動力。

　　卓澤淵(中央黨校政法部主任)：此輪司法改革成績斐然，成效顯著。在體制重構(gòu)方面，設(shè)立巡回法庭，嘗試設(shè)立跨區(qū)域法院及跨區(qū)域受理相關(guān)案件等，廣受好評。在機(jī)制轉(zhuǎn)變方面，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，重構(gòu)了法官、法官助理、書記員、辦案組、法官聯(lián)席會議等新型關(guān)系，司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與運行機(jī)制開始良性化轉(zhuǎn)換。在社會服務(wù)方面，改革立案制度，注重訴前調(diào)解，強(qiáng)化多元糾紛解決機(jī)制，我們參觀了各地司法機(jī)關(guān)的立案大廳、服務(wù)大廳，看到了司法權(quán)人民性的現(xiàn)實展示，令人振奮。中國的司法進(jìn)入了改革開放以來最好的歷史時期。我相信，沿著這一改革之路走下去，中國的司法大有希望，中國的法治大有希望。

　　提升司法效率促進(jìn)司法公正

　　卓澤淵：面對“訴訟爆炸”，世界各國都為此焦頭爛額，中國司法也遇到了這樣的問題。恰恰這時，我們迎難而上，推動員額制改革，挑戰(zhàn)可想而知。但我們欣喜地看到，改革成功了，取得了重大成就。員額制改革以及司法責(zé)任制改革，不僅讓優(yōu)秀的司法人員回歸辦案一線，促進(jìn)了司法公正，還大大提升了司法效率。一路上，我們看到各地法官一年少則辦案200件，多則四五百件，辦案之多，可謂嘆為觀止。

　　顧永忠(中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授)：要說這輪司法改革最重要、最有成效的，首推員額制改革。員額制改革要在全國幾十萬司法人員中開展，涉及到司法人員的法律定位、社會地位、切身利益等，改革難度之大可想而知。但這次到江蘇、上海、貴州調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方改得很好，經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)的貴州，主動向中央要求納入改革的第一批試點，而且改得也很不錯。從世界范圍來看，把守社會公平正義最后一道防線的應(yīng)該是那些職業(yè)素質(zhì)各方面都最優(yōu)秀的人，這符合司法規(guī)律，我國的員額制改革正在逐步實現(xiàn)這一點?？梢哉f，這項改革利在千秋。

　　王敏遠(yuǎn)：員額制改革使得最優(yōu)秀的法官、檢察官能夠集中到辦案第一線，足以說明這項改革的必要性。上海將入額法官100%安排到辦案第一線，院庭長100%辦案，也就是說，沒有哪個入額的院庭長可以不辦案，我覺得這兩個100%非常了不得。把最優(yōu)秀的法官、檢察官集中到辦案第一線，對提高審判質(zhì)量大有益處。

　　張志銘(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)：我以前對員額制改革一直有成見，但參與這次活動后，改變了看法。因為員額制改革確實卓有成效，它使得法院、檢察院把整個工作重心真正地轉(zhuǎn)移到辦案上，淡化了法院、檢察院內(nèi)部的行政化色彩。在“不辦案不能進(jìn)入員額”的原則下，現(xiàn)在院庭長都積極主動要求辦案。

　　員額制改革還提高了司法職業(yè)化的水準(zhǔn)。員額制的引入，使得司法責(zé)任制改革明確了司法主體、裁判主體、檢察主體、辦案主體的主體地位，讓司法責(zé)任制能夠很好地落地生根。同時借助于員額制，之前不敢想象的大幅提高司法人員職業(yè)保障、職業(yè)待遇也取得了實質(zhì)性進(jìn)展，現(xiàn)在上海、貴州等地已經(jīng)落實了工資待遇，員額法官、法官助理、輔助人員的工資待遇都有了較大幅度的提高，這是非常了不起的變化。

　　周漢華：司法責(zé)任制是本輪司法改革的“牛鼻子”。在全面推進(jìn)司法責(zé)任制改革過程中，各地制定法官檢察官權(quán)力清單、責(zé)任清單，完善獨任法官、合議庭辦案機(jī)制，規(guī)范案件分配、裁判文書簽發(fā)等審判規(guī)則，建立專業(yè)法官聯(lián)席會議制度，完善審判委員會工作機(jī)制，規(guī)范審判委員會討論案件范圍，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。改革后，上海各級法院直接由獨任法官、合議庭裁判的案件比例為99.9%，依法提交審委會討論的案件僅為0.1%;上海各級檢察院刑檢部門檢察官獨立作出處理決定的案件占比達(dá)82%，檢委會討論決定的案件同比下降11.5%。真正將“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”和“誰辦案誰決定、誰決定誰負(fù)責(zé)”落到了實處。中央確定司法責(zé)任制作為司法改革的“牛鼻子”，符合司法制度的內(nèi)在要求，必將產(chǎn)生意義深遠(yuǎn)的影響。

　　葉青(華東政法大學(xué)校長)：放權(quán)不放任，司法責(zé)任制改革后，如何確保權(quán)力依法公正行使且辦案質(zhì)量不滑坡?我們所到的各個法院、檢察院均遵循司法辦案規(guī)律，探索并構(gòu)建了一系列辦案監(jiān)督管理的制度與機(jī)制。如江蘇省人民檢察院研發(fā)的“案管機(jī)器人”對案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，自動向辦案檢察官發(fā)出期限預(yù)警、風(fēng)險預(yù)警、辦案活動差錯提示，實現(xiàn)從偵查到批捕、起訴的全程留痕、動態(tài)監(jiān)控;江蘇省三級法院實行常規(guī)評查、重點評查、專項評查。上海市第二中級人民法院建立審判管理督辦聯(lián)席會議制度，探索改革放權(quán)后審判管理監(jiān)督新模式。貴州省三級法院建設(shè)數(shù)字化法庭和審判綜合管理平臺，通過信息化方式強(qiáng)化案件辦理留痕監(jiān)督，加強(qiáng)案件流程管理和節(jié)點控制。這些做法，確保了司法權(quán)依法規(guī)范運行，保障案件辦理質(zhì)量。

　　龍宗智：司法責(zé)任制推進(jìn)過程中，如何保證案件質(zhì)量，防止同案不同判，妥善處理法官檢察官依法獨立行使職權(quán)與上級管理監(jiān)督之間的關(guān)系，是主要難點問題?，F(xiàn)在很多地方的做法是，加強(qiáng)案件質(zhì)量評查和績效考評，同時貫徹相應(yīng)的獎懲，如貴州的以案定責(zé)、以案定補(bǔ)。在目前法院案件多、法官數(shù)量大，待遇、素質(zhì)還不太高的情況下，這種計分制考核還不能避免，我們不能像有些國家那樣，依靠法官的德行和能力，不對法官設(shè)置數(shù)字化的嚴(yán)格評分考察。但考評還需要進(jìn)一步優(yōu)化，應(yīng)當(dāng)多用加法少用減法，進(jìn)行綜合性評價獎懲。

　　顧永忠：落實司法責(zé)任制，必要的監(jiān)督不可少，各地積極探索，監(jiān)督形式豐富多樣，既有通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的同步監(jiān)督，也有人工的評查、考核;既有事中的監(jiān)督，也有事后的監(jiān)督，對確保辦案質(zhì)量、促進(jìn)司法公正起到了積極作用。

　　宋英輝：這次司法責(zé)任制、員額制改革都強(qiáng)調(diào)司法官的親歷性，通過改革，司法公正得到更好的保障，包括實體公正和程序公正。比如在程序公正方面，各地采取的同步監(jiān)督、預(yù)警提示、全程留痕、律師網(wǎng)上閱卷等做法都非常好，在打擊犯罪、保障人權(quán)，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義方面，效果明顯。

　　張志銘：江蘇、上海、貴州運用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能建設(shè)智能法院、智能檢察院，令人印象深刻，嘆為觀止。高科技的引入，對司法效率是一個極大的提高，在司法公正上取得了一些出乎想象的成效。司法不公等司法諸多問題的出現(xiàn)，跟時空、認(rèn)知、情感等方面的差異導(dǎo)致的司法不規(guī)范有很大關(guān)系，技術(shù)克服了認(rèn)知的局限性，如貴陽的政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)，公檢法之間在證據(jù)類型、標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)到貫通，從而實現(xiàn)司法公正。對今后司法機(jī)關(guān)的信息化建設(shè)運用，我充滿期待。

　　葉青：當(dāng)前，案多人少的矛盾依然十分突出，面對這一難題，各級法院、檢察院的干警實干、苦干、巧干，發(fā)揮聰明才智，通過探索多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾，通過要素式、表格式速裁程序?qū)徖戆讣?，通過探索繁簡分流機(jī)制，集中有限的司法資源，將重特大、疑難復(fù)雜案件辦成鐵案、精品案。我們看到，各地法院、檢察院尤其是法院紛紛加大投入，建設(shè)智慧法院，蘇州兩級法院實行智慧審判模式，向科技要審判力，向信息化要審判效率，成效明顯。

　　顧永忠：我最突出的感受，就是各地充分運用信息技術(shù)推動司法改革，提高辦案效率，促進(jìn)辦案質(zhì)量。如江蘇省蘇州市中級人民法院開發(fā)了一個智慧審判系統(tǒng)，把電子化運用到訴訟全過程，從開始立案設(shè)立卷宗，到訴訟中的移送乃至法庭上的質(zhì)證，以及司法文書的制作等。還有上海法院的審判輔助系統(tǒng)、貴州政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)等。

　　程雷(中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授)：各地積極推行智慧審判、智慧法院建設(shè)，是中國特色司法制度建設(shè)的一道亮麗風(fēng)景線?，F(xiàn)有辦案智能輔助系統(tǒng)提供了諸多輔助審判的有效工具，如司法資源智能檢索、審判經(jīng)驗智能共享，幫助法官更為便捷地搜尋、檢索相關(guān)法條、類似案例、法律文書等審判參考資料;庭審語音智能識別大大減輕甚至替代了書記員的記錄工作;裁判文書輔助制作、智能分析等功能，減少了裁判文書的差錯率、提高了文書質(zhì)量。審判輔助職能的效果愈發(fā)凸顯，并逐步向?qū)崿F(xiàn)審判輔助職能的智能化過渡，為法官集中精力行使事實與法律的判斷權(quán)創(chuàng)造了更好的條件。

　　周漢華：司法改革中，各地普遍重視智慧法院、數(shù)據(jù)法院、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、人工智能行動、政法信息平臺建設(shè)，很多做法讓人眼前一亮，富有戰(zhàn)略眼光，使司法改革搭上了信息時代的高速列車，符合習(xí)近平總書記以信息化推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求。江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院針對速裁案件，對傳統(tǒng)的要素式審判方式進(jìn)行信息化改造，通過對起訴書、要素表、庭審筆錄等各類前置數(shù)據(jù)進(jìn)行智能判斷分析后，按照文書樣式要求，一鍵式生成判決書等各類裁判文書，節(jié)省了法官草擬文書初稿的時間和精力，對于提高類案審理效率等成效顯著。比如以往金融借款案件法官撰寫一份裁判文書，通常需要三四個小時，現(xiàn)在文書自動生成，文書加工、校對等只需要半小時。司法改革中的各種信息化嘗試，極大地提高了效率，規(guī)范了司法行為，推動了流程再造，充分發(fā)揮了信息技術(shù)加速器、倍增器、推進(jìn)器等作用。

　　宋英輝：我注意到，司法便民、司法為民這一理念，在整個司法改革中體現(xiàn)得比較充分。讓老百姓感受到公平正義，特別是讓當(dāng)事人感受到司法公正，除了結(jié)果的公正外，在程序方面，在同司法機(jī)關(guān)的接觸中是否得到便利，這種感受是最直接的。調(diào)研中，讓我印象深刻的有各地的跨域立案、遠(yuǎn)程會見，以及設(shè)立公益律師提供法律咨詢等。在南京市中級人民法院，訴訟服務(wù)中心設(shè)有導(dǎo)訴臺，就像醫(yī)院的導(dǎo)診臺一樣，老百姓來打官司，咨詢后一清二楚，值得推廣。

　　為打造司改升級版建言獻(xiàn)策

　　周漢華：十八大以來中央確定的司法改革任務(wù)有望在十九大之前順利完成。然而，司法改革不能也不應(yīng)就此止步。應(yīng)該在四項重點改革和以審判為中心的訴訟制度改革的基礎(chǔ)上，推動司法改革邁上新臺階，打造司法改革升級版。

　　比如在司法改革具體制度設(shè)計上，需要精細(xì)化，突出分類指導(dǎo)，尤其要加強(qiáng)檢察體制改革頂層設(shè)計，既體現(xiàn)法院與檢察院改革的差異性，又做好監(jiān)察委成立之后的制度銜接。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法改革中的很多做法、經(jīng)驗還需要打磨：信息化后，究竟是人辦案還是機(jī)器辦案;網(wǎng)上辦案系統(tǒng)將庭審環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)引入到偵查階段，屬于辦案證據(jù)指引還是辦案證據(jù)規(guī)則;未入額人員不得獨立辦案，如何準(zhǔn)確界定“辦案”的含義等，都需要精細(xì)化設(shè)計，明確邊界。

　　司法責(zé)任制改革改變了過去層層請示、層層審批的行政化管理辦案模式，但在新的審判監(jiān)督管理機(jī)制尚在建立過程中的情況下，如何避免出現(xiàn)類案不同判等問題影響司法公信力，如何妥善處理法官依法獨立履職與加強(qiáng)監(jiān)督之間的關(guān)系，需要盡快解決，實現(xiàn)新舊體制過渡。

　　宋英輝：在改革初期，放權(quán)的同時當(dāng)然需要加強(qiáng)監(jiān)督，進(jìn)行考核激勵。但哪些監(jiān)督機(jī)制是必要的合理的，是有利于促進(jìn)司法公正的，哪些和司法規(guī)律是相悖的?建議由中央政法委牽頭，對這些監(jiān)督或激勵機(jī)制進(jìn)行全面梳理，取消不合理的。

　　我認(rèn)為，通過信息化辦案過程留痕、全程留痕、預(yù)警提示等，即使將來法官檢察官的素質(zhì)進(jìn)一步提高了，也還是需要的，但像二審發(fā)改率等，是否必要值得思考。

　　王敏遠(yuǎn)：司法人員如果沒有足夠的尊榮感，就和其作為社會公平正義最后一道防線的鎮(zhèn)守者的身份不相匹配。所以，考核一定要科學(xué)、合理，不能損害司法人員尊榮感。我建議，逐步取消不符合司法規(guī)律的考核，先在一些地方進(jìn)行試點，取得經(jīng)驗后進(jìn)行全國推廣。

　　葉青：深化改革，要進(jìn)一步優(yōu)化司法資源配置，特別是法官助理、書記員的配置。從目前一些地方的改革看，書記員缺口很大，應(yīng)當(dāng)推行并增加聘任制書記員的數(shù)量，真正把法官從事務(wù)性的審判輔助工作中解放出來專注審判業(yè)務(wù)?？梢钥紤]借鑒醫(yī)院招錄醫(yī)生與護(hù)士的做法，采取法官、書記員單獨序列、獨立設(shè)置準(zhǔn)入條件，書記員只從具有法律大?；蛘ㄔ盒泦T專業(yè)班畢業(yè)的學(xué)生中招錄，以免出現(xiàn)因高學(xué)歷而想轉(zhuǎn)任法官助理繼而轉(zhuǎn)任法官的情況，這樣既有利于書記員隊伍的穩(wěn)定性，也能促進(jìn)職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)。

　　程雷：信息技術(shù)特別是大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在審判輔助工作中的應(yīng)用，將有效破解審判輔助人員不足的難題，但這一難題的破解也直接對司法人員、司法輔助人員以及司法行政人員的配比設(shè)計產(chǎn)生影響，一個法院的信息化程度直接決定著三類人員的比例?？梢灶A(yù)見的是，在不久的將來，書記員、法警甚至部分行政人員將被人工智能等信息技術(shù)所替代，如何將分流出來的司法人力進(jìn)行重新配置，值得改革者未雨綢繆，釋放出來的這些人力資源如何重新配置到法治建設(shè)中，從而滿足人民群眾日益增長的司法需求，值得認(rèn)真研究并做好政策應(yīng)對。

　　顧永忠：當(dāng)前，以審判為中心的刑事訴訟制度改革備受關(guān)注，改革取得了一定的成效，但與我心里的預(yù)期還有較大差距。比如案件繁簡分流，“簡”可以說已經(jīng)借助信息化等簡到不能再簡的程度了，但“繁”的案件質(zhì)量上去了嗎?一路上，我們都在問，證人、鑒定人出庭的問題，近年來幾乎沒有明顯改善。下一步，希望像推進(jìn)員額制改革一樣的力度來推進(jìn)證人、鑒定人出庭改革，可以限定一定的范圍，比如凡是被告人不認(rèn)罪的案件，認(rèn)罪后又翻供的案件，必須安排證人、鑒定人出庭，防止冤假錯案發(fā)生。

　　龍宗智：要注意加強(qiáng)審判為中心、庭審實質(zhì)化的推進(jìn)力度。庭審實質(zhì)化的關(guān)鍵性措施，是證人、鑒定人、偵查人員出庭。但證人出庭難的問題，始終沒有解決。上海去年刑事案件約3.7萬件，證人出庭僅199人次，如果這199人次是每案出庭一人，有證人出庭的案件比例約為0.6%。證人出庭難的主要原因：一是公安、檢察、法院怕麻煩，二是怕動搖指控證據(jù)體系。證人不出庭，可能導(dǎo)致事實認(rèn)定錯誤。因此，推動庭審實質(zhì)化，尤其是證人出庭、應(yīng)出盡出，是深化改革的重要工作。

　　卓澤淵：對今后司法改革，我有三個期待：期待改革全面推進(jìn)?，F(xiàn)在許多改革都還在試點與擴(kuò)大試點階段，迫切需要將改革措施尤其是改革的成功經(jīng)驗，在地理區(qū)域上全面覆蓋，在具體方案上全面實施;期待改革深入推進(jìn)。司法體制中的一些老問題現(xiàn)在仍然存在，如執(zhí)行率低、積案太多、超審限等，一些新問題已產(chǎn)生，如司法監(jiān)督科學(xué)化問題，檢察院以檢察官姓名命名辦公室是否恰當(dāng)?shù)膯栴}等，都值得研究解決;期待改革完美推進(jìn)。對于檢察權(quán)性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)識是檢察體制改革的基點，有的改革措施需要進(jìn)行重新定位和校正;優(yōu)化司法職權(quán)配置還需要更大勇氣、更大魄力，看守所監(jiān)管權(quán)、檢察院逮捕權(quán)、法院執(zhí)行權(quán)的歸屬問題，每一個都是硬骨頭;司法官待遇有所提升，但遠(yuǎn)未到位;互聯(lián)網(wǎng)運用要防止信息孤島現(xiàn)象的問題，否則不僅是巨大的資源耗費，還會成為改革的重大阻力。

　　孫笑俠(復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授)：在司法規(guī)律的探索中，司法民主化和司法職業(yè)化之間存在著一定的緊張關(guān)系。因為民主化是依照大眾的生活邏輯展開的，而職業(yè)化是依照司法的專業(yè)邏輯進(jìn)行的。如何把二者關(guān)系協(xié)調(diào)好、統(tǒng)一地加以實現(xiàn)，成為本輪司法改革的最大難點。換言之，既讓人民滿意，又讓職業(yè)共同體放心，本輪司法改革就達(dá)到預(yù)期效果了。所以，在下一步深化司法改革推廣經(jīng)驗過程中，要加強(qiáng)全國統(tǒng)一協(xié)調(diào)、尊重職業(yè)規(guī)律、照顧民眾呼聲、引入信息技術(shù)，確保司法職業(yè)化和民主化協(xié)調(diào)、一致和兼顧。