一、 一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在本質(zhì)上都是一種研究方法

　　吳承明先生在《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》一文中有一個(gè)著名觀點(diǎn)，即，“在經(jīng)濟(jì)史研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論”。[1]這一論斷清楚地界定了在經(jīng)濟(jì)史的研究過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所應(yīng)該和能夠扮演的角色。我們知道，經(jīng)濟(jì)史是一門交叉學(xué)科。一方面，它是史學(xué)的一個(gè)分支，專門“研究各時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的歷史。其中人們勞動(dòng)、生產(chǎn)發(fā)展的成果及其效率尤應(yīng)是考察的基礎(chǔ)。”[2]另一方面，對(duì)于歷史中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們應(yīng)該運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來把握。因此，如何做到史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，是決定經(jīng)濟(jì)史研究能否做好的一個(gè)關(guān)鍵問題。不過，由于經(jīng)濟(jì)史研究本質(zhì)上是史學(xué)研究，所以，在經(jīng)濟(jì)史的研究中首先要充分運(yùn)用科學(xué)合理的歷史研究方法，譬如：史料學(xué)和考據(jù)學(xué)方法，歷史唯物主義方法等。在做到對(duì)史料的盡可能充分占有的基礎(chǔ)上，我們則要運(yùn)用基本經(jīng)濟(jì)理論來對(duì)現(xiàn)有的資料進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以期對(duì)一定時(shí)期一定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況給予推測，并找出特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

　　吳先生多次強(qiáng)調(diào)，“史無定法”，“治史可因?qū)ο?、條件之不同，采用不同方法”，“在方法論上不應(yīng)抱有傾向性，而是根據(jù)所論問題的需要，和資料等條件的可能，作出選擇”。[3]他這種視不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為方法的態(tài)度和觀點(diǎn)，是對(duì)過去許多偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想的繼承和發(fā)展，例如，恩格斯說過，“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”[4] M·凱恩斯也說過，“經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說是一種學(xué)說，不如說是一種方法，一種思維工具，一種構(gòu)想技術(shù)。”[5]熊彼特則將其經(jīng)濟(jì)學(xué)說史名著定名為《經(jīng)濟(jì)分析史》，因?yàn)樗J(rèn)為，任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說，在歷史的長河中都會(huì)變成經(jīng)濟(jì)分析的一種工具。

　　這種觀點(diǎn)有助于澄清我們從事經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作的人頭腦中的一些不正確的思想，即對(duì)某一種或幾種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的過分推崇，甚至迷信。比如，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在上世紀(jì)80年代以后被逐漸介紹到國內(nèi)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者對(duì)之奉若神明，認(rèn)為只有完全自由的市場經(jīng)濟(jì)才是中國改革的方向。不可否定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在促進(jìn)中國市場化取向的改革方面的確是功不可沒，但是，該理論并非十全十美，相反，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最近30年的發(fā)展，正是西方學(xué)者對(duì)新古典理論不合理的假設(shè)前提進(jìn)行批判而得到的：由于信息問題的普遍存在，市場失靈不可避免，因此，制度的作用，包括國家的作用變成為維護(hù)市場秩序的重要力量。那種認(rèn)為政府越小市場越有效的觀點(diǎn)顯然是有局限的。如果我們把經(jīng)濟(jì)理論作為分析問題的工具，只有意識(shí)到該理論成立的條件，即意識(shí)到它的局限性，我們才更有可能正確地運(yùn)用該理論，也就更容易注意到現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)于理論運(yùn)用的制約，從而去尋找更適合的理論工具。

　　二、 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用

　　吳承明先生在“中國經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問題”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究”和“經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論”等文章中多次談到如何在經(jīng)濟(jì)史研究中來應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以及如何去認(rèn)識(shí)這些理論工具的局限性。下面試舉出吳先生研究過的三個(gè)經(jīng)濟(jì)理論來進(jìn)行說明。

　　1、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二元經(jīng)濟(jì)論

　　發(fā)展中國家由于長期受到宗主國的經(jīng)濟(jì)侵略，從而形成了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)并存的二元格局。劉易斯、費(fèi)景漢和拉尼斯、托達(dá)羅等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，發(fā)展中國家的傳統(tǒng)部門存在大量的勞動(dòng)力剩余，因此是沒有效率的，它們要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，必須要持續(xù)地將勞動(dòng)力從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代的、具有更高效率的工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，同時(shí)，現(xiàn)代部門的外生技術(shù)的提供可以提高傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)效率，。

　　根據(jù)這一基本觀點(diǎn)，上世紀(jì)60年代以來，許多學(xué)者對(duì)二元經(jīng)濟(jì)形成的原因、農(nóng)村勞動(dòng)力剩余的轉(zhuǎn)移方式、不同國家傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)率的比較、傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門產(chǎn)品的比價(jià)關(guān)系等方面進(jìn)行了大量研究。

　　吳承明先生認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是非常好的，運(yùn)用比較的分析方法也很科學(xué)。但是，二元經(jīng)濟(jì)理論試圖通過一些普遍的模型來說明現(xiàn)狀和給出建議，難免存在局限，因?yàn)椴煌瑖倚纬啥窬值脑蚋鞑幌嗤?，譬如，它們很難解釋近代中國的經(jīng)濟(jì)演變。另外，它們認(rèn)為農(nóng)業(yè)是沒有效率的，這一點(diǎn)也未必準(zhǔn)確，像中國的農(nóng)業(yè)部門就是高效率集約化的;而且，許多發(fā)展中國家在工業(yè)化的初期都以各種方式向工業(yè)部門提供大量的資本積累，這也說明農(nóng)業(yè)剩余的數(shù)量并不低。農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部本身也在不斷發(fā)展，而不像許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的是“不變的”。

　　2、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法

　　經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué) (econometrics)是設(shè)定一個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ突蚰繕?biāo)模型，根據(jù)所掌握的各類變量的數(shù)據(jù)資料，求出變量之間的數(shù)量關(guān)系，目前已廣泛應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的分析、預(yù)測、決策和制定計(jì)劃等。20世紀(jì)60年代在美國，一些著名學(xué)者如福格爾、戴維斯(Lance Davis)、休斯(Joanthan Hughes)等，大都運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)史。福格爾還因此而獲得諾貝爾獎(jiǎng)。

　　近年來，中外學(xué)者用計(jì)量模型研究中國經(jīng)濟(jì)史者亦漸興起，如關(guān)于宋代會(huì)子發(fā)行的研究，以及唐代里甲戶口，其余都屬近代，主要在進(jìn)出口貿(mào)易、貨幣量、個(gè)別行業(yè)的生產(chǎn)等方面口物價(jià)尤其是糧價(jià)的研究較多，為分析季節(jié)變動(dòng)、長期趨勢、周期性、市場整合等，主要也是用回歸分析，不過較為復(fù)雜。

　　吳承明先生認(rèn)為，計(jì)量學(xué)方法一般適用于研究生產(chǎn)力，而不包括生產(chǎn)關(guān)系;它只見量變，不見質(zhì)變;以函數(shù)關(guān)系代替事物間的辯證關(guān)系;因而不能概括在歷史演變過程的全部內(nèi)涵。而頗為重要的制度、政策等因素，只能假定不變。這都表明，經(jīng)濟(jì)史研究不能單憑計(jì)量學(xué)方法做出結(jié)論。因此，計(jì)量學(xué)方法應(yīng)該主要用于檢驗(yàn)已有的定性分析，而不宜用它建立新的理論。70年代美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)主席希德(Palph W. Hidy)在就職演說中便說過，“沒有以往史學(xué)家所作質(zhì)的研究，計(jì)量史學(xué)家也會(huì)走入歧途。”

　　3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物是諾貝爾獎(jiǎng)得主D·諾斯，諾斯認(rèn)為，制度是人們的行動(dòng)規(guī)則，不同的制度安排決定了不同的交易成本，并由此形成不同的激勵(lì)效果，如果一項(xiàng)制度能夠促使人們進(jìn)行生產(chǎn)性投資，則從長期看該制度將有利于經(jīng)濟(jì)增長。如果新的制度安排能促進(jìn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)組織效率的優(yōu)化，則可能出現(xiàn)制度變遷。諾斯認(rèn)為，現(xiàn)代國家的主要職責(zé)是確定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，保證合同的有效執(zhí)行。國家以服務(wù)(國防、治安)和公正(法律、裁判)與選民相交易;目的在使政府的租金(權(quán)力報(bào)酬)和稅金最大化。但是，國家(官僚)也可能濫用所掌握的唯一合法使用暴力的權(quán)力，因此，國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長來說是必不可少的，但它也是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源。諾斯根據(jù)該理論來解釋西方國家的近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史，他的《西方世界的興起》和《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》等著述在西方史學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。

　　吳承明先生認(rèn)為，諾斯把制度納入經(jīng)濟(jì)史研究范圍，提出以制度安排為核心，研究各時(shí)期的結(jié)構(gòu)變革和經(jīng)濟(jì)組織的有效性，并審定其實(shí)際績效，這是經(jīng)濟(jì)史方法論上一大啟發(fā)，但歷史是復(fù)雜的、多元和多因素的，不能把制度安排作為唯一的原因。在諾斯的具體經(jīng)濟(jì)史、特別是古代史的著述中，?？梢娙丝诤鸵泼瘛?zhàn)爭、技術(shù)以至黑死病等非制度因素的重大作用。再則，制度變革，如希克斯《經(jīng)濟(jì)史理論》所說，常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而不是它的原因。

　　三、 最近30年來經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的兩大發(fā)展及對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究方法的貢獻(xiàn)

　　經(jīng)過薩繆爾森、阿羅和德布魯?shù)冉?jīng)濟(jì)學(xué)大師們的努力，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在上世紀(jì)中期日益臻于完善和數(shù)理形式化。從上世紀(jì)70年代開始，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了重大的、甚至是革命性的變化，變化體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具方面的改善，即博弈論方法的大量使用;另一方面則是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。實(shí)際上，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是相互促進(jìn)的。

　　(一)理論發(fā)展

　　1、博弈論

　　博弈論的準(zhǔn)確定義是：一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程。一個(gè)完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過程中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果的個(gè)人和組織;第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)資料;第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合;第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后;第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失。

　　博弈論使我們更清醒地認(rèn)識(shí)到我們生活在一個(gè)復(fù)雜的世界里。它研究在互動(dòng)情形下人們的理性決策行為。不同于一人決策，互動(dòng)情形下人們決策要考慮對(duì)手是怎么決策的，對(duì)手是怎么考慮問題的，等等。這樣，就有兩點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)。一是事情的最終結(jié)果是所有人的策略或行動(dòng)導(dǎo)致的;二是博弈者知道或相信什么特別重要，如一個(gè)人知道什么信息，他的對(duì)手對(duì)他的信息的了解等。一個(gè)博弈的解，籠統(tǒng)地說，是由博弈的物理結(jié)構(gòu)與信息結(jié)構(gòu)共同決定的。

　　2、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起可以說是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一次重大革命。我們知道，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論暗含了許多重要假設(shè)，其中包括所有當(dāng)事人的信息是完全充分的。但是，現(xiàn)實(shí)中的情況顯然不是如此，首先，當(dāng)事人可能不了解情況，甚至是某些重要的信息;其次，不同當(dāng)事人之間對(duì)某一事物了解的信息是不一樣的，即信息是非對(duì)稱的。那么，如果在這樣的條件下，市場機(jī)制會(huì)得到什么結(jié)果呢?這正是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的對(duì)象。換言之，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)以博弈論為工具，研究在信息不完全或不對(duì)稱的情況下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人會(huì)如何行動(dòng)，以及形成何種結(jié)果。對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的是阿克爾洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨。

　　阿克爾洛夫通過對(duì)舊車市場的研究發(fā)現(xiàn)，如果信息不對(duì)稱，市場機(jī)制的運(yùn)行將難以維持，人們無法達(dá)成交易，市場會(huì)萎縮直至消失。斯彭斯通過對(duì)教育和勞動(dòng)市場的研究發(fā)現(xiàn)，教育能夠在勞動(dòng)市場起到信號(hào)傳遞的作用，從而使市場可以分辨不同能力的勞動(dòng)者。斯蒂格利茨則對(duì)保險(xiǎn)市場的逆向選擇、銀行的信貸配置、效率工資和分成租佃合約等方面進(jìn)行了研究，他的研究說明了人們面對(duì)信息問題時(shí)是如何來發(fā)現(xiàn)信息、如何規(guī)避信息造成的風(fēng)險(xiǎn)的。繼他們之后，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已被許多學(xué)者廣泛應(yīng)用于對(duì)合同、勞動(dòng)市場、金融市場、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、機(jī)制設(shè)置理論和經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域的研究。

　　(二)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)史研究中的應(yīng)用

　　1、博弈論

　　運(yùn)用博弈論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究取得很大成果的是A·格雷夫,他開創(chuàng)的歷史比較制度分析的主要特點(diǎn)為：一是把對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析從現(xiàn)實(shí)制度層面擴(kuò)展到歷史制度和歷史因素的層面，力圖揭示歷史在制度產(chǎn)生、選擇和變遷中的作用，二是主要運(yùn)用了重復(fù)博弈論和歷史經(jīng)驗(yàn)的歸納性分析相結(jié)合的方法;三是主要研究對(duì)象為缺少集中的法律制度背景下的“自我實(shí)施制度”及其運(yùn)行機(jī)制;四是將研究的視野不斷從市場制度向非市場制度，從制度安排向制度環(huán)境，從經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度向文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)拓展。

　　格雷夫以11-14世紀(jì)歐洲“商業(yè)革命”時(shí)期的意大利城市熱那亞和地處北非地中海沿岸的馬格里布為典型案例來展開歷史制度分析。這兩個(gè)地區(qū)在中世紀(jì)晚期雖然同樣經(jīng)歷了商業(yè)革命的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易繁榮，但在后來長期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中卻走上了完全不同的道路，熱那亞發(fā)展出了現(xiàn)代商業(yè)文明，而馬格里布卻日益走上衰弱。是什么因素導(dǎo)致了這樣的結(jié)果?經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)縝密的歷史考察和理論分析，通過運(yùn)用博弈論工具，格雷夫得出的結(jié)論是，不同的制度選擇把兩者引上了不同的發(fā)展道路。而在相同的環(huán)境條件下形成不同的制度選擇的原因，格雷夫認(rèn)為是歷史綜合作用的結(jié)果，尤其是文化傳統(tǒng)起了決定性的作用。

　　2、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)長期令人感興趣的課題是，為什么農(nóng)民和地主之間往往會(huì)簽訂分成租佃合約?因?yàn)榘凑諛?biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，分成租佃將降低農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，從而產(chǎn)生效率損失。最早對(duì)該問題進(jìn)行詳細(xì)研究并給出合理解釋的是張五常。之后，斯蒂格利茨運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論對(duì)該問題重新進(jìn)行了表述，并且給出了嚴(yán)格的數(shù)學(xué)形式的證明。

　　在土地租佃市場上，一般可以簽訂三類合同，即，(1)地主得到固定產(chǎn)出，農(nóng)民得到剩余產(chǎn)出;(2)農(nóng)民得到固定產(chǎn)出、地主得到剩余產(chǎn)出;(3)農(nóng)民和地主按比例分配所有產(chǎn)出。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，我們首先可以認(rèn)為第(2)種合同是沒有效率的，因?yàn)檗r(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)質(zhì)量屬于難以觀測和度量的指標(biāo)，而這兩項(xiàng)指標(biāo)直接影響最終產(chǎn)出的數(shù)量。在農(nóng)民和地主之間對(duì)該信息的掌握是不同的，如果農(nóng)民拿固定產(chǎn)出，他便沒有積極性去努力勞動(dòng)，而地主要想監(jiān)督和強(qiáng)迫農(nóng)民勞動(dòng)將付出巨大成本。那么，第(1)種合同是否是最有效的呢?在這種合同安排下，農(nóng)民的勞動(dòng)積極性最高，因?yàn)樗械念~外勞動(dòng)產(chǎn)生的成果都屬于自己。但是這種合同也有兩個(gè)問題，一是農(nóng)民可能產(chǎn)生短期行為，即他有過分利用土地肥力的傾向，從而影響土地的長期產(chǎn)出;二是如果遇到天災(zāi)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)歉收，農(nóng)民交完固定地租后可能一無所有，難以維持生計(jì)，甚至破產(chǎn)。所以，在長期的選擇過程中，地主和農(nóng)民都更加傾向于第(3)類合同安排，并且愿意簽訂長期租佃合約。在這種情況下，盡管農(nóng)民的額外努力的勞動(dòng)成果必須分配一部分給地主，但是，考慮到不確定的天氣原因，這等于是向地主購買了一份保險(xiǎn)，從而可以安全度過災(zāi)年。

　　參考書目：

　　吳承明：《中國的現(xiàn)代化：市場與社會(huì)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。

　　吳承明：《市場·近代化·經(jīng)濟(jì)史論》，云南大學(xué)出版社，1996年

　　張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，商務(wù)印書館，2001年

　　秦海：“歷史的制度分析”，載《比較》第4期，中信出版社，2002年。

　　錢穎一：“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人——記三位2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者”，載《財(cái)經(jīng)》2001年10月20日刊。

　　(注：本文寫于2003年，為當(dāng)時(shí)修習(xí)吳承明先生課程，學(xué)習(xí)他的經(jīng)濟(jì)史著作的讀書筆記)

　　[1]吳承明著《市場·近代化·經(jīng)濟(jì)史論》，第102頁，云南大學(xué)出版社，1996年。

　　[2]吳承明“生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)史和區(qū)域研究”，載《中國的現(xiàn)代化：市場與社會(huì)》，第339頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。

　　[3]以上引文均引自吳承明“中國經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問題”一文，載《市場·近代化·經(jīng)濟(jì)史論》，第49頁。

　　[4]《馬克思恩格斯全集》第39卷第406頁(1974年版)。

　　[5]轉(zhuǎn)引自吳承明“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究”，參見注1。