此次童工事件出來(lái)后，一些奉行極端自由主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，禁止童工的立法和執(zhí)法是不合理的、盲目的，不讓他們打童工是對(duì)他們“所能擁有的”改善自己生活的“最好機(jī)會(huì)”的剝奪。他們引用這些童工中一個(gè)小女孩的話來(lái)證明童工的收入不低，待遇不差，并舉例有多少名人其實(shí)就是童工出身。他們進(jìn)而呼吁要廢除禁止童工的法律，把“工作的權(quán)利”還給孩子。

　　按照這個(gè)邏輯，大涼山童工事件拷問(wèn)的就只是“不合理的立法和執(zhí)法”、就是媒體沒(méi)事找事的報(bào)道行為，而廢除禁止童工的相關(guān)法律，讓童工們重新回到工廠、礦山以便“自食其力”，就是唯一合理的政策選擇。全社會(huì)則只能耐心等待經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)自然消滅童工現(xiàn)象。

　　然而，這樣一種對(duì)童工現(xiàn)象的溫情脈脈的描述，乃至隱含的認(rèn)可與贊許，不過(guò)是社會(huì)達(dá)爾文主義的一種現(xiàn)代翻版，它既不符合歷史事實(shí)，也在理論上找不到任何依據(jù)。

　　首先，無(wú)論歷史上，還是在當(dāng)下，童工的處境并不美好。兒童參與勞動(dòng)古已有之，但是童工制度(被企業(yè)正式雇用參與流水線生產(chǎn))卻是源自英國(guó)工業(yè)革命。馬克思撰寫(xiě)《資本論》時(shí)，正是英國(guó)歷史上童工的高峰期，采礦、紡織及其他制造業(yè)都雇用了大量童工，每天工作十二、三個(gè)小時(shí)甚至更多。對(duì)于童工的工作環(huán)境，馬克思的描述是，如果但丁還在，他一定會(huì)發(fā)現(xiàn)他所想象的地獄也趕不上這種情景。盡管當(dāng)今世界的工廠條件比兩百年前的英國(guó)已經(jīng)大為改善，然而各種報(bào)道和研究都指出，童工不得不超長(zhǎng)時(shí)間干和成年人一樣的重體力活，或利用身體一個(gè)部位(如眼睛)專注于做一件事，極不利于身心健康發(fā)育，甚至落下各種疾病，更別說(shuō)還大量存在類似中國(guó)黑磚窯和小煤礦這種極端危害身體，乃至危及生命的情形。

　　其次，未成年人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的決策，無(wú)論是由其個(gè)人還是父母作出，都很難說(shuō)是“理性”的。有人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不可能有人比孩子自己更想讓自己過(guò)得更好，不可能有人比孩子父母更為自己的孩子著想。問(wèn)題在于，主觀上個(gè)人希望“趨利避害”，不等于客觀上一定能達(dá)至。即便是成年人，受制于所掌握的信息和計(jì)算能力，也只能擁有“有限理性”，更何況未成年人心智未開(kāi)、處世不深，掌握信息更有限，計(jì)算能力也更弱，甚至連什么符合自己的利益可能都缺乏認(rèn)知能力。另外，父母對(duì)孩子的利他天性不假，但是父母與孩子的利益畢竟不是一致的，特別是在非常貧困的處境下，也會(huì)做出不利于孩子的決策，譬如讓孩子當(dāng)童工，以便將孩子一生中的一部分收入讓渡給自己(即“negative bequest”)。

　　在這種情形下，全社會(huì)通過(guò)政治過(guò)程進(jìn)行立法，確立維護(hù)未成年人利益的一些客觀準(zhǔn)則，要求全社會(huì)共同遵守，就是一個(gè)交易成本更小、能夠更好地保護(hù)未成年人利益的次優(yōu)安排。譬如，禁止童工并非是對(duì)未成年人“自我救濟(jì)權(quán)利”的剝奪，相反，這是對(duì)他們身體發(fā)育權(quán)利、營(yíng)養(yǎng)權(quán)利和受教育權(quán)利的伸張，更是對(duì)未成年人成年后平等地參與市場(chǎng)權(quán)利的保障。從而能夠更加公正、全面、有效地維護(hù)每個(gè)孩子的切身利益。

　　第三，即便法律允許童工，在加總層面上，童工對(duì)貧困家庭的收入效應(yīng)也是不確定的。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲闯赡耆思尤雱趧?dòng)力市場(chǎng)，改變的是勞動(dòng)力供給曲線，在需求曲線不發(fā)生變化的情形下，一方面會(huì)帶來(lái)工資水平的下降，另一方面也會(huì)把一部分不愿意接受低工資的成人擠出勞動(dòng)力市場(chǎng)。家庭部門的總收入是上升還是下降?這取決于工資水平的下降和就業(yè)水平的增長(zhǎng)兩者此消彼長(zhǎng)的相對(duì)幅度。只有在對(duì)低端勞動(dòng)力的需求彈性相對(duì)較大的國(guó)家，允許童工才能導(dǎo)致貧困家庭的總收入增加，而在低端勞動(dòng)力需求日益缺乏彈性的國(guó)家，譬如中國(guó)，恰恰是把童工帶出市場(chǎng)，而不是推向市場(chǎng)，才會(huì)提高貧困家庭的總收入。

　　第四，消除童工現(xiàn)象根本上需要依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，就社會(huì)整體而言，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是更好的教育水平，而童工本身恰恰阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾所言，一切資本中最有價(jià)值的是對(duì)人本身的投資。在談到童工問(wèn)題時(shí)，他憂心忡忡地指出，孩子們?nèi)娌拍艿拈_(kāi)發(fā)越少，他們就越意識(shí)不到才能的重要性，并且進(jìn)行才能開(kāi)發(fā)的可能性就越小。對(duì)兒童基礎(chǔ)教育的投資所帶來(lái)的高社會(huì)回報(bào)率早已被許多研究所反復(fù)證明。從跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)的比較上看，二戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，東亞國(guó)家的童工參與率與其它地區(qū)相比并不低，但是東亞國(guó)家普遍重視基礎(chǔ)教育，因此有更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，到2000年時(shí)，不但童工絕對(duì)數(shù)大幅減少，童工參與率也迅速降下來(lái);而同時(shí)期基礎(chǔ)教育較差的非洲，高童工參與率帶來(lái)的只是經(jīng)濟(jì)停滯而已。

　　道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果未成年人過(guò)早地參與到正規(guī)的雇傭勞動(dòng)，而沒(méi)有機(jī)會(huì)接受基本教育，獲得基本技能，隨著技術(shù)的進(jìn)步，將很快無(wú)法勝任工廠生產(chǎn)線的更高要求，從而只能長(zhǎng)時(shí)間停留在簡(jiǎn)單的附加值工作崗位上。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，勞動(dòng)者素質(zhì)普遍如此，只會(huì)導(dǎo)致投資的匱乏，乃至資本的外流，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展雪上加霜。為什么工業(yè)化進(jìn)行的越早的國(guó)家，更早采納了強(qiáng)制性基礎(chǔ)教育制度?與其說(shuō)是出于仁慈，毋寧說(shuō)是工業(yè)界的內(nèi)在要求。因此，即便不考慮倫理上的可接受性，而僅從改善經(jīng)濟(jì)效率，加快一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)考慮，禁止童工、并且讓未成年人接受強(qiáng)制性教育，也是最合意的政策取向。

　　當(dāng)然，明確了禁止童工是更好的選擇，并不等于立了法就能夠立即消除童工現(xiàn)象。大量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)分析表明，童工現(xiàn)象背后的原因是非常復(fù)雜的，除了物質(zhì)貧困之外，還有機(jī)會(huì)貧乏、信貸市場(chǎng)不完備、勞動(dòng)力市場(chǎng)不完備、父母特征，宏觀經(jīng)濟(jì)上的收入分配不平等、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，以及性別歧視等社會(huì)原因。這就要求政策制定者，一方面針對(duì)特定的童工現(xiàn)象，分析清楚背后的具體原因，以便“對(duì)癥下藥”;另一方面，正如長(zhǎng)期研究童工的著名印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴蘇所言，在極端貧困條件下，如果只是強(qiáng)制禁止童工，而沒(méi)有政府和社會(huì)的救濟(jì)措施跟進(jìn)，對(duì)孩子隨之而來(lái)的很可能是更嚴(yán)重的饑餓和身體傷害，因此政府有責(zé)任提供配套的福利措施。

　　從社會(huì)契約論的視角來(lái)看，在現(xiàn)代社會(huì)，人們讓渡權(quán)利組建政府，并自愿承擔(dān)納稅義務(wù)，一個(gè)重要原因是：人的一生充滿各種風(fēng)險(xiǎn)，包括出生在窮人家的風(fēng)險(xiǎn)，我們需要政府來(lái)為此提供保險(xiǎn)服務(wù)。而政府對(duì)貧困家庭提供生活補(bǔ)助，對(duì)其子女提供強(qiáng)制性教育等福利措施，就是兌現(xiàn)向每個(gè)公民承諾的保險(xiǎn)服務(wù)，從而保證實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。對(duì)此，羅爾斯在《正義論》中已經(jīng)給出了精辟論述。

　　有了上述討論，當(dāng)我們?cè)倩氐酱鬀錾降耐?wèn)題，情形似乎更加明晰了：它拷問(wèn)的不是政府禁止童工的立法是“惡法”，而是政府是否充分履行了應(yīng)該承擔(dān)的更多責(zé)任!

　　譬如，中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為了人均收入中等偏上國(guó)家，為什么大涼山地區(qū)還如此貧困，顯然，地區(qū)收入分配不公是一個(gè)重要原因。為了緩解貧困家庭因?yàn)闃O端貧困而讓孩子輟學(xué)打工，中央政府是否提供了更有效的貧困資助計(jì)劃?再如，大涼山地區(qū)的孩子普遍外出打工而逃避強(qiáng)制性教育，這是否反映了教育投資的私人回報(bào)率偏低?已有研究表明，中國(guó)基礎(chǔ)教育的社會(huì)回報(bào)率非常高，而私人回報(bào)率卻相對(duì)要低很多，為什么教育投資收益難以內(nèi)部化，這是否與一個(gè)地區(qū)創(chuàng)業(yè)環(huán)境不佳有關(guān)?而創(chuàng)業(yè)環(huán)境是否又涉及到地方政府的行政效能和廉潔程度?最后，也許我們還需要追問(wèn)，戶籍制度對(duì)居民流動(dòng)的束縛、缺乏最低要求的資金資源來(lái)做小生意，中國(guó)不完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)，又應(yīng)該為童工現(xiàn)象擔(dān)負(fù)多大的責(zé)任?

　　所有這一切，也許最終都指向一點(diǎn)，那就是在未來(lái)，政府能否加快政治經(jīng)濟(jì)改革?!我們國(guó)家能否建立更加健全的法治、更加有效的市場(chǎng)、更加高效廉潔的政府、更加公平公正的社會(huì)保障?!為了大涼山的孩子，請(qǐng)不要逃避拷問(wèn)!

　　(本文首發(fā)于“鳳凰網(wǎng)”《鳳凰評(píng)論》2014年1月4日第87期)