如何打破“不可能三角”
如果我們把世界各經(jīng)濟(jì)體按照人均GDP進(jìn)行排列，可以看到，經(jīng)濟(jì)體從低收入到中等收入再到高收入，經(jīng)濟(jì)增速遞減只不過是規(guī)律性的現(xiàn)象。處在更高收入水平上的中國，與之前自身處在較低收入水平時(shí)比較，增速有所降低無疑再正常不過。更應(yīng)該關(guān)注的是，按照世界銀行的分組標(biāo)準(zhǔn)，中國無論是在2000年以前處于低收入水平階段時(shí)，還是在2000-2010年處于中等偏下收入水平階段，以及目前處于中等偏上收入水平階段時(shí)，其經(jīng)濟(jì)增速都顯著高于同樣發(fā)展階段里所有國家的平均水平。因此，無須從周期性、需求側(cè)著眼追求短期的反彈，從供給側(cè)認(rèn)識(shí)新常態(tài)，才會(huì)看到中國經(jīng)濟(jì)政策定力之所在。
我們并非盲目樂觀，而且毋庸諱言，中國經(jīng)濟(jì)自身也存在問題。然而，問題不在于增長速度，而在于增長內(nèi)涵，即存在發(fā)展的“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”問題。符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的減速，不僅沒有惡化這些問題，反而有利于解決此類問題。事實(shí)上，恰恰是在增長速度下行的同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)以更快的步調(diào)走向更加平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展軌道。
經(jīng)濟(jì)增長平衡性提高。從拉動(dòng)需求的“三駕馬車”看，消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷提高。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展加速，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間更加平衡。此外，中國正在形成新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，一些中西部省份后起趕超，地區(qū)發(fā)展更加平衡。
經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)能加速形成。新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長必然是一個(gè)創(chuàng)造性破壞的過程，即在傳統(tǒng)增長動(dòng)能變?nèi)醯耐瑫r(shí)，新動(dòng)能開始蓄勢而發(fā)。例如，有的國內(nèi)智庫根據(jù)人力資本含量、科技密集度、產(chǎn)業(yè)方向和增長潛力等因素，識(shí)別出一些行業(yè)以代表新經(jīng)濟(jì)，并構(gòu)造了一個(gè)“新經(jīng)濟(jì)指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與傳統(tǒng)的采購經(jīng)理指數(shù)(PMI)并不同步。即使在后者呈現(xiàn)下行趨勢的情況下，前者仍然保持逆勢而上。又如哈佛大學(xué)學(xué)者用“經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)”衡量經(jīng)濟(jì)體的出口多樣性和復(fù)雜程度，中國該指標(biāo)的全球排位，從1995年的第48位和2005年的第39位，顯著提高到2014年的第19位。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分享性明顯提高。在政府再分配政策和發(fā)展階段變化的共同作用下，收入分配開始朝有利于勞動(dòng)者和低收入群體的方向變化。居民收入提高速度快于GDP 增速，農(nóng)民收入提高速度快于城鎮(zhèn)居民。
最近，穆迪分析人員斯卡特表示，中國確立并尋求的改革、增長和金融穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo)，不可能同時(shí)達(dá)到，終究要有所取舍，至少在一定時(shí)期內(nèi)放棄其中一個(gè)。之所以把三個(gè)目標(biāo)割裂開，賦予其彼此獨(dú)立且對立的性質(zhì)，也是由于作者因循了流行的觀察視角和方法，因而未能抓住中國經(jīng)濟(jì)面臨問題的本質(zhì)。一旦我們從供給側(cè)觀察現(xiàn)象、分析問題和尋找出路，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，改革、增長和穩(wěn)定三者之間并不存在非此即彼或者此消彼長的關(guān)系。恰恰相反，正如三角形是力學(xué)上最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)一樣，從供給側(cè)入手，正確選擇結(jié)構(gòu)性改革方向和優(yōu)先領(lǐng)域，分寸恰當(dāng)并精準(zhǔn)地推進(jìn)這些改革，既可直接達(dá)到保持經(jīng)濟(jì)中高速增長的目標(biāo)，又有助于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)，可以從其目標(biāo)，即提高潛在增長率來理解。有利于提高生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率增長的改革，即屬于此類改革，應(yīng)該放在改革日程的優(yōu)先位置。例如，在勞動(dòng)力總規(guī)模不再增長的情況下，提高勞動(dòng)參與率是今后一個(gè)時(shí)期擴(kuò)大勞動(dòng)力供給的重要選擇。
我們的分析表明，勞動(dòng)參與率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可以為潛在增長率贏得0.88個(gè)百分點(diǎn)的改革紅利;而全要素生產(chǎn)率增長率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，則可以贏得0.99個(gè)百分點(diǎn)的改革紅利。這方面的改革包括：戶籍制度改革，降低企業(yè)成本和交易費(fèi)用的政策調(diào)整，從體制上拆除不利于競爭的進(jìn)入和退出障礙等。由于這類改革著眼于供給側(cè)，無須過度倚重需求側(cè)的刺激政策，因而也降低了金融風(fēng)險(xiǎn)，因此可以打破所謂的改革、增長和穩(wěn)定“不可能三角”。
認(rèn)識(shí)減速：這次不一樣
現(xiàn)在最重要的經(jīng)濟(jì)問題就是增長速度下行，其他許多問題都是由此衍生出來的。所以應(yīng)該首先分析經(jīng)濟(jì)減速是如何形成的。最近國際和國內(nèi)都有很多討論，各種聲音都有，有些人認(rèn)為中國面臨的是周期性的減速，還有一些人從長期趨勢角度分析。
從供給側(cè)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長，就意味著放棄國民經(jīng)濟(jì)恒等式(或所謂“三駕馬車”需求因素分析法)，而轉(zhuǎn)向從生產(chǎn)函數(shù)的角度，觀察導(dǎo)致潛在增長率下降的因素。我們可以發(fā)現(xiàn)以下四個(gè)現(xiàn)象。
第一，勞動(dòng)力的持續(xù)短缺導(dǎo)致工資上漲。
第二，新成長勞動(dòng)力和人力資本逐漸減少。
第三，資本大規(guī)模替代勞動(dòng)，導(dǎo)致資本勞動(dòng)比的過快上升。
第四，資源重新配置效率的空間縮小，傳統(tǒng)模式下的城鎮(zhèn)化也即將減速。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該著眼于提高勞動(dòng)參與率、生育率、人力資本和全要素生產(chǎn)率等方面，以達(dá)到提高潛在增長率的效果。“三去一降一補(bǔ)”也是為了改進(jìn)資源配置效率，提高潛在增長率。我們的測算表明，在相關(guān)領(lǐng)域推進(jìn)改革，可以帶來真金白銀的改革紅利。同時(shí)，以不同的力度和方式推進(jìn)改革，會(huì)帶來不盡相同的改革效果。
固然，有人認(rèn)為，就算不刺激，經(jīng)濟(jì)也跌不到哪兒去，但是實(shí)質(zhì)性推進(jìn)改革就能取得更好的結(jié)果。我們的模擬表明，改革越徹底、力度越大，未來的潛在增長率就越呈現(xiàn)L型。
如何釋放城鎮(zhèn)化新紅利
當(dāng)前，世界各國形勢都發(fā)生了一些重要的變化，特別是貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，很可能會(huì)對經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生向后拉的動(dòng)力。這個(gè)動(dòng)力到底能不能把全球化往后拉?我們不知道，但至少可以一方面盡己所能地推進(jìn)全球化，另一方面做好自己的事情。這對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說有兩點(diǎn)：一是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力向內(nèi)需轉(zhuǎn)變;二是要進(jìn)一步挖掘供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)增長因素，清除舊的障礙，所以我把新經(jīng)濟(jì)增長因素看作經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力。
過去我們獲取人口紅利的主要手段其實(shí)是借助城鎮(zhèn)化，特別是農(nóng)民工從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)這些生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率高的城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。這是一個(gè)重要貢獻(xiàn)，未來如果還能繼續(xù)保持下去，我們還可以得到經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)能。
另外，新型城鎮(zhèn)化可能還有一些新的經(jīng)濟(jì)增長源泉。下面，我們分析一下改革時(shí)期傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化如何為經(jīng)濟(jì)增長做貢獻(xiàn)，今后其貢獻(xiàn)方式將如何發(fā)生變化。
第一，城鎮(zhèn)化主要是勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，給我們帶來了充分的勞動(dòng)力供給。勞動(dòng)力供給是重要的生產(chǎn)要素，不會(huì)成為經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸。農(nóng)民工一直在城鎮(zhèn)就業(yè)，但過去他們并沒有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)城市的就業(yè)人口里?，F(xiàn)在這部分人占的比重逐年增大，已經(jīng)是穩(wěn)定的城鎮(zhèn)就業(yè)人口了。
第二，我們知道對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)最大的是資本積累，因?yàn)橘Y本回報(bào)率比較高、儲(chǔ)蓄率比較高，資本積累對經(jīng)濟(jì)增長才有這么大的貢獻(xiàn)。農(nóng)民工或城鎮(zhèn)化為什么能夠做到這一點(diǎn)?在供給側(cè)，如果人口撫養(yǎng)比低，食之者寡，生之者眾，能夠把更多東西儲(chǔ)蓄起來形成投資，與此同時(shí)，勞動(dòng)力無限供給、資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象不會(huì)過早發(fā)生，因此資本回報(bào)率就會(huì)較高。目前的非戶籍人口，也就是城鎮(zhèn)化的新移民，他們具有更年輕、更具生產(chǎn)力的人口年齡特點(diǎn)。有了他們，我們整體城市的年齡構(gòu)成更加合理，因此變得更有利于資本積累和資本回報(bào)率。
第三，城鎮(zhèn)化對人力資本的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市中來，不僅從數(shù)量上而且在質(zhì)量上都對勞動(dòng)力群體做出了貢獻(xiàn)。進(jìn)城的農(nóng)民工大部分集中在相對年輕的群體中，而這些相對年輕的農(nóng)民工和城市中年齡偏大的那部分勞動(dòng)者比較，受教育程度就高了，因此當(dāng)他們進(jìn)城替代了逐年退休的那部分年老的城市職工時(shí)，城市的人力資本得到了改善，因此我們說城鎮(zhèn)化對人力資本的貢獻(xiàn)是非常明顯的。
第四，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和城市化，說穿了其實(shí)是一個(gè)“庫茲涅茨過程”。庫茲涅茨是美國的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為整個(gè)資源流動(dòng)的過程就是逐漸向更有效率的部門和地區(qū)配置的過程，因此整體生產(chǎn)率就會(huì)隨之提高。在過去幾十年里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重和數(shù)量都在迅速下降，但是如果看統(tǒng)計(jì)年鑒會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們還有29%的人口在務(wù)農(nóng)。實(shí)際上，如果你到村莊里，至少到縣城里看中國經(jīng)濟(jì)，就會(huì)知道農(nóng)村哪怕一個(gè)40歲以下的勞動(dòng)力，都很難找到。
農(nóng)業(yè)越來越機(jī)械化了，因此一部分進(jìn)入城市的農(nóng)民越來越回不到農(nóng)業(yè)中去了，他們已經(jīng)穩(wěn)定地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)了。這個(gè)過程就意味著這部分勞動(dòng)力的重新配置，就是我們生產(chǎn)力提高的重要源泉，所以我們說它是“庫茲涅茨過程”。
我們需要推動(dòng)城鎮(zhèn)化，需要進(jìn)行改革。改革可以得到及時(shí)的改革紅利，也就證明，通過戶籍制度改革加快以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，就可以提高城鎮(zhèn)化的潛在增長能力。
我們前幾年做了一個(gè)模擬，在2011-2020 年，如果每年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)參與率(勞動(dòng)率供給)能增加1個(gè)百分點(diǎn)，對應(yīng)這個(gè)時(shí)期的潛在增長率會(huì)增加0.88個(gè)百分點(diǎn)，幾乎是1∶1。同樣，如果全要素生產(chǎn)率的速度提高1個(gè)百分點(diǎn)，對應(yīng)的潛在增長率幾乎也會(huì)增加1個(gè)百分點(diǎn)，因此這兩項(xiàng)改革可以帶來真金白銀、實(shí)實(shí)在在、顯而易見的改革紅利。
現(xiàn)在要推進(jìn)改革，我想應(yīng)該做以下三件事情。
第一，真正認(rèn)識(shí)到改革是有紅利的，改革和增長不是此消彼長、有此無彼的關(guān)系，改革可以提高潛在增長率，至少戶籍制度改革能夠做到這一點(diǎn)(增加勞動(dòng)力供給，提高全要素生產(chǎn)率)。
第二，即使認(rèn)識(shí)到改革能夠帶來紅利，但這個(gè)紅利能夠得到嗎?戶籍制度改革的成本已經(jīng)確定了，目前來看，城市政府一定要承擔(dān)這項(xiàng)成本，但它帶來的改革紅利對潛在增長率的提高是不是能夠完全排他性地被當(dāng)?shù)爻鞘姓@得呢?不一定，因此改革成本和改革收益變成了不對稱的東西。這時(shí)候必須做出恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，讓大家分?dān)改革成本，分享改革紅利，預(yù)期明確才可能推進(jìn)改革。
第三，我們應(yīng)該看到，改革要把目標(biāo)定在機(jī)制和體制的變化上，而不要用指標(biāo)來考察它，這一點(diǎn)非常重要。我們必須著眼于讓真正意義上的資源重新配置，推動(dòng)城鎮(zhèn)化，獲得改革紅利。
