奉法強國與軟實力競爭
眾所周知,中國在波瀾壯闊的國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)歷了“站起來”“富起來”“強起來”這樣三個歷史階段,正處在全面建成“小康社會”的決勝關(guān)頭,需要竭力防范有可能導(dǎo)致功虧一簣的任何風(fēng)險,但也需要敢于向從“富民”到“強國”縱身一躍的雄心壯志。因此,我們理解和把握2012年以來的新時代,關(guān)鍵詞就是所謂“強國之道”,它包括“為中國人民謀幸福”與“為中華民族謀復(fù)興”兩個側(cè)面。前一個側(cè)面反映了20世紀(jì)中國社會革命的初衷是通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展來救亡圖存,從而解釋了政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)化和市場化的目的,并且順利成章地歸結(jié)到“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”這一命題。后一個層面則在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了一個半世紀(jì)以來中國對擺脫列強凌辱、再現(xiàn)亞洲繁榮、回到“世界舞臺中央”的期盼,并且歸結(jié)到“構(gòu)建人類命運共同體”的宏偉倡議。這意味著中國準(zhǔn)備更積極、更廣泛地參與全球治理,準(zhǔn)備同時統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局,也意味著要致力于形成一種新的期盼結(jié)構(gòu)。
今天我們談奉法強國,正如十九大報告指出的那樣,宗旨是要“豐富民主形式,拓展民主渠道,保證人民當(dāng)家作主落實到國家政治社會和社會生活之中”;確保“全體人民共同富裕邁出堅實步伐;現(xiàn)代社會治理格局基本形成,社會充滿活力又和諧有序;生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn),美麗中國目標(biāo)基本實現(xiàn)”。另一方面,還要使“我國國際影響力、感召力、塑造力進(jìn)一步提高,為世界和平與發(fā)展作出新的重大貢獻(xiàn)”,并“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景,促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”。從國內(nèi)國際統(tǒng)籌的立場來看,全面依法治國的基本方略不妨概括為兩句話:對內(nèi)尋求社會最大公約數(shù),對外尋求國際普遍說服力。
作為特色的法律多重性與調(diào)節(jié)器
特別值得注意的是,法治中國的制度設(shè)計和制度建設(shè)是具有鮮明的中國特色的。用十九大報告的表述,最基本的特色就是“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合,依法治國與依規(guī)治黨有機統(tǒng)一”。當(dāng)國家規(guī)范體系保持異質(zhì)因素并存的復(fù)合結(jié)構(gòu)時,社會關(guān)系的整合不得不更多地依賴權(quán)力,法律的作用會在很大程度上相對化,具體表現(xiàn)為依規(guī)治黨方略和加強多元化解紛機制的方略。在這種場合,法律體系也不可能呈現(xiàn)出金字塔式嚴(yán)格的效力等級結(jié)構(gòu),不同規(guī)范之間不斷組合和不斷調(diào)整,形成周流不息的動態(tài)。在這樣的背景下,制度設(shè)計的思路被提煉為“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一”。這種“三位一體”格局及其運作機制,被理解為社會主義政治發(fā)展的必然要求,在十九大報告中得到進(jìn)一步強調(diào)。
要理解這種“三合一”的治理方略,弗蘭西斯·福山(Francis Fukuyama)關(guān)于各國政治秩序比較分析的三元素也許可資參考。我認(rèn)為,他的理論框架還是比較有意思的。福山指出,在世界政治秩序發(fā)展的過程中,有三個根本性因素是至關(guān)重要的:第一、國家權(quán)力的有效性,實際上是指國家能力;第二、法治;第三、問責(zé),特別是民主問責(zé)。
國家治理體系轉(zhuǎn)型的三個關(guān)鍵
在深化依法治國實踐方面,十九大報告采取的一項引人矚目的舉措是“成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組,加強對法治中國建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”,主要表現(xiàn)為堅持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法的方略。全面依法治國涉及不同部門和規(guī)范之間復(fù)雜關(guān)系的協(xié)調(diào),需要發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。再者,司法體制綜合配套改革障礙的突破關(guān)鍵在黨,迫切需要借助黨組織這只強有力的手來堵塞法律制度在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會運行過程中頻繁出現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)洞(structural holes)”,或者說在結(jié)構(gòu)洞上架橋把松散的各個組成部分聯(lián)結(jié)在一起,很可能這就是各省市、各部委紛紛提出設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組建議的主要動機。即要加強統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制,把治理格局從分節(jié)化的“蓮藕結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變成九九歸一式的“蜂窩結(jié)構(gòu)”。當(dāng)然,成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組,也有利于加強規(guī)范實施的監(jiān)控和對黨政負(fù)責(zé)人的法治問責(zé)。
十九大報告采取的另一項引人矚目的舉措是宣告“加強憲法實施和監(jiān)督,推進(jìn)合憲性審查工作,維護(hù)憲法權(quán)威”。顯而易見,這種合憲性審查的屬性并非司法審查,仍然與十八屆四中全會決定要求“完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度,健全憲法解釋程序機制;加強備案審查制度和能力建設(shè),依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”的思路一脈相乘。但也存在某些微妙的變化。例如,十九大報告設(shè)想“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”“以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”,再次重申“任何組織和個人都不得有超越憲法法律的特權(quán),決不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法”,似乎有那么一些把合憲性審查作為助長良法、矯正惡政之利器的含義。如果對是否合憲的問題要實現(xiàn)“審查全覆蓋”,那么就不可能使審查僅僅停留在抽象層面,而應(yīng)該以具體問題和個案為操作杠桿。在這個意義上,承認(rèn)最高人民法院有權(quán)在審理案件、適用法律過程中,針對發(fā)現(xiàn)的合憲性問題移送到全國人大及其常委會并加強這種司法審查加移送的機制,就成為切實維護(hù)憲法權(quán)威的方略的題中應(yīng)有之意。
由此可見,強調(diào)公權(quán)力運行的正當(dāng)過程,從而有效保護(hù)個人的合法權(quán)利,這就是程序正義的宗旨所在。顯然,程序會加強法治的正當(dāng)性,會使人們對法律系統(tǒng)產(chǎn)生信任,進(jìn)而自覺地遵循和維護(hù)法律規(guī)范。換句話說,程序——主要指程序公正的理念和制度安排——通過互動過程的合理監(jiān)控機制,可以讓人民和政府同時受到規(guī)范的制約,使得個人權(quán)利和公共權(quán)力在法律地位上達(dá)到均衡、平等,以防止市場和社會在事實上的力量對比關(guān)系造成某種制度化的不公平以及結(jié)構(gòu)性腐敗。所以,現(xiàn)代法治秩序的一塊非常重要的基石是程序。如果程序正義缺失了,弱者以及受冤屈者就將求告無門,就無法在每一個案中感受到公平正義。在相當(dāng)程度上也可以說,程序正義的有無正是國家治理體系現(xiàn)代化的試金石。
當(dāng)然,強調(diào)程序正義會使得執(zhí)法、司法過程變得比較繁瑣并且消耗成本,甚至?xí)绊懫瓢嘎屎蛻土P罪犯的力度。但好處是可以大幅度減少誤判誤殺無辜者的概率。在懲罰犯罪與保護(hù)無辜者這兩個目標(biāo)當(dāng)中,哪一個更重要?毫無疑問,后者更重要。因為犯罪只能玷污社會大河的某一段,而冤假錯案則會污染河流的源頭,讓整個社會感到不安和恐懼。正是基于這樣的認(rèn)識,十九大報告要求我們必須“深化司法體制綜合配套改革,全面落實司法責(zé)任制,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。因此,合理的訴權(quán)體系就是現(xiàn)代法治的核心,也是程序正義原則的制度基礎(chǔ)。對于大多數(shù)普通公民而言,法律是抽象難懂的,也是遙不可及的,往往要通過看得見、摸得著的具體案件的審判來感受法律的存在。對法律體系或者法律秩序的評價,也往往基于個案的感受。審理是否公平,判決是否符合他對正義的理解、他的公正感,這樣的感性認(rèn)識決定了他對法律制度的理性認(rèn)識。所以,對訴訟案件的社會關(guān)注度很高,會成為輿論的熱點。只有在司法、執(zhí)法過程堅持程序正義,才能把十九大描繪的全面依法治國“四梁八柱”的宏偉藍(lán)圖落到實處,從而才能完美統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局。
(文章為作者在中國法學(xué)會第12屆法學(xué)家論壇上發(fā)言節(jié)選)
