作為“千古一相”，李斯在秦王朝的歷史發(fā)展中曾產(chǎn)生重大影響。在漢人眼中，其“以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業(yè)，斯為三公，可謂尊用矣”，堪稱秦漢時代最為聲名煊赫的政治人物之一。但隨著秦王朝統(tǒng)治者在政治上倒行逆施，苛法殘民，李斯也最終成為自己“督責(zé)之術(shù)”的犧牲品，未能逃脫具“五刑”，“論腰斬咸陽市”的悲慘結(jié)局，與秦王朝同覆滅。漢代思想家對李斯多有關(guān)注和論及，這在淮南王劉安及其門下賓客所撰著的《淮南子》中就有著突出反映。
李斯重爵祿
《淮南子》在《人間》中首次論及李斯，指出：“秦王趙政兼吞天下而亡，智伯侵地而滅，商鞅支解，李斯車裂。”《淮南子》在此不僅將“李斯車裂”與秦王朝“兼吞天下”的歷史發(fā)展相關(guān)聯(lián)，而且將李斯與秦王政、智伯與商鞅等人一同視為反面的政治典型，批判其尚功利、輕民本的政治實踐。
在《淮南子》看來，李斯之所以會被“車裂”，有著極為深刻的原因?！痘茨献印氛J(rèn)為理想的統(tǒng)治者應(yīng)如神農(nóng)、堯、舜、禹、湯等“五圣”，成為興利為民的“圣王”明君，而非“無義之君”、昏暴之主。秦王朝統(tǒng)治者卻毫無“圣王”之行可言，只知“務(wù)廣地侵壤，并兼無已”。作為重要的“輔弼之臣”，李斯在政治上體現(xiàn)出的是“諂臣者務(wù)廣君之地”。因此，《淮南子》認(rèn)為李斯之被“車裂”，與秦王朝之?dāng)⊥鲆粯?，其根由就在于徹底背離“事起天下利而除萬民之害”的政治原則，所以才會昧于私利，助紂為虐，在惡化秦政發(fā)展中，將自身推向最終的人生悲劇。
同時，任何王朝的長治久安，都與統(tǒng)治者具體的治國實踐密不可分。只有統(tǒng)治者力行善政，如禹、契和后稷時期的“三代”之政，“布德施惠”，除民之害，足民之食，才能得到百姓的支持擁護(hù)，甚至福蔭其后世子孫。但在《淮南子》看來，秦王朝的發(fā)展卻與此根本相背，“秦王之時，或人葅子，利不足也”，而李斯“為丞相，治民三十余年矣”，其政治實踐非但沒有促使統(tǒng)治者以“利民為本”，行德治，施仁政，相反卻因“重爵祿”而“阿二世意”，力諫秦二世“督責(zé)”以治國，致使秦王朝出現(xiàn)“刑者相半於道，而死人日成積於市”的嚴(yán)重消極局面，徹底走向“與民為仇”的政治歧途，最終土崩瓦解，灰飛煙滅。
秦王不任賢
在《修務(wù)》中，《淮南子》再次論及李斯，指出：“文王舉太公望、召公奭而王，桓公任管仲、隰朋而霸，此舉賢以立功也。夫差用太宰嚭而滅，秦任李斯、趙高而亡，此舉所與同。故觀其所舉而治亂可見也，察其黨與而賢不肖可論也”。與《人間》不同，《修務(wù)》篇著眼于王朝“治亂”的高度，從統(tǒng)治者“任賢”為治的視角出發(fā)，對“李斯”進(jìn)行反思，批判其對秦政發(fā)展所起到的消極作用與影響。
首先，統(tǒng)治者是否用人唯賢，這關(guān)乎王朝的興衰治亂，因此統(tǒng)治者必須能慧眼識賢，知人善任，選用那些能佐助自己興利除害，“布德施惠”于民眾的賢人為相。李斯雖然頗有才干，輔佐秦王政統(tǒng)一天下，建立前所未有的中央集權(quán)專制王朝，但其根本而言，卻難以稱為“賢”?！痘茨献印氛J(rèn)為李斯缺少仁義之資，無法導(dǎo)君為善，其尊君賤民、尚利忘義的政治實踐既無益于民眾的生存發(fā)展，也不利于王朝的長治久安。
其次，在政治上對李斯的錯誤信用，與秦王朝統(tǒng)治者自身的局限有關(guān)?！痘茨献印分赋?，如若統(tǒng)治者自身賢明，在政治上“貴正而尚忠”，善用賢臣，便能實現(xiàn)“忠正在上位，執(zhí)正營事，則讒佞奸邪無由進(jìn)矣”的良好政治生態(tài)。因此，《淮南子》將用人得失的政治關(guān)鍵及責(zé)任明確界定在統(tǒng)治者身上，而非其他?？梢姡痘茨献印穼η赝醭y(tǒng)治者的政治主體局限有著更為深入的歷史反思。
最后，《淮南子》還認(rèn)為，對秦王朝而言，任用李斯為相，不僅影響其具體的發(fā)展現(xiàn)實，也深刻反映其內(nèi)在的政治趨勢。秦王朝統(tǒng)治者對李斯的信用，既在于不明后者仁賢與否，也在于自身對王朝“治亂之機”的愚昧無知，以致奉行法家錯誤的治國方略，選用并非能真正有利于王朝發(fā)展的賢相良臣。如李斯這樣的功利之臣，只會逢迎君欲，將法家治術(shù)推向極端，以法殘民，以戰(zhàn)兼國，其政治實踐雖能佐秦逞一時之欲，滅六國而一天下，但最終只會讓秦王朝喪盡人心，為農(nóng)民起義所覆滅。
黃老之中重德治
作為漢初黃老學(xué)的理論總結(jié)，《淮南子》在思想上對百家之學(xué)的接納是相當(dāng)廣泛的。基于儒家的“德治”“尚賢”思想，《淮南子》對李斯展開了嚴(yán)厲的政治批判，認(rèn)為像商鞅、李斯這樣的重臣，應(yīng)以“德”治國，崇尚“禮義”，追求實現(xiàn)孔子所主張的“三代之道”，行仁政于民眾?！痘茨献印愤@種“德治”思想是深入承繼先秦儒家而來。在其看來，李斯及秦王朝的敗亡，根本原因就在于蔑棄儒家“德治”，而行法家“力治”，走上一條窮兵黷武、極欲虐民的暴政歧途，以至于“不增其德而累其高，故滅”。由此，《淮南子》從儒家立場出發(fā)，明確主張：“故仁義者，治之本也。今不知事修其本，而務(wù)治其末，是釋其根而灌其枝也”?！痘茨献印愤€從儒家“尚賢”思想出發(fā)，著重批判秦王朝的用人之失，認(rèn)為如李斯、趙高者，皆為重法殘民的功利之臣，而非仁義之道的賢能之人，這也成為促使秦王朝敗亡的重要原因之一。
《淮南子》論及李斯時，對“尚賢”思想的重視，除主要受儒家熏陶外，也受到黃老、墨家的一定影響。雖然《淮南子》有時也主張“賢不足以為治”，對先秦老莊道家的“非賢”之說有所認(rèn)同，但作為西漢前期的黃老之作，《淮南子》更多地體現(xiàn)出“尚賢”求治的政治傾向，強調(diào)“得賢”與否對王朝發(fā)展的重要性，表現(xiàn)出理性務(wù)實的政治認(rèn)識。此外，“兼愛尚賢，右鬼非命，墨子之所立也”，《淮南子》對“古者圣王之為政，列德而尚賢”的墨家理念，也有著內(nèi)在的接受。
要言之，《淮南子》雖然僅在《人間》《修務(wù)》中兩次論及“李斯”，但其政治思想蘊含豐富深刻，在秦漢時期“李斯”論中具有一定的代表性?！痘茨献印氛摾钏?，并不像司馬遷一樣，過多言其具體的歷史實踐，而是與陸賈、賈誼相近，主要著眼于“鑒秦之失”，力求以儒家政治觀念為本，反思李斯及秦政發(fā)展的深刻教訓(xùn)，探明治道，以此推動西漢統(tǒng)治者堅持一條重仁義、興德治、舉賢才、行善政、得民心的治國之路。從思想上看，作為黃老之作，盡管《淮南子》整體上表現(xiàn)出“持以道德，輔以仁義”的著述旨趣，但在論及李斯時，卻是以儒家政治觀念為主。在某種程度上，這既體現(xiàn)出儒家思想在《淮南子》中的復(fù)雜存在與特殊影響，也反映出《淮南子》是秦漢思想史上儒道兩家融合較早、較成功的重要著作之一?！?/p>
