[關(guān)鍵詞]通貨膨脹目標(biāo)制;匯率;貨幣政策
[中圖分類號]F830 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-9314(2017)06-0153-07
[收稿日期]2017-11-10
[基金項目]國家社科基金一般項目(17BJY186)
[作者簡介]高惺惟，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師。
一、導(dǎo) 言
在過去35年左右的時間里，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一系列新的現(xiàn)象。總的來看可以分為八九十年代的快速發(fā)展時期和2008年的全球金融危機(jī)時期。在金融危機(jī)時期，各國中央銀行普遍實行通貨膨脹目標(biāo)制，貨幣政策緊盯價格穩(wěn)定。[1-2]采用這種貨幣政策國家的中央銀行往往根據(jù)其目標(biāo)產(chǎn)出和價格波動來制定貨幣政策;也就是說，各國央行將遵循“泰勒規(guī)則”。90年代初，通貨膨脹目標(biāo)制被一些國家的中央銀行率先采用，包括新西蘭、加拿大、英國、瑞典和澳大利亞等國的中央銀行。在之后的20年，大多數(shù)新興市場國家都構(gòu)建了通貨膨脹目標(biāo)制的貨幣政策體系，包括巴西、智利、以色列、韓國、墨西哥、南非以及一些轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，如捷克、匈牙利和波蘭等。[3]研究通貨膨脹目標(biāo)制給新興市場國家產(chǎn)出增長帶來的影響非常有意義。
黨的十九大報告對金融工作提出了明確的要求，指出：“健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，深化利率和匯率市場化改革。健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。”隨著我國利率市場化改革和匯率市場化改革的不斷推進(jìn)，價格的“指揮棒”提高了金融資源配置的效率。但同時利率和匯率波動的風(fēng)險在不斷加大，重新審視匯率和利率之間的關(guān)系，就變得非常重要。21世紀(jì)越來越多的新興市場國家采取了浮動匯率制，在這一領(lǐng)域，新興市場國家的經(jīng)驗值得中國借鑒。中國中央銀行可以在借鑒新興市場國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上利用有效的貨幣政策來規(guī)避匯率的波動，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，尤其是外部沖擊風(fēng)險。本文的實證研究分為兩個階段：第一階段將采用動態(tài)和靜態(tài)固定效應(yīng)模型來評估匯率是否是新興市場國家央行反應(yīng)函數(shù)的一個重要變量，結(jié)果表明匯率對中央銀行貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的影響是顯著的。第二階段采用系統(tǒng)廣義矩評價模型(SGMM)，模型中包含了通貨膨脹、產(chǎn)出和匯率等內(nèi)生性變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出缺口并不是影響利率的一個重要變量。原因在于今天的新興市場國家對通貨膨脹的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對產(chǎn)出和匯率的關(guān)注程度?；谶@個原因，本文的實證分析從橫向來看將新興市場國家分為通貨膨脹目標(biāo)制和非通貨膨脹目標(biāo)制兩個樣本，從縱向來看將樣本分為金融危機(jī)前和金融危機(jī)后兩個階段。結(jié)果表明，通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家對匯率波動的反應(yīng)不同，前者更為消極;發(fā)現(xiàn)危機(jī)前匯率是顯著的，危機(jī)后是不顯著的。對此，一種解釋是危機(jī)之前匯率政策和利率政策的關(guān)系更密切，而危機(jī)之后的貨幣政策更關(guān)注通貨膨脹指標(biāo)。
二、數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建
當(dāng)前對于通貨膨脹目標(biāo)制的研究得出的一個基本結(jié)論就是它能夠有效地實現(xiàn)價格穩(wěn)定，但不一定帶來經(jīng)濟(jì)增長。在Ball&Sheridan(2005)對這個問題的開創(chuàng)性研究之后，[4]大量的研究集中于通貨膨脹目標(biāo)制對物價穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長的影響以及二者之間的替代性。Batini&Laxton(2007)使用44個國家的數(shù)據(jù)來分析通貨膨脹目標(biāo)制下物價穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，在采取通貨膨脹目標(biāo)制后，這些國家平均通脹率下降了4.8%，通貨膨脹波動率(標(biāo)準(zhǔn)差)降低了3.6%，產(chǎn)出缺口波動、利率波動和匯率波動均有所減小。[5]Loayza&Soto(2002)和Fraga等(2003)都對貨幣政策目標(biāo)制的效果進(jìn)行了研究。[6-7]本文以中央銀行的反應(yīng)函數(shù)作為框架來研究新興市場經(jīng)濟(jì)體利率和匯率之間的關(guān)系。匯率是決定貨幣政策的一個重要變量，盡管它所發(fā)揮的作用在不同程度上有所差異。已有的文獻(xiàn)廣泛探討了在現(xiàn)有的通貨膨脹目標(biāo)制的情形下利率和匯率之間的關(guān)系。本文的實證研究方法與Aizenman&Hutchison(2011)的研究方法相近，都采用了基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)分析方法。[8]
(一)數(shù)據(jù)來源
本文的研究樣本包括24個新興市場國家，其中有9個是實行通貨膨脹目標(biāo)制的國家，15個是沒有非通貨膨脹目標(biāo)制的國家。研究期限是從2000年一季度到2016年四季度。研究數(shù)據(jù)的主要來源是國際貨幣基金組織的國際金融統(tǒng)計，只有利率數(shù)據(jù)是分別從各個國家獲得的。利率是指基準(zhǔn)利率，通貨膨脹率用CPI來代表，產(chǎn)出缺口是GDP增長率與HP濾波法計算出的產(chǎn)出趨勢之間的差距。匯率是相對于美元的比價。
表1是對各變量做的一個描述性統(tǒng)計分析，包括所有新興市場國家的通貨膨脹率、利率、GDP增長率和以美元表示的匯率。從通貨膨脹率來看，達(dá)到兩位數(shù)通脹率的情形僅發(fā)生在3個非通貨膨脹目標(biāo)制的國家——多米尼加、厄瓜多爾和尼日利亞，在所有的通貨膨脹目標(biāo)制國家中，通脹率最高的是巴西，達(dá)到6.62%。利率達(dá)到兩位數(shù)的非通貨膨脹目標(biāo)制國家有5個——阿根廷、哥斯達(dá)黎加、多米尼加、尼日利亞和巴基斯坦，但通貨膨脹目標(biāo)制國家僅有1個——巴西。經(jīng)濟(jì)增長最快的3個國家都是非通貨膨脹目標(biāo)制國家——中國(9.86%)、尼日利亞(8.06%)和巴拿馬(7.28%)。通貨膨脹目標(biāo)制國家中經(jīng)濟(jì)增長最快的兩個國家分別是秘魯(5.82%)和菲律賓(5.11%)。從匯率來看，有3個非通貨膨脹目標(biāo)制國家采取的是美元聯(lián)系匯率制——巴拿馬(自1904年以來)、厄瓜多爾(自2000年以來)和薩爾瓦多(自2001年以來)，因此這3個國家的匯率一直保持不變。通貨膨脹目標(biāo)制國家中匯率波動幅度最大的是巴西，非通貨膨脹目標(biāo)制國家中匯率波動幅度最大的是阿根廷。
表1 描述性統(tǒng)計(略)
表1的描述性統(tǒng)計分析也可以讓我們更加清楚地分析通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家之間的差異。從通脹率來看，前者的平均值為3.97%，后者的平均值為6.43%。從利率來看，前者平均值為6.4%，低于后者的7.21%。從經(jīng)濟(jì)增長速度來看，前者的3.6%同樣低于后者的5.26%。最后從匯率波動來看，前者的0.3%也要低于后者的0.77%，這一點使本文與之前的文獻(xiàn)有所不同。例如，Aizenman，Hutchison&Noy(2011)對比分析了11個通貨膨脹目標(biāo)制國家和5個非通貨膨脹目標(biāo)制國家之間的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)前者的匯率波動幅度為2.5%，后者僅為0.49%。
(二)實證模型的構(gòu)建
本文的實證分析是以24個國家的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，具體參照Aizenman，Hutchison&Noy(2011)的研究方法，構(gòu)建如下模型：
iit=β0+β1iit-1+β2(yit-y*i)+
β3πit+β4eit+∑βjXit+εit 模型(1)
其中，iit是利率，yit-y*i是產(chǎn)出缺口，πit是通貨膨脹率，eit是名義匯率，Xit是其他控制變量，包括虛擬變量——通貨膨脹目標(biāo)制國家賦值為1，非通貨膨脹目標(biāo)制國家賦值為0;2007年金融危機(jī)之后的時期為1，之前的時期為0。β1代表前一期利率對當(dāng)前利率的影響，0<β1<1;β2是產(chǎn)出缺口對利率的影響，0<β2<1;β3是通貨膨脹率對利率的影響，0<β3<1;β4是匯率波動對利率的影響，如果β4≠0，那么這個匯率與利率之間的這個通道就是有效的。Aizenman，Hutchison&Noy(2011)基于固定效應(yīng)的最小二乘法，模型估計的結(jié)果是在通貨膨脹目標(biāo)制國家中，β2系數(shù)為正且非常顯著(但在非通貨膨脹目標(biāo)制國家中，β2僅在模型中包含實際匯率的情形下系數(shù)才為正)。模型結(jié)果還發(fā)現(xiàn)β3并不顯著，β4系數(shù)為正且顯著：在通貨膨脹目標(biāo)制國家的樣本下，β4=0.07;在非通貨膨脹目標(biāo)制國家的樣本下，β4=0.13。這個結(jié)果意味著，為了應(yīng)對實際有效匯率的貶值，16個國家的央行將國內(nèi)利率上調(diào)。
三、實證分析
本部分基于固定效應(yīng)的最小二乘法估計模型(1)，從而產(chǎn)生全樣本下的一致估計量。之后采用SGMM方法進(jìn)行估計。這種方法將因變量的滯后變量作為內(nèi)生工具變量。在滯后期較長的情形下，SGMM是一種更穩(wěn)健的估計方法。此外，從基本經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，央行的利率與實體經(jīng)濟(jì)的利率之間存在反向的因果關(guān)系，即模型中的因變量會對解釋變量產(chǎn)生影響。眾所周知，利率變化會對總需求的構(gòu)成部分產(chǎn)生影響：利率的提高會減少消費支出和對資本的預(yù)期投資，從而減少總產(chǎn)出。緊縮性的貨幣政策也會對通貨膨脹產(chǎn)生影響，雖然這種影響有一定的滯后性。另外，在利率平價理論下，國內(nèi)利率的提高意味著遠(yuǎn)期匯率的貶值。所有這些都表明利率會對實體經(jīng)濟(jì)各變量帶來影響，還會給開放經(jīng)濟(jì)下的匯率帶來影響。
(一)基于固定效應(yīng)最小二乘法的估計結(jié)果
表2呈現(xiàn)的是固定效應(yīng)下最小二乘法的估計結(jié)果。其中，(1)至(4)列是靜態(tài)模型估計結(jié)果，(5)至(8)列是動態(tài)模型估計結(jié)果。在靜態(tài)模型中，(1)列僅估計了通貨膨脹和產(chǎn)出缺口對利率的影響，(2)列的解釋變量增加了匯率，(3)列和(4)列分別增加了金融危機(jī)前后和是否是通貨膨脹目標(biāo)制國家這兩個虛擬變量。從模型的擬合優(yōu)度來看，加入滯后變量的模型(后4列)擬合優(yōu)度明顯提高，結(jié)論與Aizenman等(2011)的研究結(jié)果是一致的。
表2 基于固定效應(yīng)最小二乘法(OLS)的估計結(jié)果(略)
對比靜態(tài)模型和動態(tài)模型的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)通貨膨脹對利率的影響在兩類模型中大相徑庭。在靜態(tài)模型中，通貨膨脹對利率的影響在1%的水平下都非常顯著，但在動態(tài)模型中都不顯著。從匯率對利率的影響來看，兩類模型都是顯著的，但靜態(tài)模型是在5%的水平下顯著，動態(tài)模型是在10%的水平下顯著。從金融危機(jī)這個虛擬變量來看，在靜態(tài)模型下它是顯著的。從產(chǎn)出缺口對利率的影響來看，兩類模型中都是不顯著的，這說明中央銀行在調(diào)整貨幣政策時更加關(guān)注通貨膨脹，而不是產(chǎn)出缺口。
另外，從表2的結(jié)果來看，靜態(tài)模型似乎更為合理。盡管動態(tài)模型因為增加了滯后變量的原因?qū)е聰M合優(yōu)度有所提高，但變量的顯著性要弱于靜態(tài)模型。總的來看，固定效應(yīng)模型解決不了變量的內(nèi)生性問題。因此接下來要對SGMM模型進(jìn)行估計。
(二)基于系統(tǒng)廣義矩方法的估計結(jié)果
表3是考慮了通貨膨脹和匯率作為內(nèi)生變量下的估計結(jié)果。由于金融危機(jī)這個虛擬變量在模型中依舊不顯著，所以表3的估計中排除了該變量，而是增加了通貨膨脹目標(biāo)制與匯率變化之間相互作用的變量，這使我們能夠區(qū)分通貨膨脹目標(biāo)制國家的匯率變化和非通貨膨脹目標(biāo)制國家的匯率變化分別會給利率帶來哪些影響。
表3 基于系統(tǒng)廣義矩方法(SGMM)的估計結(jié)果(略)
總的來看，表3的估計結(jié)果與表2差異不大。在靜態(tài)模型中，通貨膨脹的系數(shù)是正的且在1%的水平下顯著。產(chǎn)出缺口變量系數(shù)為正，但僅在兩個模型中該變量在10%的水平下顯著。從第4列的結(jié)果能夠看出，匯率以及匯率與通貨膨脹目標(biāo)制的交叉變量分別在1%和5%的水平下都是顯著的。這說明匯率對中央銀行貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的影響是顯著的，且對通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家的影響是不一樣的。
再來看動態(tài)模型，除了利率的滯后變量顯著之外，就僅有匯率變量的系數(shù)為正且在1%的水平下顯著了。而且與表2中的固定效應(yīng)模型相比，它的值更大且更顯著。正是基于這個結(jié)論，很多國家應(yīng)對貨幣貶值的一個重要方法就是提高利率。與靜態(tài)模型的結(jié)論一致，通貨膨脹目標(biāo)制虛擬變量并不顯著，但通貨膨脹目標(biāo)制與匯率的交叉變量是顯著的，但系數(shù)是負(fù)的。這意味著通貨膨脹目標(biāo)制國家的匯率政策不像非通貨膨脹目標(biāo)制國家的匯率政策那樣有效。不論是靜態(tài)模型還是動態(tài)模型，從自相關(guān)檢驗(ab(1)和ab(2))和工具變量有效性檢驗(Hansen檢驗)，結(jié)果都是通過檢驗的。
(三)穩(wěn)健性檢驗
為了進(jìn)一步研究匯率對中央銀行反應(yīng)函數(shù)的不同影響，本文采用了兩種方法。首先，將樣本分為兩類國家——通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家，目的就是進(jìn)一步判斷匯率對兩類國家的貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的影響程度。其次，將樣本分為兩個時期——金融危機(jī)前和金融危機(jī)后，目的就是探討2008年的金融危機(jī)對央行反應(yīng)函數(shù)帶來哪些結(jié)構(gòu)性變化。
從表4的估計結(jié)果能夠看出，全樣本模型與之前模型的估計結(jié)果基本一致，r(-1)和er兩個變量是顯著的。但當(dāng)我們將樣本分類后，發(fā)現(xiàn)er僅在非通貨膨脹目標(biāo)制國家中顯著，在通貨膨脹目標(biāo)制國家中不顯著。同時，cpi在通貨膨脹目標(biāo)制國家顯著，且系數(shù)為正，在非通貨膨脹目標(biāo)制國家不顯著。這充分說明新興市場國家中央銀行的貨幣政策反應(yīng)函數(shù)并不會過多關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長。而且兩類國家對物價穩(wěn)定和匯率波動的側(cè)重程度不同。
表4 SGMM模型估計結(jié)果(分為通貨膨脹目標(biāo)制和非通貨膨脹目標(biāo)制國家)(略)
表5是將研究樣本分為金融危機(jī)前后兩個時期(以2007年3季度為界)的估計結(jié)果。不論是危機(jī)前還是危機(jī)后，r(-1)系數(shù)都為正且非常顯著，這說明具有較高的慣性。從cpi的系數(shù)來看，危機(jī)后的顯著性明顯高于危機(jī)前。但匯率波動的情形明顯相反，er的系數(shù)在危機(jī)前非常顯著，在危機(jī)后卻不顯著。從(3)列來看，d(it)變量不顯著，但它與匯率的交叉變量是顯著的，且系數(shù)為負(fù)。
表5 SGMM模型估計結(jié)果(分為金融危機(jī)前和金融危機(jī)后)(略)
將以上的估計結(jié)果綜合起來看，在對固定效應(yīng)模型(表2)的估計中，匯率的系數(shù)大致在0.1至0.2之間。在SGMM模型(表3)的估計中，匯率的系數(shù)大致在0.3至0.6之間。表4將樣本分為通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家，發(fā)現(xiàn)前者的匯率系數(shù)不顯著，后者的匯率系數(shù)顯著。Flood&Rose(2002)對此的解釋是非通貨膨脹目標(biāo)制國家常常通過利率政策吸引外資流入。表5將樣本分為危機(jī)前和危機(jī)后，發(fā)現(xiàn)危機(jī)前匯率系數(shù)是顯著的，危機(jī)后是不顯著的。對此，一種解釋是危機(jī)之前匯率政策和利率政策的關(guān)系更密切，而危機(jī)之后的貨幣政策更關(guān)注于通貨膨脹指標(biāo)?？傊?，從穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果可以看出，通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家對匯率波動的反應(yīng)不同，前者更為消極。這與Aizenman等(2011)和Edwards(2006)的研究結(jié)論一致。尤其是在通貨膨脹目標(biāo)制國家，貨幣政策需要考慮的因素僅有通貨膨脹率。
四、結(jié)論與建議
黨的十九大要求金融領(lǐng)域既要深化利率和匯率市場化改革，又要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。這就需要學(xué)界更加深入地研究利率和匯率之間的關(guān)系，防止利率和匯率的波動引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。本文的研究是建立在新興市場國家普遍采用浮動匯率制的基礎(chǔ)上。隨著新興市場國家普遍采用浮動匯率制，重新考慮利率和匯率之間的關(guān)系就變得非常重要。因為對這個問題的研究可以發(fā)現(xiàn)除利率之外的其他影響匯率的因素。Pavasuthipaisit(2010)使用一個開放經(jīng)濟(jì)的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)，得出結(jié)論認(rèn)為在信息不完全的情況下，匯率能夠成為貨幣政策的“錨”，中央銀行可以根據(jù)匯率采取行動。[9]Garcia等(2011)同樣使用了DSGE模型，結(jié)論表明匯率能夠在平衡發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家利益方面發(fā)揮重要的作用。[10]本文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)通貨膨脹目標(biāo)制國家的貨幣政策緊盯物價穩(wěn)定，但在非通貨膨脹目標(biāo)制國家，匯率發(fā)揮著很重要的作用。從本文的結(jié)果還可以看出，盡管金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)增速下滑幅度較大，但模型中產(chǎn)出缺口依舊不顯著。這表明新興市場國家中央銀行在制定貨幣政策時更多關(guān)注的是物價穩(wěn)定而不是短期的經(jīng)濟(jì)增長。從金融危機(jī)這個虛擬變量來看，在靜態(tài)模型下它是顯著的。從產(chǎn)出缺口對利率的影響來看，兩類模型中都是不顯著的，這說明中央銀行在調(diào)整貨幣政策時更加關(guān)注通貨膨脹，而不是產(chǎn)出缺口。
在Aizenman&Hutchison(2011)的基礎(chǔ)上，本文做了如下改進(jìn)：第一，采用動態(tài)面板的方法，從而較好地控制潛在的變量內(nèi)生性問題，這樣就可以在模型中分析利率對通貨膨脹和產(chǎn)出缺口的影響。第二，本文的研究樣本幾乎涵蓋了整個新興市場國家，并且考慮了2008年全球金融危機(jī)對貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的影響。本文在泰勒規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行建模，目標(biāo)是研究新興市場國家的利率和匯率之間的關(guān)系。在已有研究的基礎(chǔ)上，本文對24個國家(9個通貨膨脹目標(biāo)制國家和15個非通貨膨脹目標(biāo)制國家)，首先應(yīng)用的是固定效應(yīng)模型，從其估計結(jié)果中發(fā)現(xiàn)匯率在貨幣政策制定過程中發(fā)揮著重要的作用。考慮到通貨膨脹率和匯率的內(nèi)生性問題時，本文也構(gòu)建了SGMM模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率在非通貨膨脹目標(biāo)制國家中對貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的作用更大些。
本文的穩(wěn)健性檢驗是通過對樣本的劃分來進(jìn)行的。第一步是將樣本劃分為通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率變量僅在非通貨膨脹目標(biāo)制國家中才是顯著且系數(shù)為正的。第二步將樣本劃分為金融危機(jī)前和金融危機(jī)后。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在金融危機(jī)之后，匯率變量不再顯著。這表明中央銀行貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，即匯率變量的重要性在降低，通貨膨脹變量的重要性在提高。
央行是否應(yīng)以匯率穩(wěn)定為目標(biāo)，一直以來是理論界爭論的一個問題。Berganza&Broto(2012)以18個通貨膨脹目標(biāo)制國家和19個非通貨膨脹目標(biāo)制國家1995年至2010年的數(shù)據(jù)為研究樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在通貨膨脹目標(biāo)制國家實施匯率干預(yù)會更有效，[11]在這一點上與本文的研究結(jié)論并不一致：本文的結(jié)論表明匯率對中央銀行貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的影響是顯著的，且對通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家的影響是不一樣的。從采取通貨膨脹目標(biāo)制后產(chǎn)生的影響來看，通貨膨脹目標(biāo)制國家的匯率政策不像非通貨膨脹目標(biāo)制國家的匯率政策那樣有效。通貨膨脹目標(biāo)制國家和非通貨膨脹目標(biāo)制國家對匯率波動的反應(yīng)不同，前者更為消極。
最后，值得一提的是，盡管在文獻(xiàn)中似乎出現(xiàn)了一種共識，即各國央行傾向于將價格穩(wěn)定作為其主要目標(biāo)之一，但并不意味著所有的國家都適合采用通貨膨脹目標(biāo)制。盡管部分國家采用通貨膨脹目標(biāo)制后，產(chǎn)出效率大幅提高，不同類型經(jīng)濟(jì)體實施通貨膨脹目標(biāo)制后效果會有差異。高通貨膨脹會影響家庭和企業(yè)部門儲蓄和投資的決策，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩。一般來看，通貨膨脹目標(biāo)制通過三項制度的構(gòu)建來完善貨幣政策的傳導(dǎo)渠道：一是明確了中央銀行的首要任務(wù)是保持幣值穩(wěn)定;二是央行保持適度的獨立性能夠減少干擾;三是應(yīng)賦予中央銀行更大的權(quán)力和責(zé)任來維持物價的穩(wěn)定。[12]已有的研究表明，實行通貨膨脹目標(biāo)制的國家能夠?qū)⑼ㄘ浥蛎浡示S持在一個較低且相對穩(wěn)定的水平。當(dāng)然，通貨膨脹目標(biāo)制的有效運(yùn)行需要滿足如下前置條件：一是中央銀行掌握了通貨膨脹模型構(gòu)建和預(yù)測的工具;二是價格由市場決定;三是健康穩(wěn)定的金融系統(tǒng)，即通貨膨脹目標(biāo)制與金融穩(wěn)定之間不存在沖突。如果一個國家不滿足這些條件，就不適合采取通貨膨脹目標(biāo)制。
[參考文獻(xiàn)]
[1]Oudiz，G. and J. Sachs (1984). Macroeconomic policy coordination among the industrial economies，Brookings Papers on Economic Activity 1：1-64.
[2]Taylor，J.B. (2013). International monetary coordination and the great deviation，Journal of Policy Modeling 35：463-472.
[3]Bernanke，B. (2003)，A Perspective on Inflation Targeting，The Federal Reserve Board，Washington，DC.
[4]Ball，Laurence，and Niamh Sheridan (2005). Does Inflation Targeting Matter? In：The Inflation Targeting Debate. NBER Studies in Business Cycles 32. Chicago：The University of Chicago Press.
[5]Batini，Nicoletta and Douglas Laxton (2007). Under what conditions can inflation targeting be adopted? The experience of inflation targeting in emerging markets，in：Monetary Policy under Inflation Targeting，edited by Frederic Mishkin and Klaus Schmidt-Hebbel，Santiago，Chile. Central Bank of Chile.
[6]Loayza，Norman and Raimundo Soto (2002). Inflation Targeting：Design，Performance，Challenges，Central Bank of Chile，Santiago，Chile.
[7]Fraga，Arminio，Ilan Goldfajn，and André Minella (2003). Inflation Targeting in Emerging Market Economies，NBER Working Paper No. 10019.
[8]Aizenman，Joshua，Michael Hutchison，and Ilan Noy (2011). Inflation Targeting and Real Exchange Rates in Emerging Markets. World Development 39 (5)：712-724.
[9]Pavasuthipaisit，R. (2010). Should inflation-targeting central banks respond to exchange rate movements? Journal of International Money and Finance，29(3)：460-485.
[10]Garcia，C. J.，Restrepo，J. E.，& Roger，S. (2011). How much should inflation targeters care about the exchange rate? Journal of International Money and Finance 30 (7)：1590-1617.
[11]Berganza，Juan Carlos，and Carmen Broto (2012). Flexible Inflation Targets，F(xiàn)orex Interventions and Exchange Rate Volatility in Emerging Countries. Journal of International Money and Finance 31：428-444.
[12]Mishkin，F(xiàn)rederic，2004，Can Inflation Targeting Work in Emerging Market Countries? NBER Working Paper 10646.
