個(gè)稅是政治成本最高、交易成本最大而對社會(huì)公平無助的稅種，中國應(yīng)該破除對個(gè)稅的迷信，明確公共財(cái)政兩大基礎(chǔ)：一是低稅率、寬稅基的流轉(zhuǎn)稅，輔之以針對個(gè)人的消費(fèi)稅免征額，以此促進(jìn)最終消費(fèi)的公平性；二是以基金方式廣泛持有社會(huì)資產(chǎn)，以此獲得長期穩(wěn)定、征收成本低廉的財(cái)政收入。

　　學(xué)術(shù)界，最不應(yīng)該講的就是民主原則，在學(xué)術(shù)探討中，當(dāng)一個(gè)少數(shù)派，是最幸福的。在個(gè)稅問題上，我的觀點(diǎn)應(yīng)該屬于少數(shù)派。我堅(jiān)持認(rèn)為，個(gè)稅不應(yīng)該成為中國稅收體制的支柱，流轉(zhuǎn)稅如增值稅外加國有基金應(yīng)該成為公共財(cái)政的基礎(chǔ)。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，尤其是公共財(cái)政界，主流的觀點(diǎn)似乎是完全相反的。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，中國應(yīng)該將當(dāng)前主要來源于間接稅的財(cái)政收入模式，轉(zhuǎn)向西方發(fā)達(dá)國家那樣的直接稅，即個(gè)人所得稅及財(cái)產(chǎn)稅為主的模式。他們認(rèn)為，個(gè)稅可以調(diào)節(jié)收入分配，增進(jìn)社會(huì)平等。

　　對于這一觀點(diǎn)，我是完全不贊成的。我的論點(diǎn)是，如果稍微研究一下其他國家的實(shí)際情況，個(gè)稅事實(shí)上是政治成本最高、交易成本最大而且無助社會(huì)公平的稅種，包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家早已意識到這一點(diǎn)，改革的呼聲長期不斷，但是由于制度的路徑依賴，無法走出泥潭。

　　個(gè)稅是政治成本最高的稅種

　　毫無疑問，任何稅種的征收都有政治成本，因?yàn)槎愂毡旧韼в袕?qiáng)制性，國家往往需要通過強(qiáng)制的手段征稅。問題的關(guān)鍵是，如何盡量減少其中的政治成本，也就是說，如何盡量讓納稅人心服口服地積極納稅。因此，降低征稅的政治成本的核心，應(yīng)該是政府與納稅人之間形成一個(gè)比較直接的、相對默契的潛在契約，那就是，納稅人依法納稅，盡自己的義務(wù)；政府反過來給納稅人提供相應(yīng)的服務(wù)。這種服務(wù)可以是各種形式的，可以是公共產(chǎn)品的服務(wù)，也可以是榮譽(yù)上的承認(rèn)，更可以是直接幫助納稅人解決各種具體困難。

　　按照這種原則，我們來比較一下個(gè)人所得稅與針對企業(yè)或者各種經(jīng)濟(jì)交易的稅種的政治成本。個(gè)人所得稅的納稅人，包括高額納稅人，是個(gè)體。這些個(gè)體納稅人由于為數(shù)眾多，很難感受到政府專門為他提供的各種服務(wù)。即便是政府提供的義務(wù)教育、治安、國防等服務(wù)，由于人數(shù)眾多而產(chǎn)生搭便車的心態(tài)，個(gè)體納稅人往往感覺不到這種潛在的社會(huì)契約的存在。尤其應(yīng)該注意的是，納稅多的個(gè)體納稅人往往是高收入階層，他們一般很難感覺到由于本人的納稅額高而得到更多的公共服務(wù)，相反，由于對相關(guān)服務(wù)的要求較高，這部分人還往往會(huì)游離于醫(yī)療、失業(yè)救濟(jì)等公共服務(wù)體系之外，這就容易導(dǎo)致個(gè)稅納稅人對納稅存在極其抗拒的心理。不幸的是，這部分人的政治及社會(huì)影響力往往比較大，久而久之，社會(huì)穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)難以為繼。

　　這也是美國這么一個(gè)反復(fù)標(biāo)榜以自由主義精神為建國理念的國家，盡管在很多方面能夠成為世界上吸引力首屈一指的移民國，但很多成功人士最后卻往往放棄美國國籍的原因所在—他們不堪美國個(gè)稅的重負(fù)。這樣的例子比比皆是，包括早年的卓別林(當(dāng)然其中還有一些政治因素)等名人也不例外。據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，近年有越來越多的亞裔選擇放棄美國國籍，原因正是為了躲避越來越沉重的稅負(fù)和資產(chǎn)申報(bào)義務(wù)。美國官方出版物《聯(lián)邦公報(bào)》(Federal

　　Register)則披露，2010年有超過1500人放棄了美國籍。更有甚者，美國前總統(tǒng)小布什在金融危機(jī)前宣布一項(xiàng)政策：任何人在放棄美國國籍之后，美國政府在十年內(nèi)仍然有追究其偷逃個(gè)人稅收的權(quán)利。對于美國而言，個(gè)稅實(shí)際上是一個(gè)重大的政治成本，其不僅沒有給國家加分，反而令其丟分。

　　痛恨個(gè)稅已經(jīng)成為美國大眾文化的一部分。美國人都知道有一個(gè)稅收自由日，2011年是4月12日，即一個(gè)典型的美國人，從2011年1月到4月11日都是給政府打工的，4月12日才開始給自己掙錢。不止一部好萊塢的電影有這樣的鏡頭：總統(tǒng)問一個(gè)為國家立了大功的公民有什么要求，回答：“永遠(yuǎn)不用交個(gè)人所得稅！”

　　當(dāng)今中國的情況是，個(gè)稅本質(zhì)上就是工資稅，納稅人主要是工薪階層，高稅額、高累進(jìn)的個(gè)稅令其怨聲載道。中國的個(gè)稅，盡管僅僅占全國稅收總額的6%，但它的政治成本是最高的，超過其他任何一個(gè)大稅種！回想2011年初，圍繞提高個(gè)稅起征點(diǎn)，全國輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，乃至人大常委會(huì)舉棋難定，最后一分鐘決定再進(jìn)一步提高起征點(diǎn)，實(shí)屬罕見！這恰恰反映的是當(dāng)今中國個(gè)稅體制的巨大政治運(yùn)行成本！

　　相反，我們看一下間接稅。間接稅是在交易的過程中繳納的，而交易的過程往往需要政府有力的監(jiān)管和法律的保護(hù)，因此，間接稅可以直接和政府提供的法律保護(hù)和監(jiān)管相聯(lián)系，這就好比農(nóng)貿(mào)市場需要有工商部門的監(jiān)管，所以農(nóng)貿(mào)市場繳納一定的攤位費(fèi)是合理的一樣。更重要的是，間接稅的繳納主體主要是企業(yè)，對于企業(yè)而言，這是與政府天然的聯(lián)系。依法納稅的大企業(yè)，往往會(huì)得到政府應(yīng)有的服務(wù)和照顧，這往往是一種良性互動(dòng)關(guān)系。在中國，企業(yè)中的“納稅大戶”不僅會(huì)獲得地方政府頒發(fā)的錦旗，還會(huì)得到政府各方面的幫助，這也是中國經(jīng)濟(jì)過去30年蓬勃發(fā)展的一個(gè)最基本的經(jīng)驗(yàn)，也就是說，地方政府與企業(yè)是一種合作而不是掠奪的關(guān)系。未來，如果中國的經(jīng)濟(jì)模式能夠建立起來的話，這應(yīng)該是中國模式的一個(gè)重要特點(diǎn)。

　　因此，整體來看，個(gè)人所得稅的政治成本是最高的，而間接稅的政治成本是最低的，甚至可能是負(fù)成本。這一點(diǎn)，芝加哥大學(xué)保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已承認(rèn)，Casey

　　Mulligan教授曾經(jīng)寫過一個(gè)學(xué)術(shù)論文，論述為什么美國人走上了個(gè)稅之路，他說，個(gè)稅的政治和交易成本高于間接稅，這恰恰讓美國民眾團(tuán)結(jié)起來反對高稅率，強(qiáng)迫美國走小政府之路。他也許說得對，但是他沒有想到，收不上來稅的一個(gè)后果是今天的債務(wù)危機(jī)，而債務(wù)危機(jī)的成本一點(diǎn)不低。

　　評論精品策劃

　　個(gè)稅的交易成本是最高的

　　與間接稅相比，個(gè)稅的交易成本之高毋庸置疑，在各種常見稅種中，個(gè)稅是最高的。個(gè)稅交易成本高最基本的原因是，社會(huì)上每個(gè)家庭和個(gè)人原本沒有自己獨(dú)立的會(huì)計(jì)核算體系，絕大部分的家庭不可能天天記賬，一般不愿為了記錄自己的收入、支出、資產(chǎn)等耗費(fèi)大量腦筋，而這恰恰是繳納個(gè)稅所必需的！與此相反，間接稅的繳納主體是企業(yè)，任何稍微正規(guī)的企業(yè)必須有自己嚴(yán)格的會(huì)計(jì)、審計(jì)等體系，在這個(gè)體系之上，附加一點(diǎn)計(jì)稅、繳稅、納稅的功能，邊際交易成本基本是零。

　　這一道理聽起來很抽象，但確實(shí)是百分之百存在的。筆者在美國生活過近20年，根據(jù)我的計(jì)算，每一個(gè)家庭為了在每年4月15日前報(bào)稅，至少要?jiǎng)澇鲆粋€(gè)星期的時(shí)間，搜集相關(guān)的收入支出資料、匯集報(bào)表以及做好記錄，不僅用以報(bào)稅，更是準(zhǔn)備未來幾年之內(nèi)被美國稅務(wù)局審查。如果過去一年買賣裝修了屋子、買賣了股票、動(dòng)用了退休金、請了保姆、搬了家、換了工作、從兩個(gè)以上的州獲得了收入，祝賀你，你的報(bào)稅工作可比沒學(xué)過高中數(shù)學(xué)的姚明去學(xué)大學(xué)線性代數(shù)還難！請專業(yè)會(huì)計(jì)吧！即便花錢請會(huì)計(jì)，你的每一項(xiàng)記錄必須完備，要隨時(shí)備查。我認(rèn)識的一位大學(xué)教授在家里準(zhǔn)備了一個(gè)大籮筐，他所有出行的收據(jù)都往里扔，以便作為個(gè)人商業(yè)支出抵稅。一年下來，多如亂麻，必須花大量精力仔細(xì)整理。這不就是公共財(cái)政對私生活的粗暴干涉嗎？

　　我曾經(jīng)估算過，美國家庭用于報(bào)稅花費(fèi)的時(shí)間，相當(dāng)于一個(gè)家庭非工作閑暇時(shí)間的4%，其中損失的社會(huì)成本可想而知非常之高。事實(shí)上，每年4月16日凌晨，美國很多的大城市都會(huì)在郵政廣場舉辦慶?；顒?dòng)，千百萬的家庭會(huì)為了終于完成稅表而歡呼雀躍。這充分彰顯了美國的個(gè)稅體系是老百姓一個(gè)巨大的會(huì)計(jì)負(fù)擔(dān)。

　　個(gè)稅的交易成本，還反映在另一方面：由于個(gè)稅往往是累進(jìn)的，因此，社會(huì)上生產(chǎn)效率最高的一部分人群，因?yàn)橐毒揞~的稅收而工作動(dòng)力不足。這一點(diǎn)在歐洲非常明顯：當(dāng)?shù)啬晔杖氤^一定范圍的工作者，50%以上的收入要用于交稅，因此，這部分人的基本考慮是，與其加班加點(diǎn)，不如去沙灘度假曬太陽。其工作熱情下降，必然帶來整個(gè)社會(huì)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新能力的下降以及就業(yè)職位的減少，最后傷及的還是一些中低收入家庭。同時(shí)，這種高累進(jìn)稅收的最終成本也是由企業(yè)來分擔(dān)的，因?yàn)槠髽I(yè)如果不支付更高薪酬的話，這部分人不愿意全力投入工作。

　　與此相反，間接稅是非常簡單的，因?yàn)殚g接稅很難與每個(gè)單位的累計(jì)交易量相掛鉤，因而是線性的。同時(shí)，間接稅的稅基一般來講非常大，因?yàn)樗婕暗缴鐣?huì)交易的每個(gè)方面，因此，這個(gè)稅率可以降得比較低，比較平。稅基廣，稅率低，必然帶來交易成本的下降，以及無謂損失的下降。

　　個(gè)人所得稅實(shí)際上達(dá)不到增進(jìn)公平性的作用

　　人們一般以為，個(gè)人所得稅可以調(diào)節(jié)收入分配，因此，公平性很強(qiáng)。這個(gè)觀點(diǎn)是對個(gè)稅的巨大誤解。

　　首先，我們來分析一下社會(huì)上不平等的核心是什么。社會(huì)的不平等，本質(zhì)是一種主觀幸福感的不平等，而主觀幸福感的不平等，與收入之間并沒有直接的聯(lián)系，并不一定能說高收入人群的幸福感就高于低收入階層。比收入更直接與主觀幸福聯(lián)系的，應(yīng)該是消費(fèi)，

　　包括對消費(fèi)類資產(chǎn)(如豪華別墅)的占有。也就是說，消費(fèi)多的，即對服務(wù)和消費(fèi)品占有多的群體，幸福感也會(huì)上升，

　　這比收入的高低更能說明社會(huì)不平等。因此，要增進(jìn)社會(huì)的公平性，最直接的辦法應(yīng)該是調(diào)節(jié)消費(fèi)，而不是收入，應(yīng)該試圖使得消費(fèi)相對均勻。

　　而在消費(fèi)領(lǐng)域調(diào)節(jié)社會(huì)差距、減少不平等的辦法，可以是對奢侈型的消費(fèi)增加稅收，對于經(jīng)濟(jì)型必需品的消費(fèi)減少稅收或者免稅收，最好的辦法是給每個(gè)人一定的免征消費(fèi)稅的上限，上限之外的才繳稅，或者就是一個(gè)基本的收入補(bǔ)貼。比如說，對于游艇、豪宅、大排量的汽車抽取奢侈稅，這在國際上是一個(gè)非常普遍并被廣泛認(rèn)可的辦法。再比如說，對于食品、非時(shí)裝類的基本穿著免稅，這類政策在美國很多州也已實(shí)行。而對于部分的農(nóng)產(chǎn)品，比如奶制品，甚至可以通過實(shí)物補(bǔ)貼的方式對低收入家庭進(jìn)行補(bǔ)貼，這更是發(fā)達(dá)國家一個(gè)通行的做法。用這種方式調(diào)節(jié)社會(huì)的不平等，比間接的轉(zhuǎn)移支付方式來得更加直接。

　　也許，在公平性問題上，最需要強(qiáng)調(diào)的是，即便我們的目標(biāo)放在了減少收入差距上，也應(yīng)該從導(dǎo)致收入差距的根源上做文章。收入差距的根源，往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政策出了問題，比如說，一些行業(yè)出現(xiàn)了高度壟斷，一些部門出現(xiàn)了監(jiān)管不力，好比在金融行業(yè)，由于監(jiān)管不力，使得一些公司獲得了暴利，對這類現(xiàn)象，應(yīng)該打破壟斷或者從監(jiān)管入手，也應(yīng)該鼓勵(lì)年輕人進(jìn)入這些行業(yè)。同時(shí)，大家往往忽略的是，金融業(yè)雖然看起來收入很高，但其中的很多部門工作時(shí)間超長，壓力極大，一般是年輕人打拼的職業(yè)，一個(gè)人在其中的工作生涯是很短的。如果按整個(gè)職業(yè)生涯的收入或者每小時(shí)工作報(bào)酬折算，這些部門的絕大部分從業(yè)人員與其他行業(yè)的差距并不是那么懸殊。而對于石油這樣的高壟斷行業(yè)，更是應(yīng)該打破壟斷、加強(qiáng)監(jiān)管，從根子上減少收入的差距。

　　對于競爭性行業(yè)的高收入，則不應(yīng)盲目予以調(diào)節(jié)；對于知識和技能等后天因素帶來的正當(dāng)?shù)氖杖氩罹啵粦?yīng)盲目予以消滅。收入無非是一種社會(huì)符號，消費(fèi)是最終幸福感的重要因素，如果純粹按照收入高低論證社會(huì)不平等，就好像說時(shí)髦的女士喜歡穿與眾不同的紅衣服而引起關(guān)注度的不平等一樣，同樣按照這個(gè)邏輯，對通過正當(dāng)勞動(dòng)獲得高收入的人群加稅，就和對打扮時(shí)髦的女士加稅一樣地荒唐。事實(shí)上，收入恰恰是激勵(lì)年輕人努力學(xué)習(xí)、努力工作的一種動(dòng)力。高收入不等于高消費(fèi)，沒有消費(fèi)的高收入，最后往往又會(huì)轉(zhuǎn)換成為儲(chǔ)蓄回饋給社會(huì)。

　　西方發(fā)達(dá)國家早已意識到其個(gè)稅體制的錯(cuò)誤，改革方案層出不窮，但改革舉步維艱

　　學(xué)術(shù)界以及政策界的很多同仁們無形中以美國或者歐洲發(fā)達(dá)國家為模板，來討論個(gè)稅問題，這實(shí)際上是莫大的悲哀，因?yàn)槊绹W洲正在不斷反思自身這種以個(gè)稅為支柱的財(cái)政體系。

　　在美國，聯(lián)邦政府75%的稅收來自于個(gè)稅，過去幾十年以來，不斷有各種聲音強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該將稅收轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅、消費(fèi)稅、包括石油的資源稅等，以讓美國經(jīng)濟(jì)更加具有活力、財(cái)政基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)。此時(shí)此刻，美國就有大量的學(xué)術(shù)界以及公共政策領(lǐng)域的討論。波士頓大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯-克特里考夫(Laurence Kotlikoff)提出Purple

　　Tax(紫稅，不同于共和黨與民主黨的藍(lán)紅色)，其核心是15%的銷售稅外加給每個(gè)家庭一個(gè)免稅的消費(fèi)額度。更為重要的是，1999年，美國眾議院部分議員提出Fair

　　Tax(公平稅)，即以23%的銷售稅完全取代個(gè)人所得稅。2008年，公平稅再次提上議程，今天還在討論之中，若干州也在醞釀公平稅改革。但是，由于路徑依賴，由于利益集團(tuán)的阻隔，這樣的改革困難巨大，以至于現(xiàn)在美國的公共財(cái)政體系連美國人自己都感到十分無奈。

　　相比之下，我們的視野應(yīng)該轉(zhuǎn)向歐美之外的其他國家，像新加坡這樣在經(jīng)濟(jì)制度上非常精細(xì)、極有智慧的國家就值得關(guān)注。新加坡的個(gè)稅稅率是非常低、非常平的，其以此吸引了大量人才，同時(shí)，新加坡的財(cái)政收入一部分來自于長期持有的政府基金的投資回報(bào)，這種模式恰恰非常值得我們研究。

　　總體來看，中國未來的財(cái)政體制不應(yīng)以個(gè)稅為基礎(chǔ)，對個(gè)稅的迷信應(yīng)該破除，學(xué)術(shù)界、政策界也許需要打開視野，解放思想，在根子上把問題認(rèn)識清楚，而不是在個(gè)稅起征點(diǎn)等等問題上兜圈子。中國的公共財(cái)政基礎(chǔ)應(yīng)該有兩個(gè)：一是低稅率、寬稅基的流轉(zhuǎn)稅，其中可以考慮給每個(gè)公民一個(gè)消費(fèi)稅免征額(或退稅額)，增進(jìn)消費(fèi)的公平性；二是國家通過持有一部分國有基金(不同于國有企業(yè))獲得的長期穩(wěn)定的收入。國家可以通過基金的方式被動(dòng)持有廣泛的社會(huì)資產(chǎn)，避免國家直接干預(yù)和控制企業(yè)，以此獲得長期的財(cái)政基礎(chǔ)，也通過這種方式，直接增進(jìn)社會(huì)公平，緩解社會(huì)矛盾。