打破銀行的壟斷與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融可持續(xù)發(fā)展直接相關(guān)。既然銀行壟斷的根源在于制度問題，那么打破銀行壟斷的有效途徑便是推行制度改革。金融業(yè)發(fā)達(dá)且不存在銀行業(yè)市場壟斷問題的國家，均有一套有效的制度體系在背后支撐。我國銀行業(yè)市場的具體情況不同于西方國家，但我國銀行業(yè)如果想躋身發(fā)達(dá)行列，實(shí)現(xiàn)由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，就應(yīng)吸取國外先進(jìn)的發(fā)展與改革理念，并結(jié)合我國的實(shí)際情況，形成一種制度思維方式，以此來推動銀行業(yè)自由化改革。建立合理的制度體系是根除銀行壟斷問題的最佳途徑，同時也是推動銀行市場自由化的最優(yōu)方案。

　　壟斷是破壞市場功能的主要因素之一。銀行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)金融體系內(nèi)的核心樞紐，其壟斷的負(fù)面影響可以通過傳導(dǎo)效應(yīng)成倍地放大，產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會問題。筆者在本文中擬對我國銀行業(yè)壟斷的現(xiàn)狀、形成根源以及如何打破銀行壟斷等問題，發(fā)表一些粗淺的看法。

　　一、我國銀行業(yè)的壟斷格局

　　市場結(jié)構(gòu)按特征可分為自由競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種類型，我國金融市場結(jié)構(gòu)屬于銀行導(dǎo)向型，其結(jié)構(gòu)特征可以概括為國有銀行控制下的寡頭壟斷市場。據(jù)中國銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)113．28萬億元，其中國有大型商業(yè)銀行資產(chǎn)占比為47．3%，商業(yè)銀行凈利潤為1．04萬億元。如果進(jìn)一步分析中國銀監(jiān)會2004年1季度—2012年1季度的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)2008年年末4萬億的財政刺激政策出臺后，國有大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模與其他銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步拉大，銀行業(yè)市場的內(nèi)部壟斷問題日益加重。詳細(xì)情況見圖（縱軸表示資產(chǎn)，橫軸為2004年1季度—2012年1季度的時間跨度）。

　　根據(jù)英國《銀行家》雜志公布的數(shù)據(jù)，全球最賺錢的5家銀行里，中國就占了3家，并且中國銀行業(yè)的資產(chǎn)增長速度世界最快，為43．86%。此外，中國人民銀行《2011年社會融資規(guī)模統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告》顯示，2011年全社會融資規(guī)模為12．83萬億元，其中銀行主導(dǎo)的融資業(yè)務(wù)規(guī)模為10．37萬億（人民幣貸款7．47萬億、外幣貸款0．57萬億、委托貸款1．3萬億、未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票1．03萬億），占總?cè)谫Y規(guī)模的80．83%。

　　以上數(shù)據(jù)突出反映了我國銀行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀。我國銀行壟斷具有以下三個顯著特點(diǎn)：一是銀行業(yè)幾乎壟斷了整個社會的融資渠道；二是銀行業(yè)內(nèi)部的國有大型銀行居于主導(dǎo)地位，形成了其在銀行業(yè)內(nèi)部的壟斷；三是銀行業(yè)通過規(guī)模擴(kuò)張獲得了巨額的壟斷利潤。總體來看，銀行掌握著整個社會的大部分金融資產(chǎn)，并且已經(jīng)成為社會資金供求無可替代的重要樞紐。銀行業(yè)長期的單極化發(fā)展已經(jīng)使壟斷問題根深蒂固。

　　二、壟斷的銀行市場導(dǎo)致諸多的經(jīng)濟(jì)與社會問題

　　任何形式的壟斷都會導(dǎo)致低效率，而銀行業(yè)市場作為社會資源配置的樞紐，其壟斷問題影響更大。我國銀行業(yè)市場壟斷的積習(xí)已久，長時間的銀行壟斷而導(dǎo)致的諸多經(jīng)濟(jì)與社會問題已慢慢地凸現(xiàn)出來了。

　　第一，銀行壟斷的“低收高放”模式，變相地剝奪了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和儲戶的利益。對實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，銀行壟斷致使貸款利率居高不下，即便如此，由于銀行是相比較最低代價的資金來源渠道，為了生存和發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)只能被動接受銀行自主信貸定價所帶來的高融資成本，而銀行吸收存款的利率很低，經(jīng)常低于通脹率而產(chǎn)生負(fù)收益。這種經(jīng)營模式使銀行獲利猶如探囊取物；對儲戶而言，銀行壟斷壓低了社會公眾的儲蓄利率，即便如此，社會公共服務(wù)的缺失使我國居民的存款習(xí)慣已成定勢（據(jù)統(tǒng)計，中國是世界上居民儲蓄率最高的國家），由于銀行是相比較安全系數(shù)最高的資金存放場所，大部分“安分守己”的儲戶只能被動接受這種微薄的收益。總之，銀行過多的壟斷利潤剝削了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和儲戶的利益，在招致不滿情緒的同時也使得這種不公平的發(fā)展模式難以為繼。

　　第二，銀行壟斷降低了金融服務(wù)效率。銀行壟斷的高收益率并沒有帶來高的服務(wù)質(zhì)量。根據(jù)中國質(zhì)量協(xié)會和全國用戶委員會公布的銀行滿意度測評結(jié)果顯示，國有四大銀行中三家得分低于平均水平，而整個銀行行業(yè)的平均分?jǐn)?shù)也僅為77．4分。銀行服務(wù)質(zhì)量低下也反映了銀行壟斷導(dǎo)致內(nèi)部工作的激勵機(jī)制失靈，普遍出現(xiàn)了內(nèi)部員工人浮于事的懶散作風(fēng)。

　　第三，壟斷而產(chǎn)生的過高的銀行高管薪酬，導(dǎo)致社會收入分配結(jié)構(gòu)失衡。從公司治理的角度來看，銀行不同于一般企業(yè)，銀行管理層不僅僅要對股東負(fù)責(zé)，更要對儲戶、員工等利益相關(guān)人負(fù)責(zé)。銀行的行為與社會公眾利益緊密相連，高管薪酬過高社會公眾有問責(zé)權(quán)，不能允許少數(shù)人將公眾利益?zhèn)€人化，同時也不能允許收入分配過分不公成為影響社會成員和諧相處的重要障礙。此外，收入差距不合理的擴(kuò)大還會誘發(fā)金融腐敗，近年來，銀行系統(tǒng)大案要案不斷就說明了這一點(diǎn)。

　　第四，壟斷導(dǎo)致銀行創(chuàng)新乏力、業(yè)務(wù)單一，使其不能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。市場是創(chuàng)新的源泉，壟斷作為自由市場的對立面，不僅破壞了競爭而且還扼殺了創(chuàng)新。我國銀行業(yè)聚集了大量的金融資產(chǎn)，如果沒有多樣化的業(yè)務(wù)來駕馭這些資產(chǎn)，將會降低金融資產(chǎn)的利用效率，扭曲金融資源的配置，致使金融服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相悖。

　　三、銀行壟斷形成的根源在于制度問題

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯認(rèn)為：“制度是一種社會游戲規(guī)則，或者更規(guī)范地講，它是人為設(shè)定的制約人們相互關(guān)系的規(guī)則。”市場結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種制度安排，當(dāng)市場結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡時，總可以從制度層面找到原因。銀行業(yè)的壟斷暴利以及其所產(chǎn)生的各種負(fù)面效應(yīng)，從表面上看是銀行單方面的自主行為，但只要認(rèn)真地思考就不難發(fā)現(xiàn)，如果沒有一系列具有傾向性的制度撐腰，銀行業(yè)的壟斷格局是難以形成的。筆者認(rèn)為，形成我國銀行壟斷的制度因素主要包括以下幾點(diǎn)：

　　第一，利率制度。利率是信用的價格，利率制度規(guī)定了這一價格的波動形式和范圍。我國的利率制度規(guī)定了存款利率上限和貸款利率下限，存貸的價格邊界之間存在著一個穩(wěn)定的差額，正是這一差額的存在促成了銀行業(yè)壟斷的形成。當(dāng)市場是賣方市場時，如果一種產(chǎn)品可以穩(wěn)定地獲利，那么最優(yōu)的方案就是加大要素的投入并擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。以此例來比照我國銀行業(yè)信貸市場可知，高速增長的GDP項(xiàng)下的消費(fèi)需求與投資需求帶動了大規(guī)模的信貸需求，也使信貸市場成為了賣方市場。利差的存在使信貸產(chǎn)品有利可圖，而生產(chǎn)信貸產(chǎn)品的主要生產(chǎn)要素是存款，銀行為擴(kuò)大存款規(guī)模采取區(qū)域性甚至全國性擴(kuò)張（利差的存在使存款技術(shù)吸儲無賬可算，甚至可以說任何業(yè)務(wù)創(chuàng)新都顯得無足輕重）。這種依靠規(guī)模擴(kuò)張吸儲放貸的發(fā)展模式將大部分金融資產(chǎn)均內(nèi)置于銀行系統(tǒng)，形成了銀行業(yè)市場的壟斷格局。

　　第二，銀行市場準(zhǔn)入制度。當(dāng)市場內(nèi)存在經(jīng)濟(jì)租金的時候，會吸引新經(jīng)營者陸續(xù)地進(jìn)入市場來將這種非均衡收益抹平，市場才能出清。我國銀行業(yè)市場存在大量壟斷租金，但是因市場準(zhǔn)入制度的存在使這種暴利得以延續(xù)。銀行發(fā)起的方式有三種：一是國家或政府作為主要出資者組建；二是以股份制公司形式組建起來；三是由高利貸銀行轉(zhuǎn)變過來。目前我國的情況是國家為主要出資方組建第一類銀行；國有企業(yè)大集團(tuán)為主要出資方組建第二類銀行；而第三類銀行的市場準(zhǔn)入受限（僅允許民間資本持股金融機(jī)構(gòu)，但持股比例不得超過20%，這種準(zhǔn)入的形式大于內(nèi)容）。由此可見，我國銀行業(yè)市場完全是體制內(nèi)掌控，民間資本被邊緣化。民營銀行的市場準(zhǔn)入受限，使市場嚴(yán)重缺少創(chuàng)新和活力，是當(dāng)前銀行業(yè)市場缺乏競爭的一個主要因素。

　　第三，資本市場制度。資本市場規(guī)模擴(kuò)張會出現(xiàn)銀行非中介化，也稱金融脫媒，這種趨勢可以打破銀行的壟斷。但是，資本市場受限于制度約束（如股票發(fā)行交易制度、分紅制度、退市制度等）發(fā)展緩慢，完全不能發(fā)揮融資過程中對于銀行貸款的替代效應(yīng)（這里只為說明資本市場與信貸市場的平衡關(guān)系，二者不存在完全的替代效應(yīng)，如資本市場的信息披露制度，使許多不愿透露商業(yè)機(jī)密的企業(yè)轉(zhuǎn)向銀行貸款）。對于企業(yè)和居民來說，資本市場融資與銀行信貸融資是可以自主選擇的，由于資本市場自身的問題，導(dǎo)致許多有意于資本市場融資的企業(yè)只能通過銀行信貸融資。資本市場發(fā)展落后使銀行業(yè)務(wù)在金融體系中獨(dú)占鰲頭，形成銀行壟斷。

　　第四，產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度影響企業(yè)融資形式，產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷時，企業(yè)偏好于間接融資而不是直接融資，因?yàn)榍罢叩臋?quán)責(zé)明確、信息保護(hù)有利，這就造成了企業(yè)對于銀行貸款的依賴，這種依賴抑制多元化融資渠道的產(chǎn)生，進(jìn)一步鞏固了銀行的市場壟斷地位。我國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的問題主要有兩個方面：一是對產(chǎn)權(quán)的界定不清。企業(yè)的公有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)混為一談（這一問題主要出現(xiàn)在民營企業(yè)），公有財產(chǎn)可以用作私人消費(fèi)，私有財產(chǎn)也可以投入公司，有悖于公司所有制的要求，公司所有權(quán)的混亂阻礙了直接融資的發(fā)展，提高了企業(yè)對于銀行貸款依存度。二是對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不利。這種情況下企業(yè)與居民不愿意通過直接融資或內(nèi)源融資等方式持有過多的權(quán)益資本，而是將其手中的各種所有權(quán)抵押出去來融通資金，這種行為也有利于銀行信貸壟斷的發(fā)展。

　　第五，經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)體制是某一生產(chǎn)關(guān)系的具體形式，或者說是經(jīng)濟(jì)制度的組織實(shí)現(xiàn)形式，是一個特性的概念，經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)制度的一部分，經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)問題了，經(jīng)濟(jì)制度便難以執(zhí)行，因此可以說，經(jīng)濟(jì)體制問題本質(zhì)上也是一種制度問題。之所認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制問題導(dǎo)致了銀行壟斷，是因?yàn)楫?dāng)前我國的目標(biāo)是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，但這一目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于由計劃到市場的轉(zhuǎn)軌過程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中仍然是國有經(jīng)濟(jì)一頭獨(dú)大，市場中仍然是國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了金融結(jié)構(gòu)，壟斷的經(jīng)濟(jì)中不可能產(chǎn)生自由化的金融，而我國的金融市場以銀行業(yè)為主，因此可以概括為國有經(jīng)濟(jì)控制下的市場產(chǎn)生了壟斷的銀行。

　　四、推行制度改革是打破銀行壟斷的有效途徑

　　銀行壟斷的長期存在不利于金融的發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈德史密斯指出，金融業(yè)發(fā)達(dá)國家的銀行不會聚集大量的資產(chǎn)，銀行業(yè)的集中會導(dǎo)致效率的低下。因此，打破銀行的壟斷與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)金融可持續(xù)發(fā)展直接相關(guān)。既然銀行壟斷的根源在于制度問題，那么打破銀行壟斷的有效途徑便是推行制度改革。金融業(yè)發(fā)達(dá)且不存在銀行業(yè)市場壟斷問題的國家，均有一套有效的制度體系在背后支撐。金融自由化程度最高的美國，在規(guī)范銀行行為時出臺了一系列促進(jìn)銀行業(yè)市場公平競爭的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)作為制度實(shí)現(xiàn)的工具，起到了很好的抑制銀行壟斷的作用。我國銀行業(yè)市場的具體情況不同于西方國家，但我國銀行業(yè)如果想躋身發(fā)達(dá)行列，實(shí)現(xiàn)由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，就應(yīng)吸取國外先進(jìn)的發(fā)展與改革理念，并結(jié)合我國的實(shí)際情況，形成一種制度思維方式，以此來推動銀行業(yè)自由化改革。針對促成我國銀行業(yè)壟斷形成的各種制度缺陷，應(yīng)從以下幾方面推行改革：

　　第一，建立市場化的利率制度。僵化的固定利率制度不能適應(yīng)復(fù)雜多變的金融市場，利率由固定向浮動的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是要消除行政干預(yù)，而卸下利率的行政鐐銬需要借助的是法律。利率市場化的合法性確立后，便會在一定時間內(nèi)形成統(tǒng)一的利率市場化制度，成為所有金融機(jī)構(gòu)共同遵守的準(zhǔn)則，通過利率市場化來推動銀行自由化。

　　第二，建立銀行業(yè)市場的民營資本準(zhǔn)入制度。民間借貸危機(jī)平息后，溫州成立了金融改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，意在鼓勵民營金融中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，消除國有銀行壟斷問題。

　　第三，健全資本市場制度。資本市場發(fā)展對于制度的依賴性是最高的，因?yàn)橘Y本市場復(fù)雜多變且參與者規(guī)模龐大，其受市場環(huán)境因素與參與者行為因素的影響很大，而制度對于這兩個因素有著至關(guān)重要的決定作用，制度的缺陷必然會導(dǎo)致差的市場環(huán)境，也無法形成對參與者行為的釋放和約束。根據(jù)我國實(shí)際情況，資本市場的制度改革應(yīng)重點(diǎn)推動IPO由核準(zhǔn)制向注冊制轉(zhuǎn)變，這種制度轉(zhuǎn)變的一個重要好處便是可以讓市場而不是行政決定股票的優(yōu)劣，即優(yōu)化了企業(yè)的上市環(huán)境，也發(fā)揮了市場參與者的作用，最終實(shí)現(xiàn)資本市場對于銀行的替代作用，幫助解決了銀行壟斷問題。

　　第四，建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵是要明確產(chǎn)權(quán)的歸屬問題和產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，同樣要將各種有關(guān)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定上升到制度層面，發(fā)揮制度約束的作用，使企業(yè)主尤其是民營企業(yè)老板本能地認(rèn)識到企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)公私分明，在此基礎(chǔ)上再加強(qiáng)對于各種產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，以此促進(jìn)現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公司融資渠道的多元化，擺脫企業(yè)對于銀行的單方向依賴。

　　第五，完善經(jīng)濟(jì)體制改革。壟斷的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了壟斷的銀行，市場中居于主導(dǎo)地位的國有企業(yè)與銀行之間形成了規(guī)模巨大的體制內(nèi)資金循環(huán)，這種資金供求模式使經(jīng)濟(jì)金融市場的壟斷巋然不動，扭轉(zhuǎn)這一局面的關(guān)鍵是要通過經(jīng)濟(jì)體制改革剝奪國有經(jīng)濟(jì)的市場壟斷特權(quán)，這樣便可以切斷壟斷銀行的源頭活水。通過經(jīng)濟(jì)自由化改革來實(shí)現(xiàn)銀行自由化可謂一石二鳥，有事半功倍之效。

　　制度體系是一個整體，各項(xiàng)制度改革是這個整體的各個部分，各個部分之間的關(guān)系協(xié)調(diào)好了，制度體系才能發(fā)揮最大的功效。而各種制度改革的協(xié)調(diào)機(jī)制是自我實(shí)現(xiàn)的，可能協(xié)調(diào)得好也可能協(xié)調(diào)得不好。筆者認(rèn)為，以上各項(xiàng)制度改革會自發(fā)地產(chǎn)生一個良性的協(xié)調(diào)機(jī)制，形成一個合理高效的制度體系，有效地解決銀行壟斷問題。

　　首先，利率市場化制度與民營資本銀行業(yè)市場準(zhǔn)入制度的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯指出，研究經(jīng)濟(jì)問題時不能只注重定價方式而忽略了整個市場。我們關(guān)注銀行業(yè)壟斷問題時，也不能只注重利率價格形式而忽略了整個市場制度的問題。利率市場化改革應(yīng)輔以民營金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入改革，單一地實(shí)行利率市場化改革只能仍是體制內(nèi)資金的自我循環(huán)，甚至有可能形成壟斷聯(lián)盟導(dǎo)致利差的進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　其次，資本市場制度改革與產(chǎn)權(quán)制度改革的協(xié)調(diào)。要削減整個銀行業(yè)過多的資產(chǎn)，需要發(fā)展其替代市場即資本市場，而資本市場需要有利率市場化和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)才能完全發(fā)展起來，才能完全發(fā)揮對于銀行業(yè)的去壟斷化作用。

　　最后，產(chǎn)權(quán)制度改革與經(jīng)濟(jì)體制改革的協(xié)調(diào)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對于經(jīng)濟(jì)體制改革具有核心推動作用，美國正是通過對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尤其是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，推動了一系列的工業(yè)化革命。產(chǎn)權(quán)制度改革與經(jīng)濟(jì)體制改革的協(xié)調(diào)，產(chǎn)權(quán)發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)體制改革的推動作用在于它可以賦予具有公共商品性質(zhì)的科學(xué)技術(shù)以排他性，實(shí)現(xiàn)了對各種創(chuàng)新的保護(hù)和激勵，活躍了市場交易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制向市場化轉(zhuǎn)變。

　　總之，以上各項(xiàng)制度改革之間存在良性的互動作用，通過制度之間的相互促進(jìn)形成了一個有利于銀行業(yè)市場公平競爭的制度體系。建立合理的制度體系是根除銀行壟斷問題的最佳途徑，同時也是推動銀行市場自由化的最優(yōu)方案。

　?。ㄗ髡邌挝唬簩ν饨?jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院）