眾所周知，治史須從目錄學(xué)入手。以往治中國(guó)史者在撰文以前通常都會(huì)查閱《四庫(kù)全書(shū)總目提要》《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》或《書(shū)目答問(wèn)》等書(shū)，從中了解有哪些人撰寫(xiě)的哪些書(shū)是在自己所撰論著范圍之內(nèi)，然后翻閱并用卡片記下自己所需材料，在撰文時(shí)加以征引。這樣的做法不是不對(duì)，可是未必精準(zhǔn)，有時(shí)征引之文竟為斷章取義。作為20世紀(jì)蜚聲海內(nèi)外的史學(xué)家，陳垣先生的方法與此不同，他要求“讀其書(shū)且知其人”。這對(duì)于今天治史仍有重要啟發(fā)。
讀其書(shū)且知其人，這樣的要求有來(lái)由嗎?孟子說(shuō)：“一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士，一國(guó)之善士斯友一國(guó)之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也。”這就是說(shuō)，大凡善士或優(yōu)秀學(xué)者，從共時(shí)性的層面而言，需要也能夠與一鄉(xiāng)、一國(guó)、天下之善士或優(yōu)秀學(xué)者對(duì)話(huà)和交流;從歷時(shí)性層面而言，需要也能夠與歷史上的善士或優(yōu)秀學(xué)者對(duì)話(huà)和交流。而與古人對(duì)話(huà)和交流，則唯有頌其詩(shī)、讀其書(shū);頌其詩(shī)、讀其書(shū)，則必論其世而知其人。這樣讀書(shū)，與翻檢個(gè)人一時(shí)所需材料，完全是兩種不同的治學(xué)路徑，其效果亦必不同。
上述孟子之言，其實(shí)孔子也曾以不同方式論及?？鬃诱f(shuō)：“夏禮，吾能言之，杞不足征也;殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣。”這里的“文獻(xiàn)”，現(xiàn)在一般都當(dāng)作文書(shū)來(lái)理解。不過(guò)，這樣理解并不完全符合孔子所言之本義。“文獻(xiàn)”中的“文”表示的是文書(shū)典籍，而“獻(xiàn)”的意思則是“賢者”。何晏在《論語(yǔ)集解》中引鄭玄注曰：“獻(xiàn)，猶賢也。”“獻(xiàn)”作“賢”解，亦數(shù)見(jiàn)于《尚書(shū)》，如《尚書(shū)·益稷》上有“萬(wàn)邦黎獻(xiàn)，共惟帝臣”，《尚書(shū)·大誥》上有“民獻(xiàn)有十夫”，《尚書(shū)·酒誥》中也提及“殷獻(xiàn)臣”“越獻(xiàn)臣”。
如果認(rèn)為這樣的解釋仍然不夠具體，那么，請(qǐng)看馬端臨《文獻(xiàn)通考·自序》的說(shuō)明：“凡敘事則本之經(jīng)史，而參以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書(shū)，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂‘文’也;凡論事則先取常時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評(píng)論，以及名流之燕談、稗官之紀(jì)錄，凡一話(huà)一言可以訂典故之得失、證史傳之是非者，則采而錄之，所謂‘獻(xiàn)’也。”這就與陳垣先生的歷史文獻(xiàn)學(xué)很接近了。
提出“讀其書(shū)且知其人”，體現(xiàn)了陳垣先生對(duì)史料全面掌握、審慎考辨的態(tài)度。他屢次提出，研究史學(xué)的人，不論撰述什么問(wèn)題，在史料上都要盡量“竭澤而漁”。那么，我們應(yīng)當(dāng)怎樣理解“竭澤而漁”呢?現(xiàn)在，提出幾個(gè)主題詞，上網(wǎng)一查，然后逐條錄下，這豈不就是一網(wǎng)打盡、“竭澤而漁”了嗎?其實(shí)，這是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成涵蓋一切史料之“澤”。事情真是如此簡(jiǎn)單而便利嗎?恐怕這“捷徑”有用于一時(shí)，卻妨害了治學(xué)者走上看似迂曲而實(shí)際最有效的正途。網(wǎng)絡(luò)不是無(wú)用，但人腦應(yīng)該先于電腦而動(dòng)，電腦應(yīng)該協(xié)助人腦為用，千萬(wàn)不能以電腦取代人腦。治史尤其如此。
陳垣先生所說(shuō)的“澤”，就是治史者所必需的史料或史源，它們汗牛充棟，像一片望不到邊的水澤或海洋呈現(xiàn)在我們面前，初看時(shí)簡(jiǎn)直無(wú)從下手。當(dāng)然，查看目錄著作中的史部目錄，或者上網(wǎng)檢索，都能幫助我們解決一些具體問(wèn)題?？墒牵穼W(xué)研究的發(fā)展自然也必須有其橫向擴(kuò)充(博大)與縱向深入(精深)的要求。在這種情況下，我們必須有能力看清自己研究所需的史料或史源之“澤”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其與外部水源之間的相互關(guān)聯(lián)。這樣的“澤”首先是具體、明確而有限的，從而是可以“竭”的，在此限度之內(nèi)是可以“竭澤而漁”的;再則，這樣的“澤”又并非一潭死水，只要能看到它與外部的關(guān)聯(lián)，就可以不斷在更廣闊的領(lǐng)域深入發(fā)展?？梢?jiàn)，陳垣先生所提倡的“竭澤而漁”不是隨意說(shuō)的，而是把史源學(xué)中“文”與“獻(xiàn)”之間相輔相成的關(guān)系看透徹了，并且在自己史學(xué)研究實(shí)踐中深有體悟之后才嚴(yán)肅提出來(lái)的。張之洞說(shuō)，“牽連鉤考，其益無(wú)方”;從已知之書(shū)、已知之人尋探未知之人、未知之書(shū)，“自可因緣而知之”。這幾句話(huà)可以說(shuō)是被陳垣先生看透了、用活了?！?/p>
