摘要：中國改革始終都是問題導(dǎo)向的，是一個不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)糾正失誤、與時俱進(jìn)的過程。觀察和思考改革史，應(yīng)當(dāng)有這樣的視角。對中國改革史的梳理和總結(jié)，既要揭示“中國奇跡”的邏輯，也要反思“中國問題”的成因，才算是全面的。

　　黨史國史學(xué)界對改革史研究還處在起步階段，真正有分量的成果還不多

　　今年是中國改革開放40周年，中央將有隆重的紀(jì)念活動，中央和地方黨史機(jī)構(gòu)也都在推動改革開放史的研究。改革開放史研究在黨史國史研究中的重要性不言自明。從時間上看，改革開放時期已占到當(dāng)代史五分之三的時段。問題還不在時間長短，而在于改革開放史研究的重要性。

　　在國內(nèi)，關(guān)于改革開放歷程回顧有影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)多來自一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我認(rèn)為，這種局面應(yīng)當(dāng)有所改變，講述中國故事，黨史國史界學(xué)者不應(yīng)當(dāng)缺席。第一，歷史學(xué)者有自己的方法。一般來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對事件的解釋重思辨、輕史實(shí)，重邏輯、輕過程。歷史學(xué)者的長處，不是提出什么解釋范式，而是厘清事實(shí)，搞清事件的來龍去脈、前因后果。這正是我們大有可為之處。第二，在中國，即使是經(jīng)濟(jì)改革也不是單純用經(jīng)濟(jì)邏輯能夠解釋的，經(jīng)濟(jì)改革的演進(jìn)受到政治、社會、國際環(huán)境等各種因素的影響。在某種意義上說，所有經(jīng)濟(jì)決策都是政治決策。我們研究這段歷史，應(yīng)當(dāng)有更廣闊的視野。

　　不過依我看，黨史國史學(xué)界對改革史研究還處在起步階段，真正有分量的成果還不多。有一種說法，當(dāng)代人不能寫當(dāng)代史，或者寫不出一部信史。我以為，當(dāng)代史研究的局限不是完全不能克服。當(dāng)代人研究當(dāng)代史也有獨(dú)有的優(yōu)勢，至少有兩個：一是有鮮活的史料，參與改革的許多當(dāng)事人、知情人都還在，可以做大量的口述史和田野調(diào)查。二是研究者有“現(xiàn)場感”。所謂現(xiàn)場感就是經(jīng)歷過這段歷史，有親身感受，這個“現(xiàn)場感”對理解改革歷史進(jìn)程很重要。

　　改革開放史的研究可選擇的有價(jià)值的題目實(shí)在太多了

　　與前期歷史研究相比，改革開放史的研究可以說還是“處女地”，可選擇的有價(jià)值的題目實(shí)在太多了，宏觀、中觀、微觀都大有可為。不過，我主張多做區(qū)域性的、專題性的和個案性的研究。

　　中國改革開放是漸進(jìn)式的，更多的是鼓勵地方試驗(yàn)。許多經(jīng)驗(yàn)是地方創(chuàng)造的，許多故事都發(fā)生在地方甚至民間。如農(nóng)村的包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市企業(yè)承包制、股份合作制等，都是地方、基層和民間先搞起來的。中國改革和發(fā)展顯示出許多地方特征，特別是早期，如江蘇發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蘇南模式，浙江發(fā)展私營企業(yè)的溫州模式，廣東發(fā)展三來一補(bǔ)、中外合資企業(yè)的模式。

　　區(qū)域性和專題性研究可選擇的題目實(shí)在太多了。比如，重慶城市改革就是一個很值得研究的題目。上世紀(jì)80年代重慶被國務(wù)院選定為綜合改革試點(diǎn)城市。重慶是三線建設(shè)重鎮(zhèn)。當(dāng)時中央對重慶期望很高，希望重慶發(fā)展成大西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)樞紐，并探索出一條軍工民用結(jié)合的新路子。研究重慶改革具有特別的意義。

　　改革開放史研究的真正難點(diǎn)是知識儲備

　　進(jìn)入改革開放時期以后，歷史的演進(jìn)內(nèi)容比過去豐富得多，涉及制度變革和社會變遷各個領(lǐng)域，這對于研究者的知識儲備提出了更多的要求。要揭示宏大事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理就要有一些思辨力，有一些多學(xué)科知識的訓(xùn)練，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)方面的知識。否則有些話題學(xué)界討論得很熱鬧，你會感到一頭霧水，不能進(jìn)入。歷史研究追求還原真相，然而真正還原歷史不容易。有人把歷史真相區(qū)分為事件真相與邏輯真相，我以為有道理。真正好的研究，應(yīng)當(dāng)探究事件背后的邏輯、它的前因后果，而不能僅僅停留在表面，作大事記式的記錄，看不到事件背后的邏輯和歷史的復(fù)雜性。只有這樣，才能給人一種歷史智慧。

　　改革開放史研究更為重要的是要有正確的思維方式

　　改革開放史研究更為重要的是要有正確的思維方式。依我個人體會，有四點(diǎn)值得關(guān)注。

　　第一，理解改革的試驗(yàn)性。如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)沒有先例可循，充滿著不確定性。因此采取了漸進(jìn)的方式，“摸著石頭過河”，走一步看一步。改革是一場試驗(yàn)，凡試驗(yàn)都可能有對有錯，有成功有失敗。再縝密的論證都不可能窮盡所有因素，再好的方案設(shè)計(jì)都不可能沒有漏洞。改革沒有最優(yōu)選擇，只有次優(yōu)選擇。

　　第二，改革是有成本的，沒有不付出成本的改革。改革是一個利益調(diào)整的過程，從長期看改革會讓所有人受益，但近期可能會讓一部分人承擔(dān)代價(jià)。例如在上世紀(jì)90年代“抓大放小”的國企改制中，工人承擔(dān)了主要代價(jià)。

　　第三，改革的某些扭曲變形現(xiàn)象。改革開放就如恩格斯所說，是由“歷史的合力”推動的。一項(xiàng)政策的實(shí)施結(jié)果完全與初衷相吻合，這樣的情況很少。例如上世紀(jì)90年代的國企改制是必要的，但也帶來國有資產(chǎn)流失的問題;住房、醫(yī)療、教育等方面的改革，也與最初設(shè)想有很大差距。其中一個原因是，整個改革過程始終存在復(fù)雜的利益博弈，再縝密的方案也抵不過利益相關(guān)者的精明計(jì)算，利用政策漏洞追逐自己的利益，或?qū)⒏母锵蛴欣趥€人利益的方向扭曲。

　　第四，改革舉措的時效性。每一階段改革都是為了解決當(dāng)時突出的矛盾，但同時可能引出新的矛盾，因此，需要與時俱進(jìn)、不斷調(diào)整。但是，不應(yīng)把后期出現(xiàn)的所有問題簡單地歸咎于前期政策失誤。不能因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代農(nóng)業(yè)“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”問題而否定80年代的農(nóng)村改革;不能因當(dāng)前的稅制問題而否定90年代的分稅制改革;等等。

　　中國改革始終都是問題導(dǎo)向的，是一個不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)糾正失誤、與時俱進(jìn)的過程。觀察和思考改革史，應(yīng)當(dāng)有這樣的視角。對中國改革史的梳理和總結(jié)，既要揭示“中國奇跡”的邏輯，也要反思“中國問題”的成因，才算是全面的?！?/p>