科斯在行內(nèi)大名鼎鼎，既然他畫了句號(hào)，我這里為何還要舊話重提?實(shí)話說(shuō)，我認(rèn)為科斯只是解釋了企業(yè)的邊界為何由交易成本決定，并未說(shuō)清為何會(huì)有企業(yè)存在。事實(shí)上，交易成本只能決定企業(yè)配置資源的規(guī)模;而企業(yè)的出現(xiàn)，并非因?yàn)槭袌?chǎng)有交易成本。讀者可以自己作驗(yàn)證，你去隨便找一位企業(yè)家，問(wèn)他當(dāng)初為何辦企業(yè)?十之八九不會(huì)說(shuō)“為了節(jié)省交易成本”你信不信?

　　在科斯的文章發(fā)表之前，對(duì)企業(yè)的存在學(xué)界有過(guò)多種解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密是從分工的角度分析，著名例子是制針。他說(shuō)，制針共有18道工序，如果沒(méi)有分工，讓一個(gè)人獨(dú)立完成一天難以制成一枚針，而通過(guò)分工協(xié)作，一天可制出4800枚。后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家厄舍據(jù)此得出結(jié)論說(shuō)：企業(yè)是為了取得分工的收益而存在。

　　與斯密和厄舍不同，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特則用“不確定性”作解釋。他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常需要協(xié)作，而協(xié)作一方面要有人作為管理者負(fù)責(zé)指揮，同時(shí)也要有人將自己置于管理者的指揮之下。問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)做管理者?奈特解釋，由于市場(chǎng)存在不確定性，管理者只能是那些對(duì)市場(chǎng)變化具有特殊判斷力(專門知識(shí))的人。當(dāng)管理者與被管理者建立起某種組織聯(lián)系時(shí)，就出現(xiàn)了企業(yè)。

　　然而科斯卻不贊成上面的解釋。一方面，他同意分工能提高效率，但認(rèn)為分工并非企業(yè)存在的理由。他指出：實(shí)現(xiàn)分工的收益不一定需要建立企業(yè)(一體化)，也可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)。比如有A、B兩人分工，A專門紡紗，B專門織布，然后A可將紗錠拿到市場(chǎng)出賣，B則從市場(chǎng)購(gòu)買紗錠，這樣通過(guò)市場(chǎng)A、B分工的收益皆能實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有必要成立企業(yè)。于是科斯推斷說(shuō)，若A、B組成企業(yè)，一定是企業(yè)替代市場(chǎng)的交易成本更低。

　　科斯對(duì)奈特的論證也提出了質(zhì)疑?？扑钩姓J(rèn)市場(chǎng)存在不確定性，也不否認(rèn)需要有人對(duì)市場(chǎng)變化作預(yù)判，可他認(rèn)為這并不意味著有判斷力的人就得親自進(jìn)入企業(yè)，他們可以通過(guò)出賣自己的“建議”取得收入?？扑惯€說(shuō)，企業(yè)的存在其實(shí)與不確定性無(wú)關(guān)，在不存在不確定性時(shí)也需要指揮，而有判斷力的指揮者所以進(jìn)入企業(yè)，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)出賣“建議”(指揮)的交易成本高。

　　科斯不同意厄舍和奈特，而我也不完全同意科斯。那么企業(yè)到底為何存在呢?回答此問(wèn)題我認(rèn)為需要說(shuō)清楚三點(diǎn)：第一，要素所有者組建企業(yè)的動(dòng)機(jī)是什么;第二，要素所有者中誰(shuí)會(huì)是企業(yè)家;第三，企業(yè)規(guī)模由何決定。只有將上面三點(diǎn)講明白，才算真正從學(xué)理層面解釋了企業(yè)的存在。

　　先說(shuō)企業(yè)形成的動(dòng)機(jī)。有一點(diǎn)可以肯定，要素所有者同意組建企業(yè)，他們一定有共同的目標(biāo)，否則不會(huì)同意合作。這個(gè)共同目標(biāo)是什么呢?我認(rèn)為不是科斯所說(shuō)的節(jié)約交易成本，而是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益(即通過(guò)擴(kuò)大產(chǎn)量增加收益)。我曾說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源稀缺假設(shè)是指人的生命稀缺，要素所有者要在有限時(shí)間里爭(zhēng)取自己最大化收益，就必須實(shí)行要素整合。只有將要素整合成企業(yè)，才可能擴(kuò)大產(chǎn)量，取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。

　　這樣就帶出了第二點(diǎn)，要素一旦整合就要有企業(yè)家指揮，那么誰(shuí)是企業(yè)家?奈特認(rèn)為，由于市場(chǎng)存在不確定性，具有市場(chǎng)判斷力(知識(shí))的人會(huì)成為企業(yè)家。這看法顯然不對(duì)。我的看法，在資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等要素中，何種要素更稀缺，該要素的所有者就是企業(yè)家。若資本更稀缺，則資本雇傭勞動(dòng)，資本所有者成為企業(yè)家;若技術(shù)更稀缺，則技術(shù)雇傭資本，技術(shù)所有者是企業(yè)家。

　　再說(shuō)第三點(diǎn)：有了企業(yè)和企業(yè)家，企業(yè)規(guī)模由何決定?有兩種說(shuō)法：通常的解釋，最佳規(guī)模是由邊際收益等于邊際成本決定的產(chǎn)量;而科斯卻說(shuō)是由企業(yè)配置資源與市場(chǎng)配置資源的交易成本決定。到底哪一種說(shuō)法對(duì)?我認(rèn)為兩種說(shuō)法都沒(méi)錯(cuò)。要知道，科斯講的企業(yè)規(guī)模不是指產(chǎn)量，而是指企業(yè)配置資源的規(guī)模。資源規(guī)模與產(chǎn)量不是一回事，前者由交易成本決定，后者決定于邊際收益等于邊際成本。

　　寫到這里，我想回到操作層面說(shuō)說(shuō)我們討論這個(gè)話題的現(xiàn)實(shí)啟示，也是給創(chuàng)業(yè)者三點(diǎn)提醒：

　　首先，創(chuàng)業(yè)要選準(zhǔn)投資方向。前面分析過(guò)，企業(yè)形成的動(dòng)機(jī)是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，但取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益有個(gè)前提，那就是產(chǎn)品有需求。若某產(chǎn)品已經(jīng)過(guò)剩，再增加投資無(wú)疑會(huì)雪上加霜。產(chǎn)品賣不出，怎可能取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益?故對(duì)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，選準(zhǔn)投資方向是第一要?jiǎng)?wù)，否則選錯(cuò)方向，必滿盤皆輸。

　　其次，創(chuàng)業(yè)者要有要素整合能力。若有讀者準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)，你不妨捫心自問(wèn)：你是否擁有相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素?目前資本與創(chuàng)新性技術(shù)相對(duì)稀缺，如果你擁有資本或創(chuàng)新性技術(shù)，當(dāng)然可以創(chuàng)立企業(yè)。但若你既無(wú)資本也無(wú)創(chuàng)新性技術(shù)，你憑啥整合別人的生產(chǎn)要素?別人也不傻，你想空手套白狼也許能得逞一時(shí)，但不可能長(zhǎng)久，更不可能成為企業(yè)家。

　　再次，創(chuàng)業(yè)的重點(diǎn)是將企業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)。一般地講，企業(yè)可通過(guò)擴(kuò)大產(chǎn)量取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，但規(guī)模并不是越大越好。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，企業(yè)最佳產(chǎn)量由邊際收益等于邊際成本決定。如果生產(chǎn)一旦超過(guò)最佳產(chǎn)量，邊際收益會(huì)小于邊際成本，規(guī)模收益反而會(huì)遞減。由此給我們的啟示是，創(chuàng)業(yè)并不是一味將企業(yè)做大，大可不必盲目擴(kuò)張。