科學界定容錯糾錯之“錯”的內涵?？茖W界定干部容錯糾錯之“錯”的內涵是建立干部容錯糾錯機制的首要條件。作為政治領域新生的話語體系，現(xiàn)有的黨規(guī)和國法都未對容錯糾錯之“錯”的內涵作出明確界定，理論界也缺乏統(tǒng)一認識，導致實踐中人們對于容錯糾錯的理解存在歧義。有些干部甚至對容錯糾錯的合法性和正當性產生懷疑，認為既然是“錯”，就不存在“容”的問題，顯然是將“錯”等同于違法違紀行為。
結合政策文本和各地實踐，可對容錯糾錯之“錯”作如下界定：容錯糾錯之“錯”并非是指行為本身違法違紀，而是指干部在改革創(chuàng)新、干事創(chuàng)業(yè)中由于主觀上的過失導致工作不能達到預期甚至造成一定損失。這里的“錯”更多的是指一種否定性后果。構成容錯糾錯之“錯”應當具備以下幾個要件。一是性質方面必須是法律法規(guī)沒有明令禁止的、符合中央決策部署的、有利于改革創(chuàng)新和發(fā)展大局的，而且沒有為自己、他人、單位獲取私利。二是主觀方面必須是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，或者由于不可抗力、難以預見等因素造成失誤或錯誤。三是客觀方面一般表現(xiàn)為在推進改革中因缺乏經驗、先行先試出現(xiàn)失誤或錯誤，或者在尚無明確限制的探索性試驗中出現(xiàn)失誤或錯誤。除此以外，還應包括在加強基層治理、維護社會穩(wěn)定、推動重大項目、處理歷史遺留問題等急難險重任務中出現(xiàn)失誤或錯誤。四是結果方面表現(xiàn)為工作沒有達到預期甚至造成一定損失，對于造成損失的行為，應當及時采取補救措施防止損失擴大或者挽回損失。
合理設定容錯糾錯的情形。改革往往沒有先例可以遵循，發(fā)展也很難完全復制以前的經驗。各地區(qū)各部門在改革創(chuàng)新、干事創(chuàng)業(yè)的過程中，可能面臨各種風險和挑戰(zhàn)，不能期望每一項工作只成功不失敗。對于這些失敗和錯誤，哪些可以容錯哪些不能容錯，《意見》提出了“三個區(qū)分開來”的總體要求、四項基本原則、六個影響因素，但沒有設定具體的容錯情形。這就需要各地結合自身實際，在妥善把握總體要求和基本原則的前提下，結合動機態(tài)度、客觀條件、程序方法、性質程度、后果影響以及挽回損失等影響因素，合理設定容錯糾錯情形。既要避免僵化教條，對容錯糾錯作限定性解釋，使得容錯糾錯機制形同虛設;又要防止混淆問題性質，把容錯糾錯當成干部胡亂作為甚至違法違紀的“保護傘”，背離制度設計的初衷。各地可以結合重點工作和發(fā)展目標，制定本地容錯糾錯清單，明確列出可以容錯糾錯的具體情形，并對清單實行動態(tài)化管理，根據政策和形勢變化及時更新調整容錯糾錯情形，確保容錯糾錯機制的針對性和有效性。
準確把握執(zhí)紀問責和容錯免責的關系。黨的十八大以來，隨著全面從嚴治黨的不斷深入，執(zhí)紀問責日益制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。執(zhí)紀問責要求有責必問、問責必嚴，容錯糾錯要求嚴管和厚愛結合、激勵和約束并重。無論是問責制度還是容錯機制，本質上都是提高權力運行效能的制度措施。問責是從防止權力出錯的角度保證權力運行效能，而容錯則是從鼓勵權力創(chuàng)新的角度提高權力運行效能。如何實現(xiàn)二者之間的有機銜接，成為落實容錯糾錯機制需要解決的關鍵問題。當務之急是要加強紀檢部門和組織部門之間的溝通會商。執(zhí)紀問責是紀檢部門的職責，容錯糾錯主要由組織部門牽頭，兩個部門應當建立定期溝通會商機制，對可能符合容錯糾錯情形的案例進行綜合分析，共同商定是否予以容錯免責。通過部門之間的溝通會商，不僅可以實現(xiàn)執(zhí)紀問責和容錯糾錯之間的權力制衡，而且可以防止執(zhí)紀問責和容錯糾錯相互脫節(jié)導致的制度悖論，從而實現(xiàn)全面從嚴治黨和激勵干事創(chuàng)業(yè)的協(xié)同共贏。
