編前：2013年12月18日——19日，“資源型城市可持續(xù)發(fā)展——打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版”高層研討會(huì)在四川省攀枝花市召開(kāi)。以下為東北師范大學(xué)資源型城市研究中心主任支大林為研討會(huì)提供的發(fā)言論文。

 

　　資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展是區(qū)域產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展研究的重要內(nèi)容，是一個(gè)世界性難題。資源型城市轉(zhuǎn)型是指在資源型城市問(wèn)題發(fā)生后，資源型城市重新培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展的過(guò)程。資源型城市轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。資源型城市可持續(xù)發(fā)展具有明確的主動(dòng)性，表現(xiàn)為：資源型城市在開(kāi)發(fā)利用自然資源謀求發(fā)展的過(guò)程中，既要滿足當(dāng)代人需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害，主動(dòng)采取合理高效利用資源、提取資源消耗補(bǔ)償金、發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)、改善民生和保護(hù)生態(tài)環(huán)境等措施，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、生態(tài)環(huán)境和城市功能的協(xié)調(diào)發(fā)展。

 

　　一、 我國(guó)資源型城市的歷史貢獻(xiàn)與轉(zhuǎn)型壓力

 

　　目前，我國(guó)資源型城市共有262個(gè)，涉及28個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）、126個(gè)地級(jí)行政區(qū)、62個(gè)縣級(jí)市、58個(gè)縣、16個(gè)市轄區(qū)(開(kāi)發(fā)區(qū)、管理區(qū))，國(guó)土面積超過(guò)391萬(wàn)平方公里，占全國(guó)國(guó)土面積的40.71%；涵蓋城鄉(xiāng)人口4.99億，占全國(guó)人口比重為36.8%；成長(zhǎng)型城市和再生型城市54個(gè)，成熟型和衰退型城市208個(gè)，成熟和衰退城市占資源型城市總數(shù)的79.77%。

 

　　資源型城市曾經(jīng)是我國(guó)城市體系中最重要的組成部分，在提供初級(jí)資源產(chǎn)品、構(gòu)建國(guó)家工業(yè)體系、支持現(xiàn)代化建設(shè)等方面做出過(guò)歷史性貢獻(xiàn)，但是，這是以犧牲自身的可持續(xù)發(fā)展能力和生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞作為沉重代價(jià)的。資源型城市發(fā)展早期，高速發(fā)展的光環(huán)蔭蔽了其諸多固有的弊端和問(wèn)題，隨著對(duì)自然資源不計(jì)成本的掠奪式開(kāi)發(fā)愈演愈烈，這些問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)。城市發(fā)展對(duì)資源依賴過(guò)重，“一業(yè)獨(dú)大”問(wèn)題突出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)展后勁嚴(yán)重不足；自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，地質(zhì)隱患頻發(fā)，人民生產(chǎn)、生活環(huán)境質(zhì)量急劇下降，生態(tài)保護(hù)壓力高居不下；失業(yè)率偏高，就業(yè)壓力沉重，貧困現(xiàn)象多發(fā)，社會(huì)民生問(wèn)題突出；地方財(cái)政舉步維艱，轉(zhuǎn)型資金十分匱乏，等等。我國(guó)資源型城市數(shù)量眾多、涉及地域范圍廣泛、人口數(shù)量龐大，多年累積的問(wèn)題在短時(shí)期內(nèi)集中凸顯，轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展壓力空前巨大。

 

　　二、我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展取得的階段性成就

 

　　2001年12月，國(guó)務(wù)院召開(kāi)專門(mén)會(huì)議研究遼寧阜新資源枯竭城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，并將阜新確定為全國(guó)第一個(gè)資源枯竭城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)城市，資源型城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題納入國(guó)家議事日程。2013年12月，國(guó)務(wù)院在《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》中明確提出“到2020年，資源枯竭城市轉(zhuǎn)型任務(wù)基本完成”的目標(biāo)。資源型城市轉(zhuǎn)型工作由點(diǎn)到面穩(wěn)步推進(jìn)，制度安排與政策支持體系不斷系統(tǒng)和深化。

 

　?。ㄒ唬┵Y源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策支持不斷深化

 

　　一是，對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型的地位和重要性的認(rèn)識(shí)不斷上升。從單一的資源型城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題，上升到東北振興的突破口，再到全面建設(shè)小康社會(huì)的重要內(nèi)容，并成為實(shí)現(xiàn)“五位一體”戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

 

　　二是，對(duì)資源型城市政策支持的覆蓋面不斷擴(kuò)大。從資源型城市的界定來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)逐漸放寬，范圍擴(kuò)大，從2001年確定的第一個(gè)資源枯竭型城市擴(kuò)展到2011年的69個(gè)枯竭型城市，從2004年確定涉及19省的118個(gè)不同類型的資源型城市，到2013年確定涉及28個(gè)省的262座不同類型的資源型城市。政策支持對(duì)象由資源枯竭型城市典型試點(diǎn)開(kāi)始到涵蓋不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)類型、不同成長(zhǎng)期限、不同級(jí)別（市、縣級(jí)市、單列縣、縣、獨(dú)立工礦區(qū)）的資源型城市，由點(diǎn)到面、逐步擴(kuò)展到全國(guó)所有的資源型城市。

 

　　三是，資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制不斷完善。從最初帶有補(bǔ)償和援助性質(zhì)的兩大機(jī)制，“資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償機(jī)制和衰退產(chǎn)業(yè)援助機(jī)制”，到提出利益、補(bǔ)償?shù)娜髾C(jī)制，“資源要素價(jià)格的形成機(jī)制、資源開(kāi)發(fā)利益的分享機(jī)制、生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償機(jī)制”，再發(fā)展到系統(tǒng)提出約束、利益和補(bǔ)償?shù)奈宕髾C(jī)制，“開(kāi)發(fā)秩序約束機(jī)制、產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制、資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償機(jī)制、利益分配共享機(jī)制、接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)扶持機(jī)制”，形成了涵蓋事前規(guī)范、事中規(guī)劃、事后持續(xù)的全方位發(fā)展機(jī)制，資源型城市發(fā)展機(jī)制由被動(dòng)的轉(zhuǎn)型機(jī)制正在向主動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制過(guò)渡。

 

　?。ǘ┵Y源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的成效明顯

 

　　一是，產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元化趨勢(shì)明顯，“一業(yè)獨(dú)大”局面正在改變。各地資源型城市通過(guò)采取產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)更新、產(chǎn)業(yè)復(fù)合等多種模式，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)采掘業(yè)的依賴逐步降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，資源型產(chǎn)業(yè)“一業(yè)獨(dú)大”的局面正在改變，具備較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特色產(chǎn)業(yè)逐漸形成。產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)力不斷增強(qiáng)。2008-2012年，前兩批資源枯竭型城市的地區(qū)生產(chǎn)總值平均增速高于全國(guó)3.5個(gè)百分點(diǎn)。

 

　　二是，社會(huì)民生事業(yè)取得重要進(jìn)展，社會(huì)矛盾明顯緩解。2008-2012年，前兩批資源枯竭型城市的城鎮(zhèn)人均可支配收入由10847元增加到15080元，年均遞增11.6%；就業(yè)培訓(xùn)269萬(wàn)人，新增就業(yè)318萬(wàn)人；城鎮(zhèn)社會(huì)保障水平不斷提高，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與2007年相比平均提高51%；城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)參保率均達(dá)到90％以上；棚戶區(qū)改造面積超過(guò)8700萬(wàn)平方米，惠及200萬(wàn)戶。

 

　　三是，生態(tài)環(huán)境破壞得到明顯抑制，部分城市生態(tài)環(huán)境向好。2008-2012年，中央財(cái)政累計(jì)為礦山地質(zhì)環(huán)境治理重點(diǎn)工程安排資金 68.4 億元，治理礦山地質(zhì)環(huán)境7.6萬(wàn)公頃。一些資源型城市已經(jīng)成為“園林城市”、“宜居城市”、“生態(tài)城市”，區(qū)域性中心城市的作用顯現(xiàn)，對(duì)周邊農(nóng)村集鎮(zhèn)、小城市的輻射和帶動(dòng)效應(yīng)增強(qiáng)。

 

　　四是，體制改革逐漸深化，綜合實(shí)力大幅增強(qiáng)。得益于國(guó)家政策支持體系的逐步完善，資源型城市推動(dòng)轉(zhuǎn)型的體制改革和機(jī)制建設(shè)逐步深入，成立了轉(zhuǎn)型發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌理順礦（林）地矛盾，積極推進(jìn)資源稅改革試點(diǎn)；分離國(guó)有資源型企業(yè)的社會(huì)職能，以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心，逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度；降低進(jìn)入門(mén)檻，鼓勵(lì)民間資本參與城市轉(zhuǎn)型，城市經(jīng)濟(jì)活力不斷迸發(fā)，綜合實(shí)力大幅增強(qiáng)。從前兩批資源枯竭型城市的地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)看，2007年為6677億元，2010年增加到10966億元，年均增長(zhǎng)13.2%，高于全國(guó)平均水平3.5個(gè)百分點(diǎn)；人均地區(qū)生產(chǎn)總值，2007年為19785元，2010年增加到31975元，年均增長(zhǎng)12.6%，高于全國(guó)平均水平3.7個(gè)百分點(diǎn)；地方一般預(yù)算收入，2007年為321億元，2010年增加到638億元，年均增長(zhǎng)20.6%，與2007年相比翻了一番。

 

　　資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段性成果，為全面推進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。改善民生是轉(zhuǎn)型發(fā)展的根本，結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化是轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵，體制改革和機(jī)制建設(shè)是轉(zhuǎn)型發(fā)展的前提和保障；政府和市場(chǎng)并重是轉(zhuǎn)型的基本戰(zhàn)略指向，統(tǒng)籌推進(jìn)和重點(diǎn)突破是轉(zhuǎn)型的具體策略實(shí)施。

 

　　三、我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的矛盾及挑戰(zhàn)

 

　　盡管資源型城市在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型、生態(tài)保護(hù)等方面取得了階段性成就，但資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展仍然困難重重，資源型城市可持續(xù)發(fā)展正處于關(guān)鍵的攻堅(jiān)階段，這既需要國(guó)家持續(xù)的財(cái)力支持，更需要盡快建立資源型城市可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，并切實(shí)指導(dǎo)轉(zhuǎn)型實(shí)踐。

 

　?。ㄒ唬﹪?guó)家資源、能源剛性擴(kuò)張需求與資源型城市多元發(fā)展目標(biāo)的矛盾

 

　　我國(guó)正處于工業(yè)化中后期和全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵階段，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展和人民生活水平的快速提高，資源、能源的需求也在不斷增強(qiáng)。而要保障國(guó)家重要戰(zhàn)略資源和能源的基本需求，降低能源消耗的對(duì)外依存度，就需要統(tǒng)籌擴(kuò)大生產(chǎn)和減少消費(fèi)以平衡能源生產(chǎn)能力與消費(fèi)水平之間的巨大缺口。技術(shù)創(chuàng)新的基本規(guī)律決定了提高資源使用效率是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，與此同時(shí)，“發(fā)展仍是解決我國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵”，我國(guó)資源和能源的剛性擴(kuò)張性需求在短期內(nèi)難以得到根本改變。所以，至少?gòu)亩唐诳?，為保證資源、能源的剛性需求和國(guó)家戰(zhàn)略安全，資源型城市仍然需要繼續(xù)承擔(dān)供給資源、能源的責(zé)任和壓力。而在開(kāi)采技術(shù)水平不能迅速提高的條件下，資源和能源生產(chǎn)粗放型模式又很難改變，這必然就會(huì)伴生生態(tài)環(huán)境的繼續(xù)惡化，從而導(dǎo)致資源型城市謀求轉(zhuǎn)型多元化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，資源型城市很難兼顧資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)保護(hù)。

 

　?。ǘ┵Y源型產(chǎn)業(yè)的自強(qiáng)機(jī)制與資源型城市發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的矛盾

 

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展是資源型城市轉(zhuǎn)型的主要途徑和目標(biāo)。在資源開(kāi)發(fā)制度、資源產(chǎn)權(quán)及交易制度、資源收益分配制度及人力資源開(kāi)發(fā)制度缺失的條件下，受周期性經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、市場(chǎng)價(jià)格上升等因素影響，資源富集地區(qū)的資源型產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于社會(huì)平均利潤(rùn)率，對(duì)生產(chǎn)要素形成強(qiáng)大的吸納效應(yīng)、黏滯效應(yīng)和鎖定效應(yīng)，呈現(xiàn)資源財(cái)富快速增長(zhǎng)的“資源繁榮”景象，從而將資源型區(qū)域鎖定在資源生產(chǎn)、加工和服務(wù)上，進(jìn)而陷入“資源優(yōu)勢(shì)陷阱”。資源型產(chǎn)業(yè)的這一“自強(qiáng)機(jī)制”，使得其他生產(chǎn)要素成為資源優(yōu)勢(shì)的附屬，從而制約資源型產(chǎn)業(yè)向非資源型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型；從長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)貿(mào)易條件和生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化時(shí)，資源主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，會(huì)使經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)方向與配置方式發(fā)生扭曲，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)被抑制，最終使經(jīng)濟(jì)走向低迷，陷入“資源詛咒”。

 

　　現(xiàn)階段，我國(guó)處于成長(zhǎng)期、成熟期的資源型城市仍在過(guò)度依賴資源。從短期來(lái)看，資源型產(chǎn)業(yè)的投資收益率相對(duì)較高，但長(zhǎng)期而言，資源型產(chǎn)業(yè)總會(huì)面臨資源枯竭，投資收益下降，從資源繁榮走向衰退。因此，發(fā)展路徑依賴效應(yīng)和資源型產(chǎn)業(yè)自強(qiáng)機(jī)制嚴(yán)重障礙著接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，制約著資源型城市多元產(chǎn)業(yè)體系形成，與資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)構(gòu)成了嚴(yán)重沖突。

 

　?。ㄈ┵Y源型經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)新的“擠出”與資源型城市轉(zhuǎn)型亟需創(chuàng)新的矛盾

 

　　資源型城市追求資源開(kāi)發(fā)的規(guī)模化幾乎成了其降低開(kāi)發(fā)成本、追求高額利潤(rùn)、提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的鐵定法則。這種資源開(kāi)發(fā)的短期效應(yīng)，資源型企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，不利于創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新體系的形成。

 

　　首先，快速發(fā)展的資源型產(chǎn)業(yè)客觀上抑制了非資源型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、管理創(chuàng)新、人力資源開(kāi)發(fā)，障礙了創(chuàng)新活力以及城市對(duì)創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新文化形成和創(chuàng)新人才的培育，進(jìn)而導(dǎo)致了資源型城市創(chuàng)新能力和創(chuàng)新活力的嚴(yán)重不足。其次，由于資源型產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)專用性較強(qiáng)，產(chǎn)品中凝結(jié)的技術(shù)性要素少，前后向正外部性都不大，造成資源型經(jīng)濟(jì)對(duì)技術(shù)的需求相對(duì)較弱，致使資源型城市的技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力不足，技術(shù)創(chuàng)新緩慢。再次，資源型產(chǎn)業(yè)對(duì)人才沒(méi)有緊密的吸附效應(yīng)。由于資源型經(jīng)濟(jì)對(duì)從業(yè)人員的技術(shù)要求相對(duì)較低，造成資源型城市人才競(jìng)爭(zhēng)力較弱，人才資源存在結(jié)構(gòu)性短缺。

 

　　資源型經(jīng)濟(jì)所具有的對(duì)人才、技術(shù)和創(chuàng)新活動(dòng)的擠出效應(yīng)，使資源型城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)品更新?lián)Q代、新產(chǎn)品開(kāi)拓、成本優(yōu)勢(shì)上缺乏人才、技術(shù)和創(chuàng)新活動(dòng)的支撐，使得資源型城市難以擺脫對(duì)資源的過(guò)度依賴，難以將發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)向人力資源開(kāi)發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，對(duì)于資源型城市，大量資源的流出并不一定能換取等額的財(cái)富，也不能換來(lái)與之相對(duì)應(yīng)的資金、人才和技術(shù)的流入。GDP流動(dòng)規(guī)律表明，正常的凈流出是基于基礎(chǔ)設(shè)施較完善、自然條件較優(yōu)、科技文化水平比較高、交通較便利等優(yōu)勢(shì)，形成較為穩(wěn)定的原材料、資金、人才、技術(shù)的流入和貨物、服務(wù)等流出的循環(huán)格局。但是，資源型城市的資源流出更大程度上是政府干預(yù)的結(jié)果，不利于資源型城市自身產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸，會(huì)造成大量附加經(jīng)濟(jì)價(jià)值從資源流出的上游資源地區(qū)向資源流向的下游發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)利益的大量流失，會(huì)造成資源型城市投資不足，缺少能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高科技項(xiàng)目，城市發(fā)展后勁不足。

 

　　（四）資源開(kāi)發(fā)所伴生的生態(tài)破壞與資源型城市生態(tài)優(yōu)化目標(biāo)的矛盾

 

　　在巨大的市場(chǎng)需求和高額利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的資源大規(guī)模、粗放式開(kāi)采，必定帶來(lái)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。由于財(cái)富積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為最主要的目標(biāo)，資源賦存條件好的地區(qū)，礦山企業(yè)異軍突起，形成了大規(guī)模、高強(qiáng)度、群體化的資源開(kāi)發(fā)局面，許多資源型城市，因礦而興，因礦而建，礦上建城，城下采礦。到20世紀(jì)90年代后期，環(huán)境污染、生態(tài)衰退、資源枯竭等資源型產(chǎn)業(yè)的外部性問(wèn)題已經(jīng)凸顯。

 

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年工業(yè)固體廢棄物排放中，85%以上來(lái)自礦山開(kāi)采；現(xiàn)有固體廢礦渣積存量高達(dá)60-70億噸，其中僅煤廢渣就有30多億噸；煤礦排放的廢水每年達(dá)26億噸，廢氣達(dá)1700億立方米；311平方公里的沉陷區(qū)亟待治理，占總治理面積的86.4%。我國(guó)已經(jīng)成為世界上環(huán)境污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一。因此，如何在發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)、依托資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中，在不斷增加財(cái)富與增強(qiáng)資本形成能力和轉(zhuǎn)化能力的同時(shí)，有效防范和高標(biāo)準(zhǔn)治理礦業(yè)開(kāi)發(fā)和加工轉(zhuǎn)化中的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題，成為資源型城市所面臨的巨大挑戰(zhàn)。建立資源開(kāi)發(fā)、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)修復(fù)之間的良性互動(dòng)關(guān)系，并嘗試建立相關(guān)的制度安排和長(zhǎng)效機(jī)制，成為推動(dòng)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的不二選擇，舍棄任何一方都可能使轉(zhuǎn)型發(fā)展最終歸于失敗。

 

　　盡管中央政府提出資源型城市可持續(xù)發(fā)展“五大機(jī)制”建設(shè)，但就目前來(lái)看，促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制尚未完善，還不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。現(xiàn)行體制以及國(guó)家的援助政策對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型仍存在較多障礙和局限性。礦山與林場(chǎng)均歸部門(mén)所有，難以形成統(tǒng)一的開(kāi)發(fā)規(guī)劃，地方政府與林礦管理各自為政，不能統(tǒng)籌使用與合理配置經(jīng)濟(jì)要素；現(xiàn)行政策還帶有廣泛化，沒(méi)能區(qū)別對(duì)待和分類指導(dǎo)，尤其是對(duì)處于不同生命周期的資源型城市，政策援助的方向和目標(biāo)、支持領(lǐng)域以及政策效果評(píng)價(jià)也應(yīng)有所不同。

 

　?。ㄎ澹┵Y源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的政府依賴與發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)作用的矛盾

 

　　我國(guó)絕大多數(shù)資源型城市興起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府力量為主導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)為主體，建立起的資源型產(chǎn)業(yè)具有較大的發(fā)展慣性和超強(qiáng)的穩(wěn)態(tài)性，普遍存在“礦城一體”、“企政合一”現(xiàn)象。企業(yè)管理城市，企業(yè)功能等同于城市功能，計(jì)劃色彩、政府烙印濃重，其市場(chǎng)的應(yīng)變性、適應(yīng)性和可控性較差。因此，資源型城市問(wèn)題屬于“工傷”，與早期工業(yè)化過(guò)程中的資源動(dòng)員體制形成的地區(qū)專門(mén)化、經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的后遺癥以及國(guó)家不盡合理的稅收制度緊密相關(guān)，中央政府理應(yīng)負(fù)有歷史責(zé)任和制度責(zé)任。事實(shí)上，國(guó)家也確實(shí)承擔(dān)起了“公費(fèi)醫(yī)療”的責(zé)任，為資源型城市提供資金援助和政策扶持，許多資源型城市也因此把爭(zhēng)取國(guó)家資金支持和政策優(yōu)惠當(dāng)作資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要工作。這就使資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展就像其形成之初一樣，帶有強(qiáng)烈的“政府主導(dǎo)色彩”，其扶持資金主要用于棚戶區(qū)改造，“輸血式”特征明顯，“造血式”功能不強(qiáng)；項(xiàng)目支持則是“植入式”、“嵌入式”色彩鮮明，缺乏本土化基礎(chǔ)，帶動(dòng)民間資本參與轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力不強(qiáng)。

 

　　事實(shí)上，資源型城市與率先實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的城市不在一個(gè)起跑線上，只依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法不可能完成資源型城市的成功轉(zhuǎn)型，國(guó)家應(yīng)該從資金和政策上支持資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。但是，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的作用，也要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用，政府和市場(chǎng)的作用不可偏廢。

 

　　總之，資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要正確處理好城市轉(zhuǎn)型發(fā)展所涉及的各種矛盾問(wèn)題，既包括國(guó)家資源能源安全戰(zhàn)略需求與城市轉(zhuǎn)型多元化目標(biāo)等宏觀戰(zhàn)略層面的矛盾，也包括諸如區(qū)位劣勢(shì)與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)型高成本與低補(bǔ)償?shù)染唧w矛盾。不是所有的資源型城市都有條件實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，個(gè)別城市轉(zhuǎn)移也是必然選擇。正確處理好這些矛盾問(wèn)題，是探索解決我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的前提，這不僅對(duì)推進(jìn)我國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家城市化進(jìn)程具有重大意義，對(duì)其他國(guó)家資源型城市的可持續(xù)發(fā)展也具有借鑒意義。