在馬克思主義研究中，我們既不能簡(jiǎn)單地把馬克思和馬克思主義完全等同起來(lái)，又不能完全把二者割裂。如何克服馬克思主義發(fā)展中的教條主義傾向呢?出路是有的，這就是必須要把馬克思主義基本原理與本國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合，在社會(huì)主義實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。
在馬克思主義研究中，“什么是馬克思主義，怎樣堅(jiān)持馬克思主義”的問題，是任何一個(gè)研究者必須首先面臨的理論問題。然而，這一基礎(chǔ)性問題在當(dāng)代卻越來(lái)越模糊不清。當(dāng)今世界，幾乎所有標(biāo)榜馬克思主義的學(xué)派都自稱為馬克思主義、真正的馬克思主義，他們常常從馬克思的著作中找出“只言片語(yǔ)”來(lái)論證自己的正統(tǒng)馬克思主義地位，以一種唯我獨(dú)“馬”的姿態(tài)來(lái)批判和指責(zé)其他學(xué)派對(duì)馬克思主義的“虛妄”和“僭越”。
事實(shí)上，對(duì)于這種“馬克思主義”，恩格斯早已給予了批判。1890年，恩格斯在給法國(guó)著名的馬克思主義者保爾·拉法格的信中，曾經(jīng)針對(duì)當(dāng)時(shí)一些學(xué)風(fēng)浮躁的德國(guó)大學(xué)生和年輕的作家十分尖銳地批評(píng)了種種自詡為“馬克思主義”的行為。這些人熱衷于做表面文章，把馬克思的一些對(duì)他們有用的話，當(dāng)作標(biāo)簽到處貼，生搬硬套，以此來(lái)炫耀自己。恩格斯批評(píng)他們說(shuō)：“所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而他們屬于十年前你在法國(guó)就很熟悉的那一種馬克思主義者，關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說(shuō)的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。’”可見，無(wú)論是馬克思還是恩格斯都堅(jiān)決反對(duì)把各種虛構(gòu)、附加、解釋強(qiáng)加給馬克思的冒牌馬克思主義。
那么，到底什么是馬克思主義呢?它有沒有什么內(nèi)在的統(tǒng)一的規(guī)定性呢?對(duì)于這個(gè)問題，應(yīng)該說(shuō)學(xué)術(shù)界還是有爭(zhēng)議的。特別是在當(dāng)前的馬克思主義研究中存在一種國(guó)際性的潮流，即強(qiáng)調(diào)要把“馬克思”與“馬克思主義”嚴(yán)格劃分開來(lái)。在這一研究旨趣之下，各種“回到馬克思”“重讀馬克思”“走近馬克思”“走進(jìn)馬克思”的口號(hào)不絕如縷。不可否認(rèn)，文本研究在整個(gè)馬克思主義研究中有著基礎(chǔ)性地位，它對(duì)于正確地還原馬克思當(dāng)年思考的特定語(yǔ)境，弄清它的原始狀態(tài)和思想實(shí)質(zhì)，客觀地把握馬克思本人和他的后繼者們思想的差別有著正本清源的重要意義。但是，如果以文本研究為借口割裂馬克思和馬克思主義的源流關(guān)系，就必然會(huì)割裂馬克思主義的內(nèi)在連續(xù)性，否定馬克思主義的內(nèi)在同質(zhì)性，甚至為部分人人為制造馬克思和他的后繼者們之間的“對(duì)立”提供了口舌。
事實(shí)上，在馬克思逝世之后，馬克思主義在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中又獲得了不斷的豐富和發(fā)展。因此，馬克思的思想和理論只是為馬克思主義奠定了基礎(chǔ)，而不能代替整個(gè)馬克思主義;對(duì)馬克思的文本研究也只是馬克思主義研究中的一個(gè)手段，不能代替其他手段。列寧在《我們的綱領(lǐng)》中深刻地闡明了這一點(diǎn)：“我們決不把馬克思的理論看做某種一成不變的和神圣不可侵犯的東西;恰恰相反，我們深信：它只是給一種科學(xué)奠定了基礎(chǔ)，社會(huì)黨人如果不愿落后于實(shí)際生活，就應(yīng)當(dāng)在各方面把這門科學(xué)推向前進(jìn)。”
由此可見，在馬克思主義研究中，我們既不能簡(jiǎn)單地把馬克思和馬克思主義完全等同起來(lái)，又不能完全把二者割裂。馬克思主義作為一個(gè)以反對(duì)資本主義、建設(shè)共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)的完備的科學(xué)理論體系，既包括馬克思的理論，又包括各個(gè)國(guó)家在社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中形成的各種國(guó)別、派別的馬克思主義。其中，馬克思的思想是馬克思主義的“源”，馬克思主義的各國(guó)的后繼者們，根據(jù)自己在實(shí)踐中所面臨的任務(wù)和問題，結(jié)合自己的歷史文化傳統(tǒng)，從各個(gè)不同方面創(chuàng)造性地發(fā)展了這種思想體系，從而形成了各具特色的馬克思主義新形態(tài)，這是馬克思主義的“流”。馬克思主義就是由馬克思發(fā)源而不斷流變著的思想體系，它之所以始終充滿生命力，成為各個(gè)時(shí)代的精華，就在于馬克思主義自覺地植根于實(shí)踐中，隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。
既然馬克思主義是一個(gè)隨著生活實(shí)踐的變化而不斷創(chuàng)新的理論生命體，那么一個(gè)真正的馬克思主義者就應(yīng)該以馬克思主義的態(tài)度對(duì)待馬克思主義。這就是以一種非教條化的、批判的態(tài)度，把馬克思主義看成需要在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展的理論體系，而不是把它看成是靜止的、一成不變的機(jī)械教條。對(duì)此，馬克思早就指出，哲學(xué)不是閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀，“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精華”“哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。恩格斯后來(lái)也指出：“馬克思主義的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”他一再告誡我們：“我們的理論是發(fā)展的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條。”列寧也同樣指出：“只有不可救藥的書呆子，才會(huì)單靠引證馬克思關(guān)于另一時(shí)代的某一論述，來(lái)解決當(dāng)前發(fā)生的獨(dú)特而復(fù)雜的問題。”因此，馬克思主義的開放本性就決定了它不是自我觀照，而是永遠(yuǎn)注視現(xiàn)實(shí)，關(guān)心和研究自己時(shí)代提出的最迫切的問題。
誠(chéng)然，馬克思主義在其發(fā)展過(guò)程中，也存在著被教條化的危險(xiǎn)和傾向。那么如何克服馬克思主義發(fā)展中的教條主義傾向呢?出路是有的，這就是必須要把馬克思主義基本原理與本國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合，在社會(huì)主義實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。毋庸置疑，蘇聯(lián)解體和東歐劇變標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇了重大挫折，但這不僅沒有表明馬克思主義的失敗，而恰恰證明了如果馬克思主義政黨在執(zhí)政以后不繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的話，也同樣會(huì)使已經(jīng)取得的勝利成果付諸東流，蘇聯(lián)的解體就是一個(gè)血的教訓(xùn)。
中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革的過(guò)程中創(chuàng)造性地把馬克思主義和本國(guó)實(shí)際相結(jié)合，找到了一條在中國(guó)具體實(shí)踐馬克思主義的道路，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的開辟和發(fā)展以無(wú)可辯駁的事實(shí)證明了馬克思主義在當(dāng)代的理論魅力。同時(shí)，也恰恰是在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人秉持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，以活生生的社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐孕育了毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論兩大中國(guó)化的馬克思主義理論體系，特別是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義和21世紀(jì)的馬克思主義，極大地豐富了馬克思主義的理論寶庫(kù)。因此，在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持馬克思主義，就要堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，就要全面準(zhǔn)確地把握習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的科學(xué)內(nèi)涵、精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐要求，真正把馬克思主義這個(gè)看家本領(lǐng)學(xué)精悟透用好?！?/p>
